Homofobia

[John Makako]

Claro, será que llevar la contraria hace mis delicias y no que tú eres gilipollas como para darte de comer aparte.

De todos modos, por pedir, que no quede (nadie insatisfecho):

Teresa Giménez Barbat, de la dirección del partido, firma en la octava entrega de "Cuadernos de pensamiento político", Xavier Pericay (también en el octavo número, amén de en el quinto) o, sin ir más lejos, el más popular Arcadi Espasa.

Por otro lado y ya que se ha mentado la FAES, ésta cada vez mantiene más vínculos (sin ir más lejos, intercambian plumillas, como Valentí Puig, para sus revistas y panfletos) con otra asociación derechista como la Fundació Catalunya Oberta dirigida por -uh, oh, ah- Lluís Prenafeta, mano derecha de Pujol.

[ma69nu]

Makako te lo estás inventando, pon enlaces...

Por otra parte te recuerdo que al hijoputah de Aznar no lo pueden ver.
Que la ideolocía del partido es de izquierdas, son no nacionalistas, no antinacionalistas. El problema lo tienen con gente como tú o con gente como la que oye un tiro y ya piensa que está en la guerra.

El caso es que discutir contigo es inútil, te vas de un tema a otro cuando te ves acorralado.

Venga Makako, ensaya con el espejo.

[eddu]

En serio, yo también digo las cosas de crazón y sin ofenderte.

Pero que no, que no todos los maricones son como los maricones que hay en tu grupo de amigos y por donde te mueves. Los hay a tutiplen, de lo mas bajuno mucho, pero mucho.

En este foro está makako por ejemplo, más bajuno que él no hay nadie, bueno sí: tú.

Y sobre el tema del hilo, yo opino como la neurocientífica ama de casa: no se debe copular por el ano porque eso como dice mcmierda no tiene por qué ser interesante para la sociedad, el ano es una cosa de uso personal, no se debe mezclar el semen con las cacas por favor, se ve que algunos no estudiaron psicología como esa señora.

[flash width=425 height=350 loop=false]http://www.youtube.com/v/cBqQUCae2cE[/flash]

[jairo195]

Que yo me refiero que se habla de "comunidad homosexual" como si se tratase de un ghetto cerrado, o un cerco de gorrinos marcados. Pues no señor, no hay ninguna comunidad homosexual igual que no hay ninguna comunidad heterosexual.

Hombre, la situación actual de los derechos de los homosexuales en España efectivamente, hacen que ese término esté a punto de dejar de utlizarse.
Sin embargo a nivel mundial aquellos que luchan por equiparar derechos son una tremenda minoría ante el resto, por ello lo de "comunidad" o "colectivo". Aunque cierto es que "comunidad" no es el término más apropiado.
Como se ve, una "comunidad heterosexual" resulta una estupidez hablar de ella, al igual que espero que algún día lo resulte los defiles del Orgullo Gay, las "marcha por la libertad" en EEUU y el día de la mujer trabajadora.

[John Makako]

Lo que veo anormal es perder el culo por demostrar continuamente que lo es, acudiendo a los argumentos mas variopintos y, sobre todo, estupidos. Y yo no he aparecido para hablar de agresion alguna, si no para comentar la noticia que posteo Luna.

Argf. ¿Es estúpido intentar demostrar lo intrínsecamente natural de la homosexualidad (mediante el mundo animal, en este caso) cuando, ya no en el tercer mundo, sino en occidente no son pocos los sectores que la tildan de antinatural?

Y, entiéndeme, esa exposición por parte de científicos o biólogos no lo justifica -ni lo pretende- desde el punto de vista moral o cultural, pues contra los dogmas de fe o ideológicos poco se puede hacer, pero, por Dior, al menos sí les calla la boca a todos aquellos que intentan atacar la homosexualidad desde una óptica racional.

Por el resto, mientras exista la homofobia, mientras exista el racismo, mientras exista la xenofobia, para mí seguirán siendo necesarias manifestaciones de que las diferencias no son ni peores ni mejores; simplemente normales.

Makako te lo estás inventando, pon enlaces...

Por otra parte te recuerdo que al hijoputah de Aznar no lo pueden ver.
Que la ideolocía del partido es de izquierdas, son no nacionalistas, no antinacionalistas.

Cuadernos de Pensamiento Político nº5

Cuadernos de Pensamiento Político nº 8

Tienes enlaces, puedes comprobar como los nombres aparecen en las publicaciones de la fundación Ansar, puedes seguir pensando que son un partido de izquierdas en el que, supuestamente y según la directora del Periódico (en 59" dixit), tienen cabida desde antiguos socialdemócratas, hasta liberales y -jo jo jo- """ácratas""" (supongo que esto irá por Boadella), puedes seguir pensando que no Ciutadans no tiene parecido alguno con Lerroux ni tú y el resto de su electorado con el que votó antaño al Rey del Paral·lel, pero, por dignidad, amor propio y no quedar aún más como el mongolo irreversible que eres, olvídate de la cantinela sobre la falacia.

Porque, de veras, lo tuyo es una tripolaridad entre lo cansino, lo subnormal y lo sinvergüenza como jamás he visto en este foro.

[Mclaud]

Argf. ¿Es estúpido intentar demostrar lo intrínsecamente natural de la homosexualidad (mediante el mundo animal, en este caso) cuando, ya no en el tercer mundo, sino en occidente no son pocos los sectores que la tildan de antinatural?

Es estupido responder a una estupidez con otra?.

Intentar denostar la homosexualidad con lo de la naturalidad es como declarar que llevar ropa es totalmente antinatural porque solo el ser humano lo hace.

Intentar presentar la homosexualidad como algo natural diciendo que los animales lo hacen es como declarar que el canibalismo es totalmente natural y aceptable por la sociedad porque los animales lo hacen.

La exposicion esa no demuestra ni deja de demostrar la normalidad de nada, porque la subnormalidad del comportamiento humano es bastante especifica como para no depender del comportamiento animal a la hora de su definicion.

[Doctor Beaker]

Intentar presentar la homosexualidad como algo natural diciendo que los animales lo hacen es como declarar que el canibalismo es totalmente natural y aceptable por la sociedad porque los animales lo hacen.

La parte en negrita me intriga. De dónde sale? Estás tratando de suplantar a chirri?

[LunaOskura]

Querido Maclú, ¿No somos pues animales racionales?

Nuestra naturaleza es animal, te guste o no, y el hecho de que seamos racionales no implica que todavía no conservemos instintos.

El racismo, sin ir más lejos, es un instinto. Me explico. Todo se remonta a cuando, antiguamente, el hombre vivía en cavernas (Oh, sí, siento joderte la ilusión, pero no siempre hemos nacido con una play station bajo el brazo, ni con calefacción) Entonces era muy normal que los individuos de un mismo grupo fueran muy parecidos entre sí, debido a los cruces entre mismas familias. ...Y como no existían las urbanizaciones de adosados, pues era bastante lógico que unos grupos vivieran bastante lejos de otros, ...¿Qué ocurría cuando un grupo, digamos de pelirrojos altos, se encontraba con un grupo de morenos bajos? Pues que pensaban, luego existían, "Si este tío no es como yo, es que no es de mi grupo, y por lo tanto es una amenaza para mi. Hay que eliminarlo". Simple instinto de supervivencia.

Como ya he dicho, somos seres racionales y, aunque algunos no hagan mucha gala de ello, es nuestra obligación el intentar superar este tipo de barreras "animales".

Ya se ha estudiado mucho sobre esto. En EE.UU hicieron un experimento en una universidad, en la cual enchufaban a algunos alumnos blancos a unos aparatos que miden las ondas cerebrales, entonces hacían entrar en la habitación a un alumno negro, y comprobaban que las mediciones se alteraban considerablemente, a pesar de que los sujetos aparentemente estaban tranquilos. Cuando entraban personas de la misma raza, pues la cosa era como más relajada. Lo mismo pero al revés.

El instinto animal nos alerta, siempre, pero ya es cuestión de nosotros mismos, del intelecto, el saber anteponerse a él.

Una vez me dijeron que si gritas "FUEGO", la mayoría de los presentes saldrán corriendo despavoridos, pero sólo unos pocos se pararán a decir "¿Dónde?".

Hace unos años (no sé, como 6 o así) me reí mucho leyendo las noticias de un periódico, en la playa. Yo estaba en Lloret de mar, creo. Era Semana Santa en Sevilla, y en plena exihibición de muñecos, a unos chicos, estrategicamente colocados, se les ocurrió gritar "¡Lleva un arma!". Lo que acontinuación sucedió superaba los límites sospechados. ...La gente comenzó a huir despavorida. Fue tal el achoclonamiento que la multitud reventó portales cercanos, puertas de bares, e incluso echaron abajo las vallas de una urbanización. JAJAJAJA.

Ahora, cuéntame eso del canibalismo entre animales. Porque me parece que es algo poco frecuente, por lo que tengo entendido. Creo que los casos más conocidos son en los roedores. Vamos, que es muy común que una madre se coma a su cría mal nacida, o muerta, para evitar ser "detectada", lo cual supondría un problema para el resto de descendientes (oh, instinto de supervivencia otra vez) o una falta de proteínas (culpa nuestra en el caso de que sean animalicos domésticos, pues a mi siempre me recomendaron darles pienso de gato de vez en cuando para evitar ataques "injustificados"), o falta de espacio. Insisto, instinto.

¿Cuántas mujeres, humano, dejan a sus crías abandonadas o al cargo de otros? Se los podrían comer y así nos ahorraríamos un montón de pasta en auspicios... JAJAJA.

Ahora en serio, ¿Cuántos casos de canibalismo conoces en humanos? Independientemente de algunas tribus del Amazonas que creían que comerse a sus enemigos les confería las cualidades de este (ya estamos con la religión... invento del hombre) (digo creían porque ahora, se supone, no lo practican, pero es como decirle a un musulman que no haga ramadán) o de aquellos que se quedaron tirados, en un accidente de avión, en los Andes chilenos, sin ningún tipo de alimento (VIVEN) ... ¿? Cuéntanos.

En los animales hervíboros es muy normal, por no decir esencial, que las madres se coman los deshechos de sus crías, para evitar que los depredadores los sigan. Supongo que a tí, como ser depredador racional, te sepa raro que tu madre se coma tus cacas. ...Porque no nos hace falta, pero si tuviera que hacerlo, ella lo haría. (ya tarda alguien en poner una imagen de la Moser)

Lo que te quiero decir es que LA NATURALEZA ES SABIA, después de todo, y que no menosprecies a los animales, pues existen multitud de especies (insectos, por ejemplo) que nos igualan en jerarquías y forma de vida. Y si la homosexualidad es algo natural dentro del mundo animal, ¿Por qué va ser diferente en nosotros si tenemos la misma naturaleza? ¿Se supone que el sentimiento de "amor", o "atracción", es único de nuestra especie? ¿Entonces sí se justifica? Existen muchas especies, sobre todo de aves, que eligen una pareja hasta la muerte (llamalos gilipollas). ¿El amor es algo universal entonces? ¿Es realmente "nuestro"? ...seguro que un pingüino nos lee y piensa que somos imbéciles.



Tu, verde que te quiero verde,


LunaOskura.

[Doctor Beaker]

Creo que los peces son bastante de comerse crías de su especie, lo mismo si son las propias. Pasa mucho con los de acuario, que si uno los quiere criar tiene que separar las crías de los adultos. Igual otro ejemplo de canibalismo en el reino animal no se me ocurre, claro que uno no es biólogo. Pero igual yo creo que el punto principal es que la exposición esta es un tipo de respuesta a todo el cavernicolaje que insiste en que la bujarrez es antinatural, cuando no lo es. Si bien es tan estúpido defender la homosexualidad por estar presente en otras especies como denostarla por no estar, lo cierto es que el argumento más escuchado de los dos es el que tiene no sólo una lógica inválida sino además premisas falsas, y en ese contexto me parece perfecto que hagan esta exposición. Aunque yo personalmente no la encuentro terriblemente interesante más que como refutación de una soberana tontería, y para eso me basta con que exista.

[Mclaud]

Querido Maclú, ¿No somos pues animales racionales?

Y?. He negado yo eso?. Claro que si te digo la verdad, para mi que somos animales y punto.

Nuestra naturaleza es animal, te guste o no, y el hecho de que seamos racionales no implica que todavía no conservemos instintos.

Querida Luna,

Segun ciertas visiones, a los humanos nos quedan reflejos, si, pero no instintos. El instinto es una pauta de comportamiento hereditaria, toda la especie la tiene, y que no puedes evitar de hacer. Los ejemplos que tu das no son ejemplos de comportamiento instintivo, porque un tipo podria pararse simplemente pensando "que cojones hago yo corriendo por aqui".

Pero es que aunque creyeras que los humanos si tenemos instintos, la homosexualidad no podria ser uno. No es una adaptacion a nada, ni permite la supervivencia ni es universal y comun en toda la especie.

Lo que te quiero decir es que LA NATURALEZA ES SABIA, después de todo, y que no menosprecies a los animales, pues existen multitud de especies (insectos, por ejemplo) que nos igualan en jerarquías y forma de vida. Y si la homosexualidad es algo natural dentro del mundo animal, ¿Por qué va ser diferente en nosotros si tenemos la misma naturaleza? ¿Se supone que el sentimiento de "amor", o "atracción", es único de nuestra especie? ¿Entonces sí se justifica? Existen muchas especies, sobre todo de aves, que eligen una pareja hasta la muerte (llamalos gilipollas). ¿El amor es algo universal entonces? ¿Es realmente "nuestro"? ...seguro que un pingüino nos lee y piensa que somos imbéciles.

La naturaleza no es sabia ni tonta. Es. Punto. El problema que yo veo es que vosotros antropizais la naturaleza, le quereis dar como una dimension mas alla, ponerle sentimientos y cosas asi. Que la homosexualidad sea algo natural dentro del mundo animal no significa que sea "buena", porque como ya le escribi a Makako, las enfermedades tambien son naturales y no por ello creo que tu vayas por las calles de Zaragoza pidiendo a voz en grito que te pegen la gripe. Pero es que es mas, aunque la homosexualidad solo se diera en humanos no seria antinatural, porque el hombre tambien es parte de la naturaleza y por tanto, sus comportamientos son naturales.

Y el canibalismo chana. Pero fijate tu que aun siendo algo natural dentro del mundo natural, del que no somos diferentes porque al fin y al cabo tenemos la misma naturaleza, no creo que lo mires con buenos ojos. ANTROPOFOBICA!!!!.