Techy News (aka el futuro ya está aquí)

[Nicotin]

Mira, el problema de todas estas pajas mentales futuribles es que ni tú tienes forma de demostrar que van a hacerse realidad ni yo tengo forma de demostrar lo contrario. Las discusiones "what if" sobre ciencia, tecnología y economía son estériles desde el momento en que el futuro es totalmente impredecible, como hemos visto una y otra vez.

Porque las predicciones cuyo valor sí está probado -las del pasado- lo que nos muestran por lo general es que, al final, la aplicación de la tecnología es bastante más prosaica de lo que habían dicho los entusiastas del progreso. La realidad suele presentar trabas que no existían sobre el papel, y el hacer números es muy engañoso, porque llegado el momento hay que tener en cuenta otros factores como quién tiene el dinero y quién decide en qué se gasta el dinero. Los entusiastas de la ciencia suelen olvidar el peso muerto del factor social y político en todo progreso: el laboratorio propone, pero la sociedad dispone. Será que no hay propuestas fantásticas que quedaron en la papelera del laboratorio y no se realizarán jamás.

Quizá sea injusto juzgar las previsiones actuales partiendo de si se han cumplido o no las previsiones del pasado; es injusto, pero es lo más certero de que disponemos, al menos si razonamos con los pies en el suelo y no con un libro de ciencia ficción en la mano. Por definición, lo real es sólo presente o pasado, así que el pasado por definición es mucho más cercano a la verdad del futuro que cualquier elucubración libre sobre el futuro mismo.

En 1969, todo el mundo (incluso quienes por entonces manejaban la pasta) estaba convencido de que en 2009 habríamos ido a Marte más de una vez, y de que en la Luna habría una base permanente. Incluso era técnicamente razonable pensar en una expedición tripulada a Júpiter, al menos sobre el papel. Pero nada de eso ha ocurrido.

Que algo suene deseable e incluso razonable sobre el papel, Rianxeira, no significa que vaya a cumplirse. Yo me lo creeré cuando lo vea. No conozco detalles sobre el asunto del helio 3 en la Luna, pero mi sentido arácnido me dice que el tema va a resultar bastante más complicado y engorroso de lo que podamos confiadamente planear. Y eso que no me pongo en plan conspiranoico, pensando en una solución energética "mágica" y en las poderosas resistencias que eso levantaría en todas partes del globo, entre gente que realmente tiene capacidad de boicot. Es que ni siquiera pretendo llegar a esos extremos John Grisham. Tal y como están las cosas, no veo una explotación sostenida y globalmente rentable de la Luna.

Como mucho, veo que los chinos llegarán, plantarán su bandera, y a los tres años se habrán olvidado. Y eso si llegan (aunque eso reconozco que no es imposible, desde luego).

[rianxeira]

Básicamente de acuerdo, pero es que volvemos a lo mismo. La cosa no es dejarlo sobre el papel y decir "ya está, si nos dan la pela pan comido" hay que ir intentándolo y probando poco a poco para desarrollar el método. Eso es lo que está haciendo la India, poquito a poco se esta metiendo, no ha hecho ninguna inversión que sea una burrada, es mas, son inversiones que incluso pueden parecer ridículas (por lo menos a mi, que son 80 millones (de dolares, de euros son menos), que con eso han sacado un mapa mineral de la luna y han probado la tecnología y confirmado que son capaces de hacerlo), pero cuando suene la flauta y sea necesario, ya lo tendrán ahi. Otros países igual se están dando de hostias por estar donde los indios. ¿Que al final no resulta nada? Pues oye, se ha intentado, pero no se ha gastado una burrada en ello.

[Nicotin]

Yo creo y/u opino que el asunto del espacio presenta un enorme problema: que hay un salto cuántico en inversión y esfuerzo entre el simple lanzamiento de satélites y la explotación planetaria (contando a la Luna como planeta). Y también hay un salto cuántico en lo referente a los beneficios que se obtienen. Tecnológicamente, y sólo tecnológicamente, el paso de trabajar en la órbita a trabajar en la Luna es perfectamente lógico. Pero desde otros puntos de vista es desalentador cuando no directamente imposible de asumir.

Además, de suceder, cuando se descubra una verdadera vía de explotación rentable de la Luna los americanos estarán allí antes de que a los indios les haya dado tiempo de adaptar el camión de butano para el transporte de helio. Mucho va a tener que cambiar el mundo para que no sea así.

[Jordison]

Nicotin, lo de salto cuántico queda bastante raro, más que nada porque sería algo así como que entre el simple lanzamiento de satélites y la explotación planetaria, existiría el menor salto posible, y creo que no es a lo que te referías. Nada más, sigan con el tema.

[Nicotin]

Ah.

Pues "cuánto saltico".

[Jordison]

Eso suena más riguroso, jajaja.

[jubilao]

Jordi, ya que te pasas, podrías aprovechar para explicarles a estos iJnorantes que vendiendo camisetas conmemorativas en un añico se amortiza fácil un viaje a la jodida luna

[rianxeira]

Efectivamente la teoría cuantica es la de lo "muy pequeño" pero vamos, algo secundario. quizás aquí quedaría poético y todo lo del "salto astronómico".

Ahora mismo para la explotación planetaria (rentable o no) sólo hace falta voluntad política (ejem, pasta). Con respecto a los americanos, no lo veo yo tan claro, a ver que sale de la comisión Augustine, pero por lo que he leído, el anterior administrador de la NASA era un gilipollas de cuidado, y el Programa constellaton puede irse a tomar por el culo en un momento, dejando a los amiricanos compuestos y sin modo de viajar al espacio, porque el año que viene se retira el shuttle, tan mal está el asunto que se están planteando alargar la vida del trasto, y como pierdan otro a tomar por le culo, el transbordador es inviable con menos de 3 naves. Los americanos se creen los jefes del espacio y lo han descuidado, no destinan apenas (comparativamente) pasta (mucho de lo que recibe la NASA se va en estudios y mantenimiento de misones ya en curso), y no sólo eso sino que cada vez reciben menos dinero y no todo el que les dicen que les dan realmente les llega. Me parece que nadie le explicó a bush cuando soltó el discurso que para ir a la luna se necesita poner mas pasta, no menos. el caso es que estan cayendo proyectos como moscas, y lo mas grave es que el Constellation se vaya a tomar por el culo, y con ello cualquier posibilidad de enviar astronautas en 10 años. Otra papeleta que le ha caido a Obama, y algo me dice que por esta no va a tirar y que la NASa va a llevar una hostiaca de cuidado.

PD: lo mismo para los uropeos, la ESA se ha llevado una buena hostia, y por lo pronto el ATV tiene un presupuesto cero hasta el 2012, con lo que solo se puede ir al espacio de dos formas, con los rusos o con los chinos

[Nicotin]

OK, pero olvidas un detalle:

Eso que cuentas es así ahora, pero podría dejar de ser así en cualquier momento. Es decir: supongamos que los chinos o (risas enlatadas) los indios encuentran un modo de hacer rentable la explotación planetaria. ¿No crees que los americanos recuperarían el terreno perdido en nada? Y eso cuando haya terreno perdido, que hoy en día y aun con el parón americano, quienes tienen mucho terreno perdido son todos los demás.


PD: El salto cuántico, ¿se refiere al salto más pequeño posible por definición? Me ha entrado la curiosidad, aunque si me lo explicáis es posible que mañana se me haya olvidado por completo.

[rianxeira]

Igual digo una burrada, pero un salto cuántico es cuando un electrón salta de una órbita a otra en un átomo, a mi es que la teoría cuántica me supera, ya me cuesta horrores entender lo del gato de los cojones (que ni estoy seguro de haberlo entendido).


Por supuesto que a dia de hoy es asi, y que los americanos pueden levantarse un dia con los cojones hinchados y poner sobre la mesa un nuevo presupuesto Apolo, pero, ¿querrá la población hacerlo? en exploración espacial, comparativamente hablando, se gasta una mierda, y sin embargo el público tiene una idea de que se gastan burradas astronómicas, diles a los de Montana que vas a subir el presupuesto espacial y que no podrán hacer cualquier chorrada por ello. Ademas de que una cosa es poener el dinero y otra hacerlo, chinos e indios ya lo estan haciendo, que cojones, hasta los rumanos van a lanzar algo a fin de año y quieren poner un robot sobre la luna en dos años (ademas con un concepto interesante y aparentemente barato, quien cojones iba a pensarlo de los rumanos)

No hace mucho en una entrevista un experto solotó que lo mejor que podía hacer Obama para reactivar la exploración espacial era deshacerse de la masa, la burocracia que arrastra se come bastante dinero que podía estar en otros sitios, nada que ver con la agilidad de los 60 según dicen. aunque eso ya deben ser opiniones subjetivas.

PPD: lo que me faltaba por ver, dicen los ecuatorianos que quieren mandar un panchito a la órbita con una nave propia