Página 30 de 33

Re: Charlatanes, pseudociencia y demas

Publicado: 17 Ene 2022 12:41
por M. Corleone
Criadillas escribió: 17 Ene 2022 12:18 Estás muy, pero que muy confindudo si te piensas que mi post era en defensa de los Hermanos CaraÑordo. Mi post era un resumen de esa sección del programa de Cuarto Milenio, ni más ni menos, que fue por cierto muy entretenido. En cuanto a las polémicas científicas, en ningún momento se defendió a estos personajes, sino que se habló de que se les ha acusado de fraude en sus tesis por parte de parte de la comunidad científica. Otra parte (probablemente en menor número), dice que sus tesis aún no son refutables y que contienen ideas interesantes y plausibles.

De hecho en el propio link de la wikipedia que pegas dice:
En 2001, la Revista de Física checa aceptó un artículo de Igor Bogdanov, titulado "Origen topológico de la inercia". El informe del revisor concluía: "En mi opinión, los resultados del artículo pueden considerarse originales. Recomiendo su publicación, pero en forma revisada".​

En 2002, el Chinese Journal of Physics publicó "The KMS state of spacetime at the Planck scale", de Igor Bogdanov. El informe decía que "el punto de vista presentado en el artículo puede resultar interesante como una posible aproximación a la física en la escala de Planck". Se pidieron algunas correcciones.

Luboš Motl: "Los hermanos Bogdanoff proponen algo que tiene, especulativamente, el potencial de ser una explicación alternativa sobre la gravedad cuántica ... Lo que proponen es un posible esquema nuevo de cálculo para la gravedad. No creo que esto llegue a funcionar, pero resulta más plausible que la gravedad cuántica de bucles y otras cosas por el estilo cuyos graves problemas ya se han visto en detalle".​

A mí me la suda ampliamente, la verdad.

Mi post era un resumen acerca de lo que se dijo en el programa, no una panegírico laudatorio.

De hecho en el programa de ayer, se hablaron de sus sombras mencionando lo del suicidio del mecenas estafado, y en el único aspecto en el que Friker se mostró claramente a favor, fue en la labor que realizaron a finales de los 70 como conductores de un programa científico-divulgativo-magufero que se llama Temps X, de una factura marciana y horrible mirado con los ojos de ahora, pero que acumulaba audiencias millonarias por parte de chavales ávidos por la ciencia y el misterio que tanto se estilaba en esos años.

Décadas después, en Francia eran unos iconos y ha causado conmoción su fallecimiento tan sincronizado.

Pero que vamos, que yo, de loarles a estos, solamente les loaría el pelazo que gastaban.

Conmigo, por ahí, pinchas en hueso.
Tu post decía
Criadillas escribió: 17 Ene 2022 10:41Polémica (aún no resuelta por la dificultad de los conceptos que se manejan) de posible fraude en alguno de ellos.
Y yo digo que el fraude de su tesis está ampliamente demostrado.

Porque lo que citas de mi link es justamente las primeras valoraciones de sus artículos revisadas por pares, pares que no pusieron ninguna atención a lo que leían y aprobaban todo lo que les llegaba, porque el sistema de revisión por pares de esa revistas era DE RISA. Es decir, dieron gol, y luego llegó el VAR (científicos serios y prestigiosos) para corregir su decisión. Hay un consenso amplíiiiiiiiiiiiiiiisimo en el mundo científico de que sus tesis eran BASURA.

Ya sé que no eres magufo del todo, pero te hace tilín ese mundillo del Iker Jiménez y lo consideras buen divulgador, que oye, me parece perfecto, pero yo venía a decir que si es buen divulgador, al informar sobre estos mamarrachos no debería dar la más mínima credibilidad a sus tesis y artículos, ni decir cosas como (que ya sé que la frase es tuya, no de Iker, pero es la idea que ha quedado en ti):
Criadillas escribió: 17 Ene 2022 10:41Otra parte (probablemente en menor número), dice que sus tesis aún no son refutables y que contienen ideas interesantes y plausibles.
Porque los que decían eso, ya se la envainaron cuando les sacaron los colores científicos serios. Vamos, puras especulaciones atractivas y absolutamente basadas en la nada más vacía.

De ese artículo fui a otros artículos sobre polémicas científicas, llegando a este: el escándalo Sokal --> https://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1 ... la_ciencia

Y este es mondante:
En 2013, en el conocido «escándalo SCIgen», tres estudiantes del Instituto Tecnológico de Massachusetts diseñaron un programa de ordenador denominado SCIgen,​ el cual generaba imposturas pseudocientíficas mediante frases aleatorias que aparentaban tener sentido, al más puro estilo Sokal-Bricmont. El artículo era «un completo batiburrillo de estupideces que pasó directamente el supuesto filtro del comité de selección».​ Uno de los artículos generados completamente al azar por SCIgen consiguió que invitaran a los autores a dar una conferencia sobre su investigación en el congreso internacional de Computación WMSCI.
Y qué decir de este:
En 2017, Peter Boghossian y James A. Lindsay publicaron un artículo científico absurdo titulado «El pene conceptual como un constructo social» (en inglés «The Conceptual Penis as a Social Construct») en la publicación de acceso abierto Cogent Social Sciences, donde argumentaban que el pene es mejor entendido no como un órgano biológico, sino como un constructo social. El artículo llegaba a la «conclusión» de que el pene conceptual es el motor «detrás de gran parte del cambio climático». El propósito declarado de los autores era exponer la parcialidad hacia ideologías extremas en las ciencias sociales y los estudios de género (véase teoría de género).

Re: Charlatanes, pseudociencia y demas

Publicado: 17 Ene 2022 13:18
por Criadillas
No he leído ni el 10% de lo que has puesto.

Te repito: Ni el programa ni yo defendemos a estos dos tipos. Hemos glosado su vida de forma resumida con los highlights más llamativos.

True Fact: eran doctores en matemáticas y en física teórica. Si estos doctorados son o no son merecidos, se lo dices a la Universidad de Borgoña, no a mí, ni a Iker.

En mi post ha quedado claro que fueron dos personajazos tarados, timadores y finalmente subnormales (por eso de creerse que el Crossfit no era peligroso para ellos, teniendo putos 73 años).

Lo que dices de la tesis y tal ME LA SUDA. Eran doctores. La Universidad en su día aceptó la misma y obtuvieron su puto doctorado de forma legal. Si tan mal estaba su tesis y tan puto claro que todo era una filfa, ¿por qué coño no se les revocó el título de Doctores y se han ido a la tumba siéndolo?

Ya te lo digo yo:
Cuando más tarde se puso en duda la legitimidad de su trabajo, el debate se extendió a la cuestión de si la sustitución del requisito de publicación por parte del tribunal académico al no comprender el trabajo de los estudiantes era un medio válido para determinar la veracidad de un trabajo de grado en ciencias exactas. Sin embargo, la complejidad intrínseca de materias como los grupos cuánticos (Quantum groups) y la teoría topológica de campos (Topological quantum field theory) (así como el excesivo uso de jerga técnica por parte de los especialistas en dichos campos) hacen difícil evitar esta delegación, pues a menudo se necesita una especialización extrema para poder comprender y evaluar las afirmaciones propuestas en los artículos de dichas materias.


Pero es que ME LA SUDA, te repito. Ni el programa ni yo le hemos dado legitimidad a su carrera científica en ningún momento. El programa sí le dio legitimidad a su carrera televisiva, a la vista de que protagonizaron varios programas muy exitosos, muy en la línea de Cuarto Milenio. Y con razón, añado. Lo que hicieron fue pionero.

Sabiendo lo nerviosito que te pone que hable de Cuarto Milenio, se te va a caer el pelo, voy avisando.

Re: Charlatanes, pseudociencia y demas

Publicado: 17 Ene 2022 13:19
por M. Corleone
Criadillas escribió: 17 Ene 2022 13:18 se te va a caer el pelo, voy avisando.
Llegas 10 años tarde.

Re: Charlatanes, pseudociencia y demas

Publicado: 17 Ene 2022 14:19
por rianxeira
No creo que sustituir el dictamen de un tribunal por que te acepten publicaciones en una revista sea válido. cualquiera que sepa un poco sabe que hay revistas que básicamente publican según llegan a cambio de que pagues la publicación. sin revisión que sea digna de ese nombre.

Así que tienen un doctorado que les ha costado 10 años (lo normal son 4-5) en el que según se dice queda claro que no han comprendido el tema del que trataba, y el tío va y les dice que "hay que dárselo porque han currado gratis 10 años" (tampoco es que fueran ricos... espera, que si que lo eran). Esto huele a Máster de la Rey Juan Carlos que tira para atrás.

Re: Charlatanes, pseudociencia y demas

Publicado: 17 Ene 2022 14:46
por M. Corleone
rianxeira escribió: 17 Ene 2022 14:19 No creo que sustituir el dictamen de un tribunal por que te acepten publicaciones en una revista sea válido. cualquiera que sepa un poco sabe que hay revistas que básicamente publican según llegan a cambio de que pagues la publicación. sin revisión que sea digna de ese nombre.

Así que tienen un doctorado que les ha costado 10 años (lo normal son 4-5) en el que según se dice queda claro que no han comprendido el tema del que trataba, y el tío va y les dice que "hay que dárselo porque han currado gratis 10 años" (tampoco es que fueran ricos... espera, que si que lo eran). Esto huele a Máster de la Rey Juan Carlos que tira para atrás.
Menos mal que alguien me entiende.

Re: Charlatanes, pseudociencia y demas

Publicado: 17 Ene 2022 15:43
por Dolordebarriga
De empresario triste de derechas Pikacriadillas digievoluciona a magufo voxero. Está haciendo el camino contrario a Jorge Verstrynge.

Re: Charlatanes, pseudociencia y demas

Publicado: 17 Ene 2022 16:31
por M. Corleone
Dolordebarriga escribió: 17 Ene 2022 15:43 De empresario triste de derechas Pikacriadillas digievoluciona a magufo voxero. Está haciendo el camino contrario a Jorge Verstrynge.
En breve nos dirá que nos quita la miopía con unas gotas de disolución de uno entre diez mil de sulfuro de amonio.

Re: Charlatanes, pseudociencia y demas

Publicado: 17 Ene 2022 16:34
por golondrino
Perdona bonico pero para eso ya está el Dióxido de Cloro que vende Josuép Pamieses

Re: Charlatanes, pseudociencia y demas

Publicado: 17 Ene 2022 17:24
por M. Corleone
golondrino escribió: 17 Ene 2022 16:34 Perdona bonico pero para eso ya está el Dióxido de Cloro que vende Josuép Pamieses
AKA El Bebelejías.

Re: Charlatanes, pseudociencia y demas

Publicado: 17 Ene 2022 17:38
por Criadillas
Calumnias e injurias es lo que veo aquí. Ni media prueba sólida.

El día que tengáis unas vidas y unas caras la mitad de graciosas que las de estos hermanos, me venís a contar.