[Dragó Powa] El último libro que te has leído.

[Ruttiger]

Sé que te da igual, pero me voy a tomar la molestia de contestarte.

No me da igual, no. Mi curiosidad era genuina.

[M. Corleone]

Sé que te da igual, pero me voy a tomar la molestia de contestarte.

No me da igual, no. Mi curiosidad era genuina.

¿Nunca te ha pasado estar viendo una peli que te está gustando bastante (o mucho) y de repente el guion da un giro tremendo que no te gusta, o no te convence, y te da una rabia enorme? ¿No sientes cierto "enfado" con el guionista o director por no seguir el rumbo previo o el que tú querías?

A mí me pasa con cierta frecuencia.

El caso paradigmático es el girito delirante de una peli que a Polina le encantó (y creo que a ti también), "Adaptation - El ladrón de orquídeas", película que en su primera media hora o 45 minutos me estaba gustando mucho y a partir de su girito pasó a parecerme espantosa. Me dio rabia. Pues eso mismo, con este libro y las expectativas.

En cualquier caso, gracias leerme, Ruttiferio Silva do Santos.

[Ruttiger]

¿Nunca te ha pasado estar viendo una peli que te está gustando bastante (o mucho) y de repente el guion da un giro tremendo que no te gusta, o no te convence, y te da una rabia enorme? ¿No sientes cierto "enfado" con el guionista o director por no seguir el rumbo previo o el que tú querías?

Sí y no. Sí me ha pasado que una peli me esté gustando mucho y deje de gustarme de golpe. Me pasa habitualmente, es una cosa normal. Pero no me enfado con nadie y mucho menos "por no seguir el rumbo que yo quería", por favor, ¿qué clase de loco egocéntrico piensas que soy? Las películas no las hacen para mí!

Lo que sí que no me ha pasado es estar viendo una peli que me está gustando mucho y a mitad de la peli enterarme de que no está basada en hechos reales (o que el director es una persona distinta a la que yo creía, o que yo pensase que estaba rodada en cinemascope y resulta que es digital...) y que sólo por ese motivo deje de gustarme que es lo que parece que ha pasado aquí.

Que me parece rarísimo, tío.

[M. Corleone]

Las películas no las hacen para mí!

Precisamente, si para alguien están hechas las películas (y los libros) son para sus espectadores (o lectores). Un señor que escribe un libro que no lee nadie lleva adelante una tarea que seguramente sea muy enriquecedora, pero el 99,99% de los escritores quieren que les lean, y que el lector disfrute leyéndoles.

No te cuento ya una película, que son carísimas de hacer, y que sin el favor del público no son viables, financieramente hablando.

Claro que las películas las hacen para ti, en definitiva. Coppola ruega desesperadamente por tu cariño, tu apreciación, tu validación.

Lo que sí que no me ha pasado es estar viendo una peli que me está gustando mucho y a mitad de la peli enterarme de que no está basada en hechos reales (o que el director es una persona distinta a la que yo creía, o que yo pensase que estaba rodada en cinemascope y resulta que es digital...) y que sólo por ese motivo deje de gustarme que es lo que parece que ha pasado aquí.

Que me parece rarísimo, tío.

Tu reflexión podría tener sentido si obviamos que recientemente abrí un hilo específico llamado "Mi género favorito: autobiografía con padre/madre loco/a", que indica claramente que es un género muy acotado ("autobiografía con padre/madre loco/a", muy específico) y que me gusta mucho ("mi género favorito"). Este contexto previo, que sé que tú tenías porque escribiste al menos un par de interesantísimos post en el hilo (uno decía "Bufff, menos mal que no me ha dicho a mí", y el otro "Todos... Sí..."), es imprescindible para entender que yo creía que me hallaba ante un nuevo ejemplar para mi búsqueda incesante de nuevas autobiografías con padres locos o familias rotas, y estaba congratulándome por haber hecho un nuevo hallazgo.

Cuando descubrí que no era así, y que el único responsable de la decepción y el error era yo mismo, como soy una persona infantil, frustrada, inestable y un poco tonta, estuve un par de días enfadado con la autora. Y más contexto: estoy seguro de que, aunque ella lo niegue para protegerse y proteger a su familia, buena parte de la novela (desconozco cuánto) es autobiográfica. Estoy seguro que los hechos más oscuros que describe son precisamente los que NO sucedieron, y que son adiciones dramáticas con la finalidad de que la historia avance, pero seguro que si indagamos en la vida de la autora es hija de padres separados y blablablá. Podría equivocarme. Pero creo que no. Y pensé que la autora estaba desperdiciando una oportunidad buenísima.

Luego, fui procesando la emoción (un par de días tardé) y fui viendo el libro como lo que es, una novela, y valorándolo como tal. También es verdad que justo en esa fase de enfado coincidió con la parte que es, en mi opinión, la más floja del libro, y que la autora se repite bastante.

Seguramente, tú (como no consumes psicofármacos, eres más joven que yo, y tienes una inteligencia notable) tienes un cerebro más plástico y adaptable, y en este tipo de situaciones digas "vaya", y sigas con ello como si nada. Siempre he querido ser como tú (o como Florentino Pérez).

Ya desde pequeñito me enfadaba cuando una película "no acababa bien". A mi padre le hacía mucha gracia esto. Tuve que hacerme adulto para disfrutar de películas en las que el protagonista acababa jodido y bien jodido.

En fin, no sé qué hago contándote mi vida, pero aquí estoy, dándole a la tecla. Cuando quieras abrimos el hilo del psicoanálisis retorcido.

[Polina]

La conclusión a extraer de este debate infructuoso es que cada persona es la que es y nadie debería tener derecho a criticar cómo o qué siente el de enfrente.
Que lo que siente otra persona te resulte extraterrestre debería ser motivo e invitación a intentar comprender que la subjetividad es inherente al ser humano y sus apreciaciones acerca de lo que experimenta frente a un estímulo son únicas, intransferibles y respetables.

[Ruttiger]

No sé yo si todas son respetables y no sé yo si no son susceptibles a la crítica desde el momento que prácticamente todos opinamos sobre el gusto ajeno cuando no coincide con el nuestro a la hora de valorar, por ejemplo, una película.

En cualquier caso yo he dicho que me parece rarísimo, pero eso no es una crítica, es una apreciación acerca de lo que he experimentado frente a un estímulo, no creo que nadie tenga derecho a criticármela!

[Polina]

Yo he hablado de emociones, no de opiniones.

[Ruttiger]

Por más que lo queramos intelectualizar la percepción de una película es mayormente emocional.

[Polina]

Sin duda. Pero lo que siente cada persona al oler/leer/saborear/escuchar/palpar una obra, es percibido por sus sentidos y trasladado a sus emociones, y estas son en mi opinión, incuestionables.
Que Corle se sienta decepcionado porque sus expectativas no se hayan visto cumplidas me parece algo relativo a su intimidad emocional y por lo tanto, nada criticable; y de ser criticado, considero que es una manera de negar su derecho a sentir lo que siente.
Y eso sí que no.

[Ruttiger]

Pero que yo no le he criticado. A mí me ha parecido, raro, curioso y se lo he hecho saber.

No soy yo nadie para negarle el derecho a nadie ni lo pretendo pero creo que todas las veces que criticamos a Corleone por su rijosez, estamos, precisamente criticando su intimidad emocional. Cada vez que dice que lo que más le ha gustado de una película son los pezones de su protagonista está abriéndonos su intimidad emocional. Y a lo mejor tienes razón y no está bien que lo hagamos... ¿Quiénes somos nosotros para juzgar la pedofilia si solo es emocional y no cruza la barrera de la pederastia?

No pretendo comparar a Corleone con un pedófilo (ni siquiera estaba tratando de criticarlo, en este caso, si lo ha parecido me disculpo sinceramente), pero no sé si me acaba de convencer el discurso de que la intimidad emocional de uno no es criticable, más aún si la haces pública.

En cualquier caso me parece un debate interesante que no pienso continuar porque empiezo a sentirme culpable, hijosdeputa.