Copa de la Liga - Semifinales: Grumete vs. Criadillas

[Don Tristón]

Entre hoy y mañana postearé mi veredicto. Lo releeré poco a poco, para que no me sangren los ojos.

Hasta entonces.

[Marilyn Monroe]

Aspecto del recinto deportivo donde se celebra el combate tras enterarse el publico que en el otro duelo hay una rubia despampanante haciendo el ridiculo.

Mc clown, no está bien hablar así de tu compañero de equipo. ¿O lo dices por Yogurdesnatau?

Poca verguenza...

Si es que ya le he dicho miles de veces al Señor Taimado que el rubio no es su color; aunque creo que con lo de despampanante se ha pasado Mclaud, yo creo que es normalillo tirando a feo, según se puede apreciar en su avatar.

[Mclaud]

Lo que no me gusta es su estilo. Esos aires que se da de divo cuando todo el mundo le tiene por lo que es, y no es otra cosa que el Rayo Vallecano del posting catch.

Empezaré suave, pues en esto debo dar la razón a Grumete.

Muy bonito eso de lanzaros contra mi los dos a la vez. Pero si no les es molestia, prefiero que me digan que soy el Salamanca de la categoria,, por razones emotivas. Total, ambos equipos empataron a 1 el otro dia. No como ustedes, que merecen que se les nombre los Real Madrid del posting!!. A los dos a la vez, porque sus post han sido muy parecidos. Los dos acusando al otro de ser truxtones, con todo tipo de detalles y cuentos. Uno ha detallado tan bien la vida del otro que aunque parezca increible uno llega a creer que lo que cuentan es real. Y solo cabe preguntarles una cosa, son pareja?. Viven juntos?. Quien es el pasivo?.

Aquí no se paga a nadie, que bastante tenemos con lo que tenemos, como para tener que dar dineros a nuestros/as fans.
Además, es bastante normal que prefiera quedarse por aquí a ver las hostias volar, que ir al otro combate, que más parece una casa de putas en la que lo más peligroso que se pueden llevar es un arañazo, con la consiguiente pérdida de esmalte (...) Así que paciencia, que la espera dará sus frutos, seguro.

Como primer punto a este quote, si. Ciertamente si la audiencia quiere ver hostias, se pasará por este combate, no lo dudo, la mera visión de mi nick en alguno de los post es síntoma inequívoco de calidad, arrogancia y (por supuesto) la humillante derrota de mi rival.

Aburridos de esperar al arbitro?. Parece que ni el os viene a ver. No se, 200 visitas de na y solo una hoja de combate, a pesar de los dos marmotretos que habeis colado en vuestro segundo turno, no dicen mucho a favor de vuestro poder de convocatoria. Parece ser que la pataleta infantil de yogurnatillas es mas seductora que toda la mala leche que decis que destilais por vuestros poros. Debe ser que no conseguis que se descargue por el modem.

Si es que ya le he dicho miles de veces al Señor Taimado que el rubio no es su color; aunque creo que con lo de despampanante se ha pasado Mclaud, yo creo que es normalillo tirando a feo, según se puede apreciar en su avatar.

Estimada marilyn, agarrese los tobillos que le voy a revelar un secreto que la va a dejar caida de espaldas.

Los avatares no son la foto real de la persona que escribe aqui detras.

Quierde decir eso que tonetti no es espinete?. Efectivamente, efectivamente. Entonces Mclaud no tiene la nariz redonda?. Lo va pillando, querida. Acaso eso significa que Don Triston no es un perro?. Bueno, que sea un hijo de perra no tiene porque significar que pertenezca a la especie de los canes.

Ademas, piense un poco, si los avatares fuesen la cara real de la persona usted deberia ser un pendon rubio desorejado. Aunque ahora que lo pienso...

[Don Tristón]

Grumete, espero que no te importe, pero he editado tu mensaje para cambiar una foto que descuadraba toda la pantalla.

Era la de la niña bostezando. Te la he sustituído por su vista preliminar en Google.

Estos días no tuve suficiente tiempo para ponerme a leer vuestros posts, y ahora me está costando repasar tantos quotes, ataques personales y demás. Si encima tengo que hacer scroll, imagínate cuánto puedo llegar a tardar.

A lo mejor doy mañana (como muy tarde) el veredicto, aunque intentaré que sea hoy.

Un saludo.

[Marilyn Monroe]

Aunque ahora que lo pienso...

¡Ah! ¿Pero usted piensa? Nadie lo hubiera dicho tras leer lo que escribe.

[Criadillas]

Aburridos de esperar al arbitro?. Parece que ni el os viene a ver. No se, 200 visitas de na y solo una hoja de combate, a pesar de los dos marmotretos que habeis colado en vuestro segundo turno, no dicen mucho a favor de vuestro poder de convocatoria. Parece ser que la pataleta infantil de yogurnatillas es mas seductora que toda la mala leche que decis que destilais por vuestros poros. Debe ser que no conseguis que se descargue por el modem.

Venga, McMenú, no me seas.

300 visitas (y las que les queda) en tan sólo 15 post; una página más o menos de hilo.

En la otra semifinal han hecho falta ciento y la madre de foreros y más de 6 lamentables páginas para llegar tan sólo al tripe de visitas (sin tener en cuenta que las hostias se están viendo el los post ajenos al combate y no en los del Yogur y Timado. Manda cojones).

Ésta es de lejos la semifinal con mayor interés de todas, y el que salga de aquí será el campeón de este año; eso lo sabe hasta el más tonto.

Hasta tú.


Y Grumete es el pasivo.

Que por mucho que digan Arafat y Urdu, más maricón es el que recibe que el que dá, a mí que no me jodan.

[Don Tristón]

Ésta es de lejos la semifinal con mayor interés de todas, y el que salga de aquí será el campeón de este año; eso lo sabe hasta el más tonto.

Será por vuestros primeros posts, hijo. Porque vaya tostón que me habéis metido con los segundos.

Josdeputa.

[Sr. Taimado]

En la otra semifinal han hecho falta ciento y la madre de foreros y más de 6 lamentables páginas para llegar tan sólo al tripe de visitas (sin tener en cuenta que las hostias se están viendo el los post ajenos al combate y no en los del Yogur y Timado. Manda cojones).

Ya, que lo que quieres es que vengamos aquí todos a darnos de ostias, ¿no? Pues nada, hombre, que os venimos y seguimos aquí. A ver si somos capaces de traernos también al gatito maricón para que te haga rabiar un poco a ti y ya está, problema resuelto.

Si es que cuando te pones celosón...


Al final, sois pareja ¿no? Si ya se veía, ya.
Ese nivel de violencia no lo veía yo desde que Jugger le tiraba de la coleta a Marilín en la guardería porque le gustaba.

Ayer, para entendernos.






Ánimo que ya tenemos apalabradas las pirulas y dentro de poco os pasamos a dar la primera dosis.

[Don Tristón]

Procedamos a analizar vuestro combate.

Del combate en general tengo que decir que, si bien los primeros posts han sido bastante potables, en vuestros segundos posts habéis atacado mucho a nivel personal (Criadillas no tanto, pero aún así ha dedicado a ello unos cuantos párrafos). No es que eso sea malo, pero si lo hacéis, deberíais centraros en el tema que os toca defender, y no andaros por las ramas. Porque he visto descalificaciones que no tenían que ver con el tema en cuestión. Eso aburre, y hace que luego no ponga tanta atención a los argumentos de verdad, razón por la cual he tenido que volver a leerme los posts. Si queréis deciros mutuamente lo monguis que sois, hacedlo en otro topic, y no ensuciéis el mío. Coño ya.

Y, por favor, esto:

Sí, he dicho gilipollas, cretino de mierda

Es muy patético. De putos críos. Esto es el Posting, señores. Aquí se insulta con la ironía y el doble sentido, antes que con el insulto puro y duro. Al menos si el árbitro soy yo.

Si hay que insultar, prefiero que sea con más elegancia. Algo así:

Si Mclaud es el Rayo Vallecano, tú no pasas de ser un triste Villareal. Peleón, si, pero sin pizca de calidad ni inventiva en absoluto.

Lo cual no quita que Criadillas también recurriese al insulto simple de vez en cuando, si bien de forma menos acusada que Grumete.

Asimismo tengo que hacer mención a una práctica muy común en el Posting, que es la de descalificar el post del contrario de forma directa. "Ha sido muy flojo", "no entiendo que haces aquí, haciendo estos posts de mierda"... Si hay que menospreciar el post del adversario, lo mejor es emplear el sarcasmo y la imaginación, enlazando esa crítica con la argumentación. El árbitro, aunque a veces se lo haga, no es tonto, y se da cuenta de cuándo tiene delante un buen post y cuando no, por lo cual no vais a engañarle diciendo que el del otro es una mierda. Si decís eso, al menos hacedlo de una forma con la cual podáis hacer que se le escape una sonrisa.

Vayamos ahora con el análisis de cada post.

En su primer asalto, Grumete opta por el método tradicional a la hora de ligar, y su primer argumento es que ligando por internet no se sabe a quién se tiene realmente detrás. Y es que éste es posiblemente el peor defecto de esta forma de ligue.

También menciona que en el método tradicional hay más detalles que pueden usarse a favor (modo de expresarse, moverse...), si bien no estoy del todo de acuerdo con que esto sea una ventaja, dado que también puede suponer que haya que fijarse en más detalles para no pifiarla. A no ser que tengas tanta soltura como la que dice tener Grumete (ju).

Luego añade una nueva ventaja, que es la de poder presumir delante de los amigos de las conquistas, cosa que mediante internet no se puede hacer con la misma credibilidad.

Señala asimismo que por internet no hay contacto físico. Por favor, se supone que al hablar de ligar por internet, uno se refiere a ello como medio, y no como fin. Chatear, pero luego quedar en persona. En caso contrario, no tendría siquiera sentido que se plantease esta disyuntiva.

Por su parte, Criadillas adopta en su primer post el papel de un ligón empedernido (prrrfff... ejem, perdón, señores) para evitar que el contrario le diga que "si liga por internet es porque es un feo y un perdedor". Dice que eso ha acabado por aburrirle, y que ahora necesita nuevas experiencias como el ligue por internet.

A continuación critica el ambiente de las discotecas, estrategia que siempre se debe utilizar en toda defensa del ligue por internet. Eso sí, decir que sólo triunfan los subnormales, es un poco tirar piedras sobre el propio tejado, dado que el mismo Criadillas decía ser antes un ligón en estos sitios. Pero bueno, como que esto consiste en defender una opción de ligue, y no a uno mismo, no tendré muy en cuenta el que haya reconocido su subnormalidad.

Posteriormente habla sobre las ventajas de no estar en directo, como hacer que se fije más en lo que se escribe (muy acertado en ese punto) u ofrecerle detalles como pasarle mp3 y similares (hombre, en el garito de turno puedes invitarle a copas; una cosa compensa a la otra).

Luego, para evitar que le saquen el defecto de que no es posible ver a la otra persona, y te pueden estar engañando en cuanto a su físico, menciona la existencia de la webcam. Soluciona en parte el problema, aunque hay que tener en cuenta que la persona en cuestión puede no tener webcam. Aún con ésas, se supone que debería haber defendido que el físico no cuenta tanto, porque sino otra persona podría hacer lo mismo y pedirle webcam a él también.

Asimismo menciona el alejamiento físico como una forma de defenderse ante los pesados, y concluye hablando en términos de comodidad.

El segundo post de Grumete ha venido lleno de ataques personales, y las referencias al tema a discutir han sido a cuentagotas. Bien está comparar lo que se supone que liga él y lo que liga Criadillas, o llamarle asocial por ligar por internet, pero lo de insinuar sobre la homosexualidad del otro no es un recurso hiriente en un tema como éste. De hecho, se habla mucho sobre la promiscuidad imperante en el ambiente gay. Y la pregunta que se ha hecho en el post es "qué medio es mejor para ligar", no "qué medio es mejor para ligar con tías". No he especificado.

Luego viene otro error: dar la razón a Criadillas cuando habla sobre la subnormalidad de la gente. Teniendo en cuenta que lo decía para despreciar el hecho de que la mayoría de ligues se dan en bares y discotecas, eso es darse una clara puñalada a sí mismo.

Tras ese detalle, dice que el físico no cuenta tanto a la hora de ligar (por lo cual no tendría que contarse como inconveniente del ligue tradicional) y que en los chats no hay gente tan intelectual como para que lo que se escribe sea un punto fuerte. También niega que en los pubs no se pueda dar esquinazo a una pesada, siendo suficiente para ello con despedirse (yo creo que eso depende de la extraversión de la persona y del morro que le eche); o que para ligar con una pesada necesites aguantar todo lo que dice (¿cómo que no?).

Finalmente, concluye con nuevas menciones a su homosexualidad y asociabilidad, y afirma que quedando por internet se tienen los mismos problemas que por el método tradicional. No me convence este argumento porque se supone que ya habría medio camino hecho en caso de que quisiesen quedar. Además, decir esto contradice varios de sus argumentos.

En cuanto al segundo post de Criadillas: tras largos párrafos para defender su calidad y negar su homosexualidad (mira que os gusta andaros por las ramas), habla sobre la validez de su método de ligue, que al igual que el método tradicional tiene como objetivo el sexo, pero quitándose de en medio las circunstancias del garito de turno. Añade el posible problema del alcoholismo como crítica al ligue en pubs.

Luego entra más en materia, y reprocha algunos argumentos de Grumete. Insiste en que en los pubs no hay nada que hacer si no tienes buen físico (es lo que tiene ser un empollón gafotas) y en que en internet puedes mostrarte más como uno mismo, sin las caretas que impone la sociedad. Ahí no estoy de acuerdo del todo, puesto que también se puede fingir una personalidad distinta.

Asimismo, señala otro error de Grumete; y es que cuando hablaba de enviar archivos por internet, se refería al primer contacto (y obviamente, en una discoteca no vas a dárselos a alguien sin conocerle de antes). Para rematar, repite que su sistema es el de ligar por internet y luego follar directamente (con lo cual no tendría los mismos problemas que en el ligue tradicional) y hace mención a la homosexualidad de Grumete (qué pesados estáis con la misma acusación, oye).


Conclusión: Grumete no ha estado mal a la hora de argumentar, pero ha mostrado alguna incoherencia aprovechada por su rival. También se puede decir que ha estado más agresivo, y le ha puesto más ímpetu, aunque ha soltado algún que otro palo de ciego con ello. Criadillas ha sido mejor estratega, y ha diseñado un plan mirando más en general y teniendo más en cuenta los aspectos positivos de la otra opción, para así combatirlos adecuadamente. Asimismo se ha centrado más en la materia a desarrollar, y ha optado por un estilo más irónico a la hora de atacar.

Por ello, desde mi punto de vista personal, el vencedor es:


Criadillas

Ahora esperaremos a que venga Curreta para que dé su veredicto (y a Bud u otro árbitro, en caso de que no nos hayamos puesto de acuerdo).


Pd: y que sepáis que se liga mejor en clase o en la oficina, Sr. Pastillero y Sr. Asocial. A ver si aprendéis la lección y podéis echaros por fin un clavete, que entre las pajas y los posts se os van a atrofiar las falanges. He dicho.

[curreta]

Por si fueran poco los post de estos dos cabrones, mi compañero va y me mete otro tochaco de dimensiones biblicas para decir quien es el ganador.

Al contrario que mi compañero de sindicato creo que los primeros combates han sido flojos y la buena sangre ha surgido en la segunda ronda, aunque en este aspecto Criadillas ha sido mas constante, todo hay que decirlo, Churrumete ha sido mas letal en la segunda ronda.


Quizás debería volver a leerlos para dar un veredicto, pero mi oculista me lo ha prohibido terminantemente asín que por el poder que me ha sido conferido por el estado de California declaro combate nulo!!!


P.D. Entre todos me vais a pagar un oculista, bastardos.