La ultima penícula que he visto...

[Criadillas]

El viaje de Chihiro se caga y se mea en la boca de Nomadland.


Tengo que ver Los Domingos y poder insultaros con propiedad.

[Yesca]

El viaje de Chihiro se caga y se mea en la boca de Nomadland.


Tengo que ver Los Domingos y poder insultaros con propiedad.

Eres un poeta.

Espero volver a Nomadland pronto; me pareció obra maestra. Conecté totalmente; me dejó traspasao.

De momento nones a la misa de Los Domingos; no me pide el cuerpo rollo religioso con debate posterior. Pero hánimo, cagón!!

[Mclaud]

Lo que está claro en cualquier caso es que los curas y monjas no han sido sinceros y honestos con ella.

De eso no hay duda ni interpretación posible.

Lo que yo digo es que en la película no se muestra. Y sí se muestra a la tía como una manipuladora.

Hay una version de Los domingos en los que el personaje es puro y perfecto, el mensaje de la directora queda mucho mas claro y es un bodrio de pelicula.

Pero la pelicula no hace eso, decide ser mucho mas complicada. No creo que muestre a la tia como una manipuladora, si no que muestra a una persona, con luces y sombras. Para mi, su vision es la correcta. La cria tiene toda una serie de alarmas rojas alrededor que hacen pensar que la situacion es una locura, alarmas que deberian haber sonado mucho antes de que tome la decisión de enclaustraurse. La tia es la unica que parece tener algo de interes en el tema de toda la familia. Tambien percibes que ni ha podido buscar solucion a esas alarmas rojas antes, ni ha conseguido poner mas que malos paños calientes, ni esta en una situacion en la que aun teniendo la vision mas real vaya a conseguir llegar a buen puerto, porque no sabe como gestionarla. Ni emocional ni ideologicamente. Nada alrededor ayuda, ademas. La situacion mas meridiana es el tema del macho vasco (asi me imagino yo fisicamente a Corleone)

Spoiler: mostrar

puesto que la cria termina, via la abadesa, creyendo que su tia ha ido malmetiendo con una mentira por detras sobre lo ocurrido... cuando es lo que el padre via la madrasta han contado. Y el punto de pararse a hablar con la cria sobre lo ocurrido requiere de unos puentes de confianza que ya se han roto en ese momento, si es que llegaron a existir alguna vez.

Dicho lo cual, yo si fui a colegio religioso, de monjas ademas. Y con mi experiencia, haberme criado en familia catolica conservadora pero bastante alergica a los movimientos que tantas alegrias nos dan y tal, pues una serie de pequeñitas señales si que les note a los del clero:

- Las monjas del claustro son o vegestorios absolutos de RH + o jovenes inmigrantes de color por cuya culpa nos sube la vivienda. Hay una carga de profundidad gorda ahi, dado que las primeras son gente totalmente desconectadas de lo que es la vida de una cria de 16 años y las segundas estan ahi porque provienen de un entorno cultural en el que meterse a monja sigue siendo una salida que te resuelve la vida. La unica que seria de edad de la cria tiene un tufo a iluminada que tira para atras.

Tengo que decir que a a abadesa no la siento como un personaje negativo. Tampoco positivo. Es una monja seca, dura, que no esta para tonterias y que no engaña a la cria cuando va de visita con lo que es la realidad de dentro. Tampoco va a hacer de psicologo de ella. Esta no te va a mandar, toda maja, a que vayas a vivir con la familia Trapp porque no te ve del todo convencida. Te has metido para dentro, apechuga con tu decision.

- Que el colegio no transmita nada a la familia hasta el ultimo momento es un punto muy llamativo. No ayuda algo que te puedes imaginar perfectamente: la cria es apreciada por los trabajadores del mismo, pero el padre no aparece casi nunca para hablar de su hija y la tia se mantiene a kilometros de distancia del centro. Con todo, denotan una actitud demasiado flowerpower, teniendo en cuenta de que no se trata de meterse a monja, sino monja de clausura. No es que la pelicula gaste mucho tiempo en ellos como asesores espirituales, pero notas claramente que ahi ha faltado una persona creyente pero con dos dedos de frente.

- Los curas que mejor me han caido a lo largo de mi vida tienden a ser vieja escuela*. Puede que por ahi me venga la antipatia, pero el cura de la pelicula... mala espina es poco lo que me da ese hombre. Demasiado suave. Demasiado buen rollista. He conocido curas con camisetas de Ixo Rai, botacas heavys y fumadores empedernidos que se llevaban bien con crios y no me despertaban alerta alguna. Pero ese es mala hierba, Dunker, sin capacidad alguna para haber sido el que hiciera de guia espiritual de la chiquilla.

* Mi cura favorito del mundo mundial era uno que daba misa en una zona bien, muy de derechas, de Chamartin. Mis abuelos decian que era catedratico, aunque a saber. Mas de la mitad de los sermones eran chapas teologicas muy majas. Ahora, de vez en cuando venia con ganas de juerga. Esos domingos cogia carrerilla y se liaba en un momento a denunciar el pensamiento politico de lo que era la inmensa mayoria de sus feligreses. Guerra civil, franquismo, politica social del PP, guerra de Irak, a todo le daba con fuerza y determinacion. Otros dias la agarraba con la conferencia episcopal y su actitud ante ETA. Los dias grandes lo juntaba todo y entonces proclamaba que por mucho que las autoridades episcopales y las denuncias de los propios feligreses de la parroquia lo intentaran, no iban a poder moverle de su sitio e iba a seguir denunciando las vergüenzas de gente que vivia con la conciencia demasiado tranquila.

Mas de una, mas de dos y mas de tres veces tuve a mi alrededor gente enrojecida de la indignacion, con las venas del cuello a punto de estallarles, al borde de la hemiplejia y soltando en voz alta, mas que susurrando, "yo lo mato, yo lo mato". De tener que salirse a mitad de misa por no aguantar mas.

Un puto crack.

[Ruttiger]

Yo estoy ideológicamente del lado de la tía, claro, porque yo soy ateo y precisamente por eso su personaje y su papel me parecen lo peor. Ella ENGAÑA a la niña, la manipula, conspira con su amiga, no es sincera en ningún momento y cuando finalmente lo es, lo hace a gritos y dejando a la niña de subnormal. Uno puede esperar de una secta que haga cosas de secta pero en el momento en el que una persona que me quiere me miente y me manipula, pues igual, cuando me entero, la culpa de que no me fíe de ella es enteramente suya. A mí la peli me pareció maniquea, chapucera y panfletaria (aunque pretende esconder la soflama bajo una presunta capa de complejidad mal planteada). Aunque a juzgar por el debate que generó y sigue generando empiezo a sospechar que igual no la entendí.

[dunker]

Yo estoy ideológicamente del lado de la tía, claro, porque yo soy ateo y precisamente por eso su personaje y su papel me parece no peor. Ella ENGAÑA a la niña, la manipula, conspira con su amiga, no es sincera en ningún momento y cuando finalmente lo es, lo hace a gritos y dejando a la niña de subnormal. Uno puede esperar de una secta que haga cosas de secta pero en el momento en el que una persona que me quiere me miente y me manipula, pues igual, cuando me entero, la culpa de que no me fíe de ella es enteramente suya. A mí la peli me pareció maniquea, chapucera y panfletaria (aunque pretende esconder la soflama bajo una presunta capa de complejidad mal planteada). Aunque a juzgar por el debate que generó y sigue generando empiezo a sospechar que igual no la entendí.

Comparto (aunque yo soy agnóstico). Y por lo que estoy viendo, el problema es lo que muchos proyectan de sus vivencias y creencias. Qué coño tiene que ver si he ido o no a un colegio religioso para ver una película y sacar conclusiones sobre lo que muestra. Es como hacer una película de Spiderman y no mostrar que le pica una araña radiactiva antes de trepar por las paredes: en ese caso estás contando otra cosa y no decir "es que todos sabemos lo que pasa realmente". Eso es un error como cineasta y como espectador.

Los domingos es una película, tiene que construir un universo consistente en sí mismo, y si no te explican ni te enseñan (ni siquiera insinúan) todas esas cosas malas que hace la iglesia y los colegios religiosos, te quedas con que es la tía la que es manipuladora.

[Ruttiger]

Los domingos es una película, tiene que construir un universo consistente en sí mismo, y si no te explican ni te enseñan (ni siquiera insinúan) todas esas cosas malas que hace la iglesia y los colegios religiosos, te quedas con que es la tía la que es manipuladora.

Tampoco estoy de acuerdo contigo en esto. Para mí la manipulación de la iglesia y del colegio hacia la niña son igualmente evidentes y no creo que haga falta mostrarlos más porque se sobreentienden; hacerlo sería un subrayado innecesario que aumentaría la sensación de panfleto. Las películas tienen que explicar unos contextos pero no es necesario explicarlos todos (en realidad la mayoría). Habitualmente se espera que la propia experiencia del espectador complete los huecos contextuales que la trama dé por hechos en elipsis necesarias para que cada película no dure ochenta horas.

[Polina]

Los domingos es una película, tiene que construir un universo consistente en sí mismo, y si no te explican ni te enseñan (ni siquiera insinúan) todas esas cosas malas que hace la iglesia y los colegios religiosos, te quedas con que es la tía la que es manipuladora.

Pero que la iglesia hace esas cosas malas es bien sabido, no?

[M. Corleone]

Los domingos es una película, tiene que construir un universo consistente en sí mismo, y si no te explican ni te enseñan (ni siquiera insinúan) todas esas cosas malas que hace la iglesia y los colegios religiosos, te quedas con que es la tía la que es manipuladora.

Ya he hablado mil veces de esto, pero no está de más daros la chapa una vez más.

La principal virtud de la película es que cada cual la recibe de una manera. Al obispo de Bilbao le parece que muestra bien una vocación, a Polina le parece que muestra cómo la Iglesia manipula a una menor de edad para meterle en una secta, a ti te parece que muestra cómo la tía manipula a la familia... y la mayoría de la gente cree que la intención de la directora es justamente contar la historia que cada uno ha percibido. Es una cosa brutal.

Y yo creo que la directora es intencionadamente ambigua, y que cada cual percibe la peli de una manera, y eso está guay. Yo, por ejemplo, ateo y anticlerical, me sorprendí a mí mismo posicionándome del lado de la chavala, y pensando que la tía lo hace fatal, porque sus intenciones pueden ser buenas, pero lo hace todo arrasando. La escena final en que deshereda a todos no ayuda a tener empatía con ella. Por otro lado, me cuesta sintonizar con el sentimiento religioso, pero joder, yo no veo que la abadesa mienta o manipule.

En definitiva: una peli compleja, porque la vida es compleja.

El único que intenta de verdad empatizar con la chavala es el marido argentino de la tía, y se lleva un buen rapapolvo de su mujer, que reprocha a su hermano no cuidar a sus hijas, pero ella misma tampoco está muy presente en la vida de sus hijos y delega en su marido la crianza.

Yo, en la vida real, tendría una postura muy similar a la tía (menos bestia, quiero pensar), no me gustaría que un hijo mío se hiciera cura o una sobrina monja de clausura (lo de ser mujer ahí es un plus de pérdida de libertades), pero viendo la peli me resulta imposible empatizar con esa tía que se cree omnipotente, que no trata de ponerse en la piel de otros, que quiere imponerse.

Todos tienen responsabilidad, pero nadie escucha a la chavala.

[dunker]

Tampoco estoy de acuerdo contigo en esto. Para mí la manipulación de la iglesia y del colegio hacia la niña son igualmente evidentes y no creo que haga falta mostrarlos más porque se sobreentienden; hacerlo sería un subrayado innecesario que aumentaría la sensación de panfleto. Las películas tienen que explicar unos contextos pero no es necesario explicarlos todos (en realidad la mayoría). Habitualmente se espera que la propia experiencia del espectador complete los huecos contextuales que la trama dé por hechos en elipsis necesarias para que cada película no dure ochenta horas.

No es hacer un subrayado, es contarlo. Si no, es tan posible que la hayan manipulado fuera de cámara como que se la hayan follado o que hayan comido una hamburguesa vegana.

En una película eres dueño de tus silencios y esclavo de tus palabras: evidentemente hay elipsis, pero si en lugar de una elipsis (una ausencia) muestras una escena determinada ya te estás posicionando y estás conduciendo al espectador en una dirección. Por ejemplo, la película nos muestra a la tía volviendo de noche de un bar mientras su pareja cuidaba de su hijo en común y le confiesa que se ha besado con un fulano, y encima le hecha la bronca al cornudo porque no reacciona: te está enemistando con ese personaje, no es alguien de fiar, es voluble y moralmente dudoso. Por eso digo que es un error como cineasta filmar esa escena, no enseñar otras poniendo en entredicho las formas y motivaciones de las monjas y el cura y pretender que entiendas la película de la manera que ellos querían. Siendo burdo, en ese caso deberían haber sustituido esa escena de la tía por otra donde nos enseñaran una conversación entre la monja boss y el cura rollao diciendo entre líneas "ya casi la tenemos convencida muahahaha".

"NO, pero es que la iglesia es muy mala, que yo lo sé que he ido a un colegio de monjas" no sirve para hablar de una película donde no te lo enseñan. Es como decir que ET en realidad se quiere comer a Eliott porque yo he visto antes Alien y el xenomorfo se pirra por el gore. Se están confundiendo lenguajes, narrativas, ficción y realidad.

Volviendo a lo que ya se ha comentado, si en lugar del convento fuese el matrimonio, en general todos estaríamos de acuerdo en que no pasa nada porque esperase algo más de tiempo. Además, como aquí la mayoría parece que ha fracasado o simplemente no está muy satisfecho con el matrimonio a excepción de Corle, si no te enseñan al novio siendo un cabrón no puedes suponer que lo sea porque sí, porque en tu experiencia el matrimonio es una puta mierda y por eso, y solo por eso, no tiene que casarse ni ahora, ni cuando cumpla 18 ni nunca.

Los domingos es una película, tiene que construir un universo consistente en sí mismo, y si no te explican ni te enseñan (ni siquiera insinúan) todas esas cosas malas que hace la iglesia y los colegios religiosos, te quedas con que es la tía la que es manipuladora.

Pero que la iglesia hace esas cosas malas es bien sabido, no?

Es que eso es irrelevante para evaluar la película. En Malditos Bastardos se cargan a Hitler y si sabes un poco sobre la historia eso no es así: murió de viejo en Argentina. Es lo que tiene el cine.

[Ruttiger]

En una película eres dueño de tus silencios y esclavo de tus palabras

Yo lo digo mucho