pH, más que hamor, frensi.

Gentil, Dolordebarriga ( ¿A dónde te escondiste, 6dedosgordosdelpie, y me dejaste tan dolido?).
He estado escuchando a Morales, con su torpe castellano, como si fuera un político cualquiera de los de por aquí (por lo de torpe; no, por lo ideológico, que la enfermedad infantil del radicalismo la hemos pasado casi todos).
A lo que iba:
Los carlistas surgen como movimieno político (fracción, mejor) a raiz de la subida al trono de Isabel II, la Borbón más puta que ha conocido la historia de España. Por sus correrías el populacho madrileño la conocía como "la Isabelona".
Reinaba el más nefasto, negro, hijoputa y todo cuanto se os ocurra de los Borbones: Fernando VII (por eso no hablan nunca de él).
Había una ley, conocida como Ley sálica, según la cual las mujeres no podían ascender al trono.
Moribundo, el Borbón, al que el pueblo había reclamado al grito de "Vivan las cadenas" para liberarse de la ocupación napoleónica, abolió dicha ley con lo que su hermano Carlos, hasta ese momento presunto herededo y Príncipe de Asturias, se quedó a verlas venir.
Pero montó una partido político legitimista alegando que su el nefando había sido engañado en el lecho de la muerte por su mujer.
Para conseguir apoyos desarrolló una táctica política muy inteligente en su momento pero, a la larga, desgraciada para España (¡Ejpaña,Ejpaña): halagó a las provincias periféricas jurando que si ocupaba el trono, respetaría sus Fueros y Costumbres Ancestrales por bárbaras que fueran. Con ello consiguió muchos apoyos en Vascongadas, Navarra, Cataluña y Andalucía.
Tengamos en cuenta que los Borbones, dinastía importada de la antigua Galia, eran centralista puros y duros, como desde la Unica Revolución Triunfante hasta ahora pasa en Francia, sin ir más lejos. A consecuencia de todo eso se produjeron las conocidas como tres guerras carlistas, a lo largo del siglo XIX. La más importante sucedió alrededor de 1840, no recuerdo con exactitud, y se firmó el famoso Pacto de Vergara, que siempre recuerdan los patrioteros vascongados y navarros de hoy como una claudicación vergonzosa, pero que supuso el mantenimiento de ciertos Fueros, más teóricos que reales, de dichas provincias norteñas.
Mientras tanto, los distintos Borbones fueron imponiendo, a su conveniencia, aliados o no con militares presuntamente liberales, el centralismo españolista.
Todo esto muy resumido y tal, como dicen los alumnos de hoy en día.
Los carlistas siguieron con sus subversiones y cuando la sublevación católico-militar de 1936 contra la legalidad de la II República, optaron por el bando rebelde pues, con el tiempo, su partido había derivado hacia el reaccionarismo más cutre. Se organizaros en partidas conocidas como Tercios del Requeté y, triunfante Don Francisco Franco Bahamonde, castigó
a Vizcaya y Guipúzcoa por ser "provincias traidoras" y les quitó los Sagrados Fueros, mientras que se los mantuvo a los navarros, fieles como perros y fascistas como el mismísimo Generalísimo.
Pero ya había optado por el actual Borbón para sucederle y, cuando tuvo la mala ocurrencia de visitar Iruña/Pamplona/Pampelune -sólol o lo hizo esa vez- los requetés le montaron una pifostia tremenda, mecagoendios, como usan en el decir los navarricos.
Creo que la empresa no me autoriza a seguir mucho más y, como historiador, soy poco serio. Pero en otra ocasión seguiré y os contaré cotilleos de la Isabelona, que, a la desgraciada, la casaron a los quince años con un mariquita de dieciséis, segundo Duque de Cádiz quien, en palabras de la propia interesada, la noche de bodas, "llevaba más puntillas que yo".
Al final, los militares, hartos de sus devaneos amorosos y, aprovechando que veraneaba en Donosti, la echaron del trono y la mandaron al dorado exilio parisino.
(Seguirá, sólo si estñais de acuerdo, que uno siempre ha sido muy demóctata).

(Seguirá, sólo si estáis de acuerdo, que uno siempre ha sido muy demóctata).

Me desconecto.

Te explicas cojonudamente Gonzalo, y creo no ser el único que te anima a que sigas con esta y otras historias, que al fin y al cabo la cosa esta de los foros está para eso.

Hace poco encontré una página ( esta, para ser más exactos) donde se venía a decir lo que todos sabíamos de los sucesos de Montejurra, que Fraga desde la distancia apretó el botón. Pero iba más allá al poner pruebas sobre la mesa de que aquello no fue sólo un dejar hacer por parte de las fuerzas del decrépito régimen, sino que estaba orquestado y financiado directamente por el propio Fraga

Con estos datos en mano, no sería difícil sentar a Fraga en el banquillo de la Audiencia Nacional, de no ser por la Ley de amnistía que constituye un impedimento definitivo para osar ir más allá del famoso consenso (y una polla) que concluyó con el proceso constituyente (Constitución: lo tomas o lo dejas).



Esta noche he vuelto a ver El diputado, y me reafirmo en lo que dije y añado que es una película, a pesar de lo que pudiese parecer, plenamente vigente. Se ha acusado en ocasiones a esta y otras historias de Eloy y tuyas, de ser solamente un reflejo de la época, cumpliendo como buen fedatario pero no pudiendo trasgedir su vigencia más allá de su valor coyuntural. Y yo niego la mayor, porque obviando ciertamente el contexto político, si nos agarramos a la trama y su trasfondo, al miedo, la culpa y la vergüenza de sus protagonistas, nos damos cuenta de que rodar hoy una película de similar factura (compartiendo nombres de partidos y políticos reales con los personajes) sería muy difícil.

Quizás, e igual me equivoco y puedes corregirme, de ser rodada hoy la atracción de Sacristán hacia los efebos no podría tener un tratamiento tan "irracional", porque pudiera desdibujarse hacia una especie de loa a la inmediatez, casi a un epicureismo enfermo y culpable que si bien en el contexto original sí es creíble, pasados casi treinta años tendría una justificación más difícil.

Pero cojones, que te (os) salió una historia redonda, Gonzalo, y tengo el inmenso placer de poder feliciatarte en persona por ello. Y es que entiende que para mí esto es como terminar de leer del tirón La conjura de los necios y poder descolgar el móvil para decirle a Keneddy Toole que pariendo a Igatius Reilly probablemente había rozado la perfección. Pues así me siento yo hoy diciéndote esto.

He cometido un grave error en el penúltimo mensaje sobre los carlistas e Isabel II, todo por escribir de memoria y por mi fanatismo antierudito. Con haber esperado a mañana -todavía no me he acostado por la obsesión que tenía con lo del error, tras releer varias veces el mensaje, pensando, pensando, he caído en el problema, en mi imperdonable metedura de pata que espero no utilice nadie para descalificar cuanto escribo- y haberconsultado alguna elemental enciclopedia de historia.
Pido mil disculpas.
Sabía que Don Carlos no era hijo del nefando Fernando VII, maldita precipitación. Don Carlos María Isidro era hermano del Borbón que lo primero que hizo tras regresar a España, gracias al apoyo entre otros de los liberales de la famosa Constitución de Cádiz, fue fusilarlos, restaurar la Inquisición y perseguir a cuanto liberal encontrara para torturarlo y asesinarlo.
Ya he subsanado el imperdonable error.
Ahora se me abren dos ramas para soltaros mis rollos sobre la desgraciada historia de España por lo menos.
Isabel II y Francisco de Asís, segundo Duque de Cádiz, no tuvieron nunca relaciones sexuales. Pronto, él se retiró al palacio del Pardo, donde se dedicó a follar con cuanto soldado, criado y caballerizo se le ponía a tiro. Ella quedó embarazada y dio a luz el día 28 de noviembre de 1857 (?) a un niño que pasaría a la historia como Alfonso XII. Un caso innegable de bastardía, según todos los historiadores. Las sospechas recayeron sobre el general Serrano, conocido popularmente como el general bonito, primer amante seudo-oficial de la reina. Luego los amantes se sucedieron sin consideración de grados.
Don Benito Pérez Galdós cuenta en "los Episodios Nacionales", recomendable lectura, algo de todo este divertido embrollo.
Madrid comenzaba a ser "La Corte de los Milagros", según aumentaba la decadencia española y , en el Norte de Africa, principiaban los desastres que culminarían, en los años veinte del siguiente siglo, con el famoso desastre de Annual, sobre el que también Eloy y yo preparamos un proyecto cinematográfico.
Me da miedo seguir, no quiero meter la pata de nuevo. Pero no voy a consultar un solo libro. Espero que no me traicione la memoria nuevamente.Igual queda tordo un tanto incomprensible porque arreglé los errores al día siguiente, gracias al consejo de Dolodebarrga y ahora estoy muy vago.

Nuevo error detectado: ewl pimer párrafo dwbe terminar, tras la palabra historia, añadiendo "se habrí resuelto el problema. Comprendedme: son las cuatro y media de la madrugada.

Hola, señor Gonzalo. Soy La Cuerva. Me presencio porque estoy siquiendo el hilo y me parece muy interesante todo lo que se está relatando. Siga escribiendo por favor y para nada empieza a ser usted "ridículo" o "patético".

Mayor... ¡Le gusta Bambino!

Saludos.

En un sueño "interruptus", a las diez de la mañana.
Francisco de Asís, segundo duque de Cádiz, era conocido como "Paca Natillas"
y me tomo un traki y vuelvo a la cama y no pienso levantarme hasta las tres o las cuatro y, como no reciba ánimos y disculpas por mi errores de esta madrugada, igual me pego todo el día o dos, hasta que se me pase la vergüenza, sin osar a escribir nada, que me da mucho corte, no sea que algún participante de este foro resulte erudito y se ría de mí.

Gonzalo escribió: no pienso levantarme hasta las tres o las cuatro y, como no reciba ánimos y disculpas por mi errores de esta madrugada, igual me pego todo el día o dos, hasta que se me pase la vergüenza, sin osar a escribir nada, que me da mucho corte, no sea que algún participante de este foro resulte erudito y se ría de mí.

No tenga esa sensación, en serio, todo el mundo comete errores o tiene despistes y no veo problema en que los haya corregido. Usted se ha disculpado lo suficiente. No hay motivo ni para la vergüenza, ni corte.

Duerma, descanse, pero siga escribiendo.

¿Todavia no se ha levantado el pastel?