La ultima penícula que he visto...

[Criadillas]

Peor que "Conocerás al hombre de tus sueños" es imposible que sea.

[The last samurai]

Para un día que me pongo a ver pelis, escojo dos que...

007: No time to die

Decepción mayúscula. Me parece la más floja de todas las de Craig. Y digo floja cuando se podría decir abiertamente que es una mala película, sin más. No hay ni un solo momento destacable que me venga a la cabeza (¡de los 150 minutos que dura!), todo tiene un nivel inferior a lo que se espera, y la sensación de que el proyecto pasó por mil manos para que finalmente se hiciese lo que se pudo está ahí, de principio a fin. Casting meh, actuaciones peores que meh, con un villano PATETICO (pobre Malek) y una nueva 007 absolutamente fuera de lugar, secuencias de acción que se han visto sesenta mil veces, música y canción de apertura que ni parece que están y lo peor, un guion directamente MALO. Aún no me puedo creer que Phoebe Waller Bridge haya querido meterse en este lodazal de producción, y tampoco he sabido ver cuál es su aportación al desastre. ¿El papel de Ana de Armas, quizá? Huele a ella, pero aparece 10 minutos y no aporta prácticamente nada. De la dirección de Fukunaga, qué decir. Si la pones delante de las dos últimas de Mendes, queda al nivel de la película del Pato Donald que algunos teníamos para el Cinexín. En serio, no sé qué se puede salvar de la quema. El hostiazo es aún mayor por la trascendencia argumental de la cinta, que cierra el ciclo de Craig y de James Bond de una manera ridícula e impropia para el personaje. Soy de los que vio con buenos ojos la continuidad argumental entre las pelis de Craig, pero, muy lamentablemente, no han sabido llevarla bien, y la han acabado de una manera más propia de cualquier héroe de acción guarreras que de una puta leyenda como James Bond.

Muy mal, en serio. Salí del cine hasta enfadado. Si te la pela un poco el personaje y vas a ver una peli de acción, sin más, igual es soportable. Para un aficionado a la saga, es prácticamente una falta de respeto absoluta a todo lo que se había hecho anteriormente.

CA CA FÚ

Old

La del Chamalayan. Otro señor mierdón de peli. La idea, como casi todos los proyectos del indio, puede ser interesante, pero el desarrollo es espantosamente malo, incluso para el nivel (bastante bajo) de algunas de sus últimas pelis. Quizá un corto, sin el epílogo final, hubiese quedado apañado, pero es que no aprovecha en ningún momento el potencial de la situación que plantea, y lo único que consigue es poner en marcha un carrusel de secuencias absurdas, protagonizadas por personajes estúpidos que te sumen en un WTF perpetuo y bastante cansino. El final, que se ve como pegado con cinta americana al resto de la peli para no romper la tradición de "phinal chorprecha made in The Indio", resulta ridículo a más no poder, y termina por hundir el proyecto en la miseria. Vale que la peli les habrá costado tres pesetas, pero viendo como se las gasta últimamente chamalayan, yo no le fiaba ni un palote mordido para su próximo proyecto.

Que no la veáis, manque llegue tarde al aviso.

[M. Corleone]

007: No time to die

Decepción mayúscula. Me parece la más floja de todas las de Craig. Y digo floja cuando se podría decir abiertamente que es una mala película, sin más. No hay ni un solo momento destacable que me venga a la cabeza (¡de los 150 minutos que dura!), todo tiene un nivel inferior a lo que se espera, y la sensación de que el proyecto pasó por mil manos para que finalmente se hiciese lo que se pudo está ahí, de principio a fin. Casting meh, actuaciones peores que meh, con un villano PATETICO (pobre Malek) y una nueva 007 absolutamente fuera de lugar, secuencias de acción que se han visto sesenta mil veces, música y canción de apertura que ni parece que están y lo peor, un guion directamente MALO. Aún no me puedo creer que Phoebe Waller Bridge haya querido meterse en este lodazal de producción, y tampoco he sabido ver cuál es su aportación al desastre. ¿El papel de Ana de Armas, quizá? Huele a ella, pero aparece 10 minutos y no aporta prácticamente nada. De la dirección de Fukunaga, qué decir. Si la pones delante de las dos últimas de Mendes, queda al nivel de la película del Pato Donald que algunos teníamos para el Cinexín. En serio, no sé qué se puede salvar de la quema. El hostiazo es aún mayor por la trascendencia argumental de la cinta, que cierra el ciclo de Craig y de James Bond de una manera ridícula e impropia para el personaje. Soy de los que vio con buenos ojos la continuidad argumental entre las pelis de Craig, pero, muy lamentablemente, no han sabido llevarla bien, y la han acabado de una manera más propia de cualquier héroe de acción guarreras que de una puta leyenda como James Bond.

Muy mal, en serio. Salí del cine hasta enfadado. Si te la pela un poco el personaje y vas a ver una peli de acción, sin más, igual es soportable. Para un aficionado a la saga, es prácticamente una falta de respeto absoluta a todo lo que se había hecho anteriormente.

A lo de la negrita: no tenía ni idea de que Phoebe estaba metida en el proyecto, no se nota su mano por ningún lado, la verdad. A mí Ana de Armas me pareció de lo mejor de la peli (lo 2º mejor después de los pómulos de Lea, concretamente) y me parece que su personaje da para ir saliendo en pelis sucesivas y ocupar el puesto de Felix Later con mucha dignidad, con una vueltita de tuerca con guiño feminista pero sin ser vuelta de tuerca muermo y aburrida. También influye en esto el hecho de que Ana de Armas me ponga el pene como un zeppelin.

Lo de la continuidad argumental entre las pelis de Craig a mí también me parece un lastre terrible. Eso sí: soy muy fan de Mendes, pero no veo mucha diferencia de calidad entre sus pelis y esta: todas son reguleras tirando a malas. La escena de una de las de Mendes en la casa a oscuras en tierras escocesas con las bombillas rotas me parece una de las escenas más aburridas de toda la saga Bond, se me hizo eteeeeeeeeeeeeerna.

Lo único destacable de la peli, a medida que se va diluyendo en mi memoria son (además de Lea y Ana de Armas) la persecución en ese pueblo medieval italiano y la puta escena final de los misiles cayendo. Yo ahí si tuve ese momento grabadito de "Oh, carnecita de gallina".

Los inventos de Q cada vez más anodinos, el desfile de Aston Martins vintage está ya muy visto, las localizaciones no impresionan. Lea Seydoux justificó el precio de la entrada, porque estoy enamorado de ella, pero esto es demasiado personal. 2 horas y 40 minutos es demasiado para cualquier puta película que no sea El Padrino o Magnolia.

[Criadillas]

Bajona totar con lo que decís.

Me ahorro el precio de la entrada. Tengo sentimientos encontrados con la Saga Craig. No me enamora que sea como una "novela río", por así decir. Prefiero el Bond autoconclusivo con guiñitos si acaso entre peli y peli, pero con entidad propia suficiente en cada una de sus películas. Que no me haga falta verme las tres anteriores para disfrutar plenamente de esta.

Por otra parte, Mendes me parece un director maravilloso FUERA de Bond. Dentro, lo siento, pero es bastante pestiñazo. En mi puta vida de primate me he dormido con una película de Bond. Era impensable para mí hasta que me topé con el Dúo Mortal compuesto por Quantum of Solace y Skyfall.
Prefiero mil veces a gente menos talentosa en todo lo demás, pero que son artesanos que dominan el género como Martin Campbell.

El pecado de la era Craig es dotarle a Bond de una trascendencia y seriedad que, ni ha tenido nunca, ni la necesita, ni le va bien.

Opinión personalísima, que conste.

Lo dicho, me espero a que esté en alquiler, ejem, ejem.

[M. Corleone]

Tengo sentimientos encontrados con la Saga Craig. No me enamora que sea como una "novela río", por así decir. Prefiero el Bond autoconclusivo con guiñitos si acaso entre peli y peli, pero con entidad propia suficiente en cada una de sus películas. Que no me haga falta verme las tres anteriores para disfrutar plenamente de esta.

Pues sí, totalmente de acuerdo. Imagínate a mi Santa Esposa, no muy fan de Bond, a la que le había dicho que la peli duraba 2 horas (dura 2:40, me confundí) y que no entendía nada de la trama porque no ha visto ninguna previa de Craig... Casi se pega un tiro.

Por otra parte, Mendes me parece un director maravilloso FUERA de Bond. Dentro, lo siento, pero es bastante pestiñazo.

Totalmente de acuerdo, también. Cuando vi que incorporaban a Mendes a la saga, pensé "esto va a ser la repolla", pero no, oiga, no. Yo creo que la movida es una maquinaria tan rígida que ni Phoebe ha podido aportar nada (como no sea la pizpireta Ana de Armas no se ve su mano por ningún lado) ni Mendes pudo dotar de una personalidad propia a las pelis más allá de "hacerlas oscuras y trascendentales" (trascendentalmente graves, artificiosamente profundas, tostón).

[Mclaud]

Tengo sentimientos encontrados con la Saga Craig. No me enamora que sea como una "novela río", por así decir. Prefiero el Bond autoconclusivo con guiñitos si acaso entre peli y peli, pero con entidad propia suficiente en cada una de sus películas. Que no me haga falta verme las tres anteriores para disfrutar plenamente de esta.

No necesitas saber de Casino Royale para Quantum mas alla de "le mataron a la novia". Cosa que te cuentan desde el segundo cero.

No necesitas saber ni de Casino Royale ni de Quantum para Skyfall.

No necesitas saber ni de Casino Royale ni de Quantum ni de Skyfall para Spectre. A media pelicula te dicen "todos los malos de las ultimas estan conectados, sorpresa!" pero es tan artificial y tan estupido que el problema no es que no conozcas lo anterior, a lo mejor es incluso hasta mejor.

Por otra parte, Mendes me parece un director maravilloso FUERA de Bond (...) hasta que me topé con el Dúo Mortal compuesto por Quantum of Solace y Skyfall

Quantum no fue dirigida por Mendes, la dirigio Marc Foster.

Mendes dirigio Skyfall y Spectre. La primera es muy posiblemente, y con varios cuerpos de distancia, la pelicula mejor dirigida de todas las de Bond.

[Criadillas]

La necesidad de ver las pelis previas de Craig es acumulativa conforme pasan los capítulos. La muerte de la novia, el cambio de M, la aparición de la Seydoix, los secundarios que aparecen episodicamente y su trasfondo (Jefrey Wright, el personaje de Rene Mathis ése...) como ya ha dicho Corle: quien llega a la última parte de Craig sin haber visto lo anterior, se va a quedar a cuadros o se va a aburrir, que es peor.

Y eso es una cagada en mi opinión.

Y Mendes ya puede dirigir como los ángeles a nivel técnico (que jamás se me ocurriría decir lo contrario), que si luego la película es gélida emocionalmente (cosa rara en él, pero en las dos de Bond que ha hecho ocurre) y el guión es un puto tostonazo, pues a mí me parece que no le tendrían que haber devuelto la llamada para Spectre, que encima es peor en TODO que Skyfall (pero al menos no me dormí, que es a lo que iba mi anterior post).

Para el próximo Bond tráeme de vuelta la socarronearía, el machirulismo pasado de moda, un par de malos divertidos (aunque los interpreten actores mediocres: me importa un bledo que el nuevo malo de Bond tenga trece óscars, me lo quiero pasar BIEN con ellos, no creérmelos), escenas de acción que pueda recordar un par de días después de haberlas visto al menos... y a mí al menos me tendrán de vuelta.

Para ver este Bond, me pongo cualquiera de Misión Imposible, y me lo paso mucho mejor.

[Mclaud]

y el guión es un puto tostonazo

Esa ha sido realmente la lacra de los Bond de Craig.

Quantum poco menos que lo escribio el con el director, Skyfall a mitad de pelicula empieza a hacer cosas raras y las dos ultimas son un pegote para conseguir dolares, que al fin y al cabo Craig queria terminar con Skyfall. Y luego con Spectre. Llevan tres peliculas mareando con las ideas de "Bond vuelve de servicio por una ultima ronda", "Bond esta muy harto de todo" y "Bond y su pasado", que encima son muy recurrentes en las de Brosnan.

escenas de acción que pueda recordar un par de días después de haberlas visto al menos...

Lo dicho: Skyfall.

[Criadillas]

Al final vas a hacer que la vuelva a ver. Como no encuentre algo MUY guay que en un primer momento pasé por alto... ti va a cagá.

[M. Corleone]

La necesidad de ver las pelis previas de Craig es acumulativa conforme pasan los capítulos. La muerte de la novia, el cambio de M, la aparición de la Seydoix, los secundarios que aparecen episodicamente y su trasfondo (Jefrey Wright, el personaje de Rene Mathis ése...) como ya ha dicho Corle: quien llega a la última parte de Craig sin haber visto lo anterior, se va a quedar a cuadros o se va a aburrir, que es peor.

Y eso es una cagada en mi opinión.

Y Mendes ya puede dirigir como los ángeles a nivel técnico (que jamás se me ocurriría decir lo contrario), que si luego la película es gélida emocionalmente (cosa rara en él, pero en las dos de Bond que ha hecho ocurre) y el guión es un puto tostonazo, pues a mí me parece que no le tendrían que haber devuelto la llamada para Spectre, que encima es peor en TODO que Skyfall (pero al menos no me dormí, que es a lo que iba mi anterior post).

Para el próximo Bond tráeme de vuelta la socarronearía, el machirulismo pasado de moda, un par de malos divertidos (aunque los interpreten actores mediocres: me importa un bledo que el nuevo malo de Bond tenga trece óscars, me lo quiero pasar BIEN con ellos, no creérmelos), escenas de acción que pueda recordar un par de días después de haberlas visto al menos... y a mí al menos me tendrán de vuelta.

SÍ A TODO.

Que se dejen de un Bond intensito y torturado, y nos den a un Bond chulazo, machirulo, socarrón, follalari, disfrutón, refacherito, golferas.

Me la pelaría que fuera negro (Idris Elba) si da ese perfil. Aunque a Idris igual ya le pilla mayor.

Al final vas a hacer que la vuelva a ver. Como no encuentre algo MUY guay que en un primer momento pasé por alto... ti va a cagá.

Te adelanto que volviéndola a ver no vas a descubrir notables valores fílmicos que se te pasaron por alto.