pH, más que hamor, frensi.

Yongasoo escribió: ↑10 May 2021 15:08

M. Corleone escribió: ↑10 May 2021 09:41 ¿Sus acordáis que me hice el ofendidito con @Ruttiger cuando me dijo que a veces veo películas porque una actriz es guapa o me pone?

Pues me he tragado "La apariencia de las cosas", una ponzoñita de Netflix, solo para estar dos horas en compañía de Amanda Seyfried, que me encanta, como actriz y físicamente. Ojazos, piel blanca, tetas naturales, qué guapa con esa ropa de 1980.

La película es una mierdecilla basada en un best-seller que no he leído sobre pareja urbanita que va a casa en el campo con fantasma. No cuento más para no destripar nada, pero si durante la mayor parte de la trama todo es previsible pero se deja ver sin mucha exigencia, el final es A-LU-CI-NAN-TE por despropósito. Igual en la novela la cosa tiene más sentido, pero ya os adelanto que no consiguen plasmarlo.

Spoiler: mostrar

Te están toda la película contando que ella tiene un espíritu que la protege, pero a la hora de la verdad, el espíritu es un poco filfa y los hachazos le caen igual. Vaya fraude. Hecha carne picada, acaba la muchacha, un desperdicio.

Alegato contra la violencia de género muy de brocha gorda, con un feminismo de parvulario y algún toque de misticismo new age.

Amanda está muy bien en lo actoral (en serio) y guapa a rabiar, dan ganas de ponerse a nadar en sus ojos. Un 4 pelao, sin ella sería un 2 o así.

Justo hace un par de días vi un episodio de Dr. House (la estoy viendo de nuevo con mi mujera que nunca la vio) y salía una jovencísima Amanda Seyfried y sí, sale muuuuy guapa y yo no recordaba que tuviera esas TTKs (en la primer escena sale en sujetador).

Tiene ojazos, pero cada vez que reparo en ellos no puedo evitar pensar en la escena de Ted 2 donde ella pregunta si tiene "bedroom eyes" y le contestan que tiene ojos de "give us the ring, my preciousss".

Yo la descubrí en la serie "Big love" (que recomiendo) y hasta hoy AMOR. Tetas ha tenido siempre.

Para los más rijosos:
https://thefappening.pro/amanda-seyfrie ... 23-photos/

I care a lot

esta en amason praim credo. Es una penícula que tiene una tesis bastante chulona: es una jamba loca que se dedica a estafar ansianitos hasta que un día lestafa a una bieha que no sabe en el lío que sa metío. La cosa pinta bienmente pero aluego al director le dan barios enfartos selebrales y empieza a desbariar cosa phina y se ba todo al mierdo moreno. La protagonista da bastante asquete todo el rato y el malbado tiene menos carisma que Rafael Simancas.

En cualquier caso esta entretenida pero da un poco de cosica la manera en la que se desaprovecha la historia, los personajes y el reparto. Una penicula que se la das a que se yo a Michael bei y por lo menos le mete unas ecsplosiones y coches que buelan o algo pero el meningítico de director este no sabe que hacer con el juguete.

A mí me gusto mucho y me ha hecho gracia lo de que digas "el malvado" cuando ahí hay una seria competición de hijosdeputah a ver quién es más hijodeputah.

Polina escribió: ↑10 May 2021 19:05 A mí me gusto mucho y me ha hecho gracia lo de que digas "el malvado" cuando ahí hay una seria competición de hijosdeputah a ver quién es más hijodeputah.

onvre, al director y al guionistas se les ve que sienten predilecsión por la jamba loquer empoderá anque sea más mala que angela chanis. Aunque sean todos malos hay un superbillano y una heroina/antiheroina.

Pues como tengo pendiente Mank de mi hamado Fincher y creo necesario ver antes Ciudadano Kane, cosa que no había hecho hasta ayer, decidí vérmela anoche.

Y bueno, vamos a ver. Cómo decirlo.

Me impresionó sobremanera la estética de la película. Esos contraluces brutales, ese juego con las sombras y el blanco y negro, esas escenas en las que no se le ve la cara a ninguno de los que allí están, con chorros de luz que apuntan a otra parte fuera de foco, esos encuadres imposibles... la verdad es que técnicamente me parece una barbaridad, y más para la época que es. Entiendo que se la considere como una de las mejores películas de la historia, sobre todo por el apartado técnico y la dirección. Es brutal.

Pero tengo un problema. Y es que la forma de narrar tan desestructurada para hacer el famoso "puzle" que solo se resuelve al final con la última pieza de Rosebud, hace que me parezca una película extremadamente fría. Mientras la estaba viendo me parecía que nunca llegaba a estar cerca de los personajes, todo se ve un poco como a distancia. Es imposible sentir algo de empatía por el protagonista, que no deja de ser un multimillonario manipulador y egocéntrico. Es imposible también cogerle cariño a cualquier secundario, porque van y vienen según la historia se narra. Y si encima resulta que la historia es un calco de la vida de un magnate real, pues la verdad es que en ese aspecto me parece bastante flojuna. Tanto la historia en sí, como la forma de contarla y de meter al espectador en situación.

Así que yo diría que visualmente es una obra maestra indiscutible, pero narrativamente se me hizo bastante bola y me dejó frío como un témpano. No le voy a poner nota porque es muy difícil hacerlo, la verdad, según los estándares del cine actual.

Hoy me veré la de Fincher a ver qué tal.

Ya que estás en la racha, ponte también esta, que explica y rellena huecos acerca de las preguntas que te haces respecto a la imagen que se da de Randolph Hearst. Salen todos los protagonistas (Mankiewicz incluído), y no está mal además:

https://www.imdb.com/title/tt0120801/

Criadillas escribió: ↑14 May 2021 10:42 Ya que estás en la racha, ponte también esta, que explica y rellena huecos acerca de las preguntas que te haces respecto a la imagen que se da de Randolph Hearst. Salen todos los protagonistas (Mankiewicz incluído), y no está mal además:

https://www.imdb.com/title/tt0120801/

Sí, la tengo en el emule bajándose, ya la había visto por ahí investigando un poco sobre la peli.

Gracias, Criadiller!

A mí "Mank" me aburrió soberanamente.

M. Corleone escribió: ↑14 May 2021 13:48 A mí "Mank" me aburrió soberanamente.

Pues sí, vista y efectivamente, es un tostoner.

La verdad es que me cuenta cosas que me sudan mucho la polla en general. Por momentos te habla de cómo escribió Mank el guión de Ciudadano Kane, pero luego el 95% de la peli te habla de unas elecciones a gobernador de california que no pueden importarme menos, y me habla de muchos personajes que ni sé quienes son, o no me acuerdo si me los han presentado antes.

Decepció.

Chino escribió: ↑14 May 2021 19:32

M. Corleone escribió: ↑14 May 2021 13:48 A mí "Mank" me aburrió soberanamente.

Pues sí, vista y efectivamente, es un tostoner.

La verdad es que me cuenta cosas que me sudan mucho la polla en general. Por momentos te habla de cómo escribió Mank el guión de Ciudadano Kane, pero luego el 95% de la peli te habla de unas elecciones a gobernador de california que no pueden importarme menos, y me habla de muchos personajes que ni sé quienes son, o no me acuerdo si me los han presentado antes.

Decepció.

Yo conocía mucho del trasfondo, Hearst, etc. y aún así me pareció una peli sin alma y aburridísima.