Burbuja Inmobiliaria 3.0

[Doctor Beaker]

¿No conocen el postureo ahí en Escandinavia?

[Criadillas]

Benson, ni puto caso a chino, que se ve que lleva sin follar días o agobiado por su curro y se quería desfogar poniéndose el disfraz de cowboy libegal flipado.

Chino: en el momento en el que hay una vieja de casi 90 años a la que echan a la puta calle, la propiedad privada pasa a un segundo plano. Es mil veces más relevante la dignidad humana que la propiedad privada. Al menos, por supuesto, en el plano teórico de lo que significa un país como dios manda y no la ley de la selva, o del más rico que tanto os pone a los de derechas.

Si dependiera de mí, tu tercera casa (vacía) para "asegurar el futuro de tus retoñas" la reviento a impuestos hasta que la vendas o hasta que la pongas en alquiler. Ni que decir tiene la peña o las empresas que tienen decenas o las que sean.

Una casa vacía (no digo segunda residencia vacacional, digo vacía), no tiene sentido alguno en estos momentos en los que la sociedad española vive un absoluto drama en tema de vivienda.

Sorry, dude. Team Benson de aquí a Lima.

[Usainbot]

Pero es que si es una inversión (que en mi opinión la vivienda no debería serlo), como toda inversión tiene riesgos (sea bolsa, sea oro, sean divisas o sean cromos de Pokemon). No se vale invertir y pretender que no tenga ningún riesgo.

Pero es que yo no la he comprado como una inversión. Y sin embargo pretenden cargarme riesgos como si lo hubiera hecho.

Mis inversiones las he tenido siempre en bolsa, etf o fondos. Pero si gracias al trabajo y el rendimiento de mis inversiones puedo tener un piso o casa para que mis hijas vivan en un futuro, ¿por qué cojones tiene nadie que venir a decirme que me quiere quitar mi casa?

no entiendo por q dices q pueden quitarte la casa, supongo q me he perdido algo de estos decretos por q no estoy muy al tema, pero no veo problema en q tus hijas disfruten de tu casa.
Mi hija mayor vive en un piso heredado por mí en Coslada (Madrid), q es una ciudad muy normal pero q también subio bastante de precio. Mi madre se vino a vivir conmigo por q esta mayor y no quiero dejarla sola y mi hija se fue allí con su pareja aprovechando que le salió trabajo cerca. Antes de eso lo tuvimos alquilado dos años a un precio bastante sensato evitando especular, de hecho cobrabamos 620 euros por un piso de 3 dormitorios (por si no conoces la zona te digo q es muy raro encontrar algo así por menos de 1200). Y aun asi la jugada nos salio mal porque al tercer mes dejaron de pagarnos y estuve 5 meses para que salieran de alli, perdí esos 3000 euros más todo lo q pagué de agua y luz. Luego entró otro chico y al principio dejó de pagarme, pero afortunadamente se puso al dia y no tuve más problema.

Sigo diciendo q habría que limitar muchisimo la venta a los fondos y limitarla al 100% en según que zonas, y lo mismo con la vivienda turistica. Pero tambien pienso q el problema somos todos o casi todos, porq tu ahora le regalas una vivienda a cualquier persona q veas por la calle y en caso de venderla o alquilarla lo va a hacer al precio actual de mercado y no a un precio sensato (claro q no todos pero si la mayoria, por eso estamos así).
Un compañero de curro heredó hace dos años un piso en Toledo de una tia q casi ni conocía, de hecho se quedó a cuadros cuando supo q heredaba esa casa. El siempre se había quejado de la burbuja, pero no tardo en mirar como estaban los precios por Toledo para ver cuanto podía pedir. Todos conocemos a gente q ha heradado de la familia o lo q sea y muy pocos ponen precios de 2015 aunq el dinero no les urja. Yo creo q ahí tambien hay una buena parte de la culpa. Igual q haciendo somos todos, la burbuja en mayor o menor medida tambien somos todos.

[Usainbot]

Benson, ni puto caso a chino, que se ve que lleva sin follar días o agobiado por su curro y se quería desfogar poniéndose el disfraz de cowboy libegal flipado.

Chino: en el momento en el que hay una vieja de casi 90 años a la que echan a la puta calle, la propiedad privada pasa a un segundo plano. Es mil veces más relevante la dignidad humana que la propiedad privada. Al menos, por supuesto, en el plano teórico de lo que significa un país como dios manda y no la ley de la selva, o del más rico que tanto os pone a los de derechas.

Si dependiera de mí, tu tercera casa (vacía) para "asegurar el futuro de tus retoñas" la reviento a impuestos hasta que la vendas o hasta que la pongas en alquiler. Ni que decir tiene la peña o las empresas que tienen decenas o las que sean.

Una casa vacía (no digo segunda residencia vacacional, digo vacía), no tiene sentido alguno en estos momentos en los que la sociedad española vive un absoluto drama en tema de vivienda.

Sorry, dude. Team Benson de aquí a Lima.

Pero aqui tiene q haber una escala de grises. Pretender q un ciudadano asuma la función del Estado obligandole a alquilar su propiedad es desvirtuar el derecho a la propiedad. El piso a lo mejor no está vacío por capricho para perder dinero en IBI, gastos de comunidad etc, en algunos casos puede ser una respuesta directa a la desprotección juridica q el propietario recibe. España tiene y tenia desde hace siglos q haber empezado a crear un parque publico y no pretender q alguien q ha comprado un piso para sus hijos o q lo ha heredado lo alquile sí o sí sin darle unas garantías minimas. Mientras la ley traslade el coste de la inseguridad al propietario la cosa seguirá estando fea. Hablo de propietarios particulares q tengan un piso para sus hijos o por algun otro motivo y no de fondos q tengan dos mil viviendas.

[tonetti]

Tetalmente dacuerdo con isaias Bond. La burbuja somos todos aunque como siempre hay quien tiene más responsabilidad. En este caso los especuladores y la administración que les ampara.

En cuanto a la propiedad privada. ¿Alguna vez habéis visto a unos libeggales manifestarsen contra la expropiación de una casa o unos terrenos "por interés general" para que una empresa construya un nuevo desarrollo urbanístico, una fábrica, un aeropuerto o lo que se le ocurra al gurú empresario de turno?

Pues esas cosas pasan y la turba libegal en esos casos ni pío...

Cosas que pasan...

[wendigo]

Siempre se vira el debate a casos de gente que se ha comprado una casa con mucho esfuerzo para su hijo o lo que sea como si este fuera el problema, y no lo es, creo que este caso era el 40% de las casas alquiladas. No hace falta meter a esta gente en un gulag como parece que se está proponiendo.

De hecho es al revés, el PSOE no hace más que regalarle ventajas a los caseros, que al final pagan menos impuestos por las rentas de un piso que muchas personas por partirse el lomo todos los putos días.

Con prohibir o subir impuestos dramáticamente a los inmuebles de personas jurídicas en zonas muy pobladas, subida exponencial a partir de la tercera casa, buscar alguna manera de meterles un buen sablazo a los extranjeros, incluyendo de la EU, e ir invirtiendo lo recaudado en vivienda pública, ya cosa ya empezaba a ir bien.

Yo siempre he pensado, sin realmente corroborarlo mucho, que españa tiene unos datos de crecimiento macroeconómicos batsante decentes estos 5-10 años gracias la burbuja inmobiliaria, incluyendo mucha inversión extranjera y tal, por lo cual el puto perro no iba a hacer una puta mierda.

[Chino]

Benson, ni puto caso a chino, que se ve que lleva sin follar días o agobiado por su curro y se quería desfogar poniéndose el disfraz de cowboy libegal flipado.

Chino: en el momento en el que hay una vieja de casi 90 años a la que echan a la puta calle, la propiedad privada pasa a un segundo plano. Es mil veces más relevante la dignidad humana que la propiedad privada. Al menos, por supuesto, en el plano teórico de lo que significa un país como dios manda y no la ley de la selva, o del más rico que tanto os pone a los de derechas.

Si dependiera de mí, tu tercera casa (vacía) para "asegurar el futuro de tus retoñas" la reviento a impuestos hasta que la vendas o hasta que la pongas en alquiler. Ni que decir tiene la peña o las empresas que tienen decenas o las que sean.

Una casa vacía (no digo segunda residencia vacacional, digo vacía), no tiene sentido alguno en estos momentos en los que la sociedad española vive un absoluto drama en tema de vivienda.

Sorry, dude. Team Benson de aquí a Lima.

Pero no sigamos mareando el asunto de la vieja de 90 años, Criadillas. Que ya se ha más que visto que esa señora ha sido una privilegiada durante décadas y ha tomado decisiones nefastas mientras tenia capacidad para comprar un piso. Coño, que hablamos de una tipa de 90 años, que hace 50 en Madrid te comprabas un piso por 1 millón de pesetas que se pagaba sólo, y más siendo funcionaria. Que ya está bien del coñazo de Maricarmen, que es el clavo ardiendo porque es el caso perfecto y encima en Madrid y así aprovechamos para putear a Ayuso. Anda que se buscan algún caso en Barcelona…

La problemática es mucho peor y no, Maricarmen no es el caso representativo, es una rareza. Pero una rareza que vende mucho, sobre todo a los subnormales.

Y sobre el tema de la propiedad privada, es evidente que no vamos a ponernos de acuerdo jamás. Tú piensas que la solución es expropiarle el piso a un particular que lo tiene para sus hijos y regalárselo a alguien que no ha dado palo al agua, a ser posible acompañado de una RBU para que el pobre no se muera de hambre, porque los ninios pasan hambre y frío.

Y yo pienso que eso no arregla una mierda y que para eso os dan por culo, dejo de trabajar y pido mi paguita y mi piso mientras aprendo batucada.

Así que como no quiero cabrearme más, aquí lo dejo.

Pero insisto, antes de quitarme las propiedades las prendo fuego, hijos de puta.

[CacaDeLuxe]

yo propongo expropiar los sofas (y los de benson y criadillas primeros en lista)

en el momento en el que hay una vieja de casi 90 años a la que echan a la puta calle, vuestro sofa en vuestra casa pasa a un segundo plano y ahora teneis una vieja viviendo en vuestro sofá.

gñé

yo lo que no he entendido nunca de la izquierda es esa la mania que tienen de expropiar en vez de crear y construir.
me hierve la sangre, aunque no tanto como a chino.

[Mclaud]

Yo, que nunca he contemplado la vivienda como una inversión

Como bien sabéis, tengo mi piso pagado en Madrid, y una segunda residencia ocasional que se pasa vacía el 75% del año. Además, y espero que dentro de muchos años, terminaré por heredar otro piso en Madrid también libre de cargas.

Mi objetivo con estos inmuebles es bien claro: por un lado, vivir en uno de los de Madrid y disfrutar la segunda residencia. Y, en el caso del futuro segundo piso en Madrid, dejárselo a mis dos hijas como alternativa habitacional cuando quieran emanciparse.

O una u otra, pero ambas, a la vez, no.

Porque lo que estas haciendo es contemplar la vivienda como una inversion que quieres que se te proteja desde el Estado.

yo lo que no he entendido nunca de la izquierda es esa la mania que tienen de expropiar en vez de crear y construir.

Nadie en este foro, ninguno, ha dicho que no haya que construir ni un piso.

Lo que se ha dicho una y otra vez es que la cantinela de "no se deja construir" es falsa, de todas todas. Una generalizacion bastada, vacia de cualquier tipo de contenido real, tipo:

No pagues Netflix con la de niños que hay en la calle, Benson. NAIDEN VA A PENSAR EN LOS NIÑOS.

Y en mis tiempos la gente se compraba una casa sin problemas, lo que pasa es que hoy en dia os tomais de vez en cuando una cerveza y asi se os va el dinero.

Eso si, en los niños no piensa mucho nadie Dunker, es verdad. Vete tu a contarle a una pareja que tengan crios pronto cuando andan intentando sobrevivir al precio del alquiler.

[CacaDeLuxe]

yo lo que no he entendido nunca de la izquierda es esa la mania que tienen de expropiar en vez de crear y construir.

Nadie en este foro, ninguno, ha dicho que no haya que construir ni un piso.

y yo no he dicho que alguien en este foro dijese que no hubiese que construir ni un piso

pero si que se ha hablado de expropiar, y si se habla de expropiar en la izquierda habitualmente. y cuando hay que decidir si se construye mucho o poco, cuando hace falta vivienda, una de las ocurrencias habituales que se escuchn es "pos se expropia" porque esa vivienda que habría que construir, se la quieren expropiar a otro. al chino en estos post, su propiedad privada es irrelevante, que se joda.
me mantengo: esa mania de la izquierda de expropiar en vez de construir.





ah,

Lo que se ha dicho una y otra vez es que la cantinela de "no se deja construir" es falsa, de todas todas. Una generalizacion bastada, vacia de cualquier tipo de contenido real

y "la cantinela de que no se deja construir" es otra cantinela en si misma, se escucha tambien mucho la cantinela de decir "la cantinela de que no se deja construir"

y ya preventivamente, la cantinela tampoco es solo "hay construir mas" y ya esta, el sector señala diferentes problematicas, ya independientemente de lo que a los fondos y a los rentistas les interese.

Spoiler: mostrar

Los principales cuellos de botella para construir más vivienda y abaratar su construcción son estructurales y se refuerzan entre sí. Aquí tienes los puntos más importantes y recurrentes, ordenados por relevancia según análisis recientes del sector:

1. Escasez de suelo finalista (el mayor freno)
Hay suelo clasificado como urbanizable en planes, pero convertirlo en “finalista” (listo para edificar: con urbanización, servicios, reparcelación, etc.) tarda de media 10-15 años (a veces más de 20).
Solo alrededor del 2% del territorio permite construir de forma inmediata; el resto (~95-96%) está clasificado como no urbanizable por decisiones regulatorias y de planeamiento.
Millones de viviendas potenciales están “en el limbo” de planes urbanísticos no ejecutados. El ritmo de consumo de suelo supera al de generación de nuevo suelo finalista.
Resultado: la materia prima básica falta donde realmente hay demanda (grandes ciudades y zonas tensionadas), elevando el precio del suelo y, por tanto, el coste final de la vivienda.

2. Burocracia, lentitud administrativa e inseguridad jurídica
Licencias de obra tardan fácilmente 12 meses o más; las de primera ocupación otros meses adicionales.
Procesos urbanísticos (planes generales, parciales, informes sectoriales, ambientales…) son extremadamente complejos, con múltiples administraciones implicadas y alto riesgo de anulación por defectos formales.
Falta de coordinación entre ayuntamientos, comunidades y Estado. Cambios normativos e incertidumbre regulatoria dificultan la planificación a largo plazo.
Resultado: aumentan los plazos, los costes financieros y el riesgo de los proyectos, lo que termina encareciendo la vivienda y puede hacer inviables promociones de precios bajos.

3. Escasez grave de mano de obra
Déficit estimado de unos 700.000 trabajadores, con especial escasez de trabajadores cualificados.
El sector envejeció mucho tras la crisis de 2008: poca juventud, falta de relevo generacional y mala imagen de la profesión.
Esto no solo ralentiza las obras, sino que las encarece y limita la capacidad productiva real del sector.

4. Costes de construcción elevados y baja rentabilidad
Materiales (acero, cemento, etc.), energía y requisitos técnicos/regulatorios (eficiencia energética, normas ambientales, etc.) han subido fuerte en los últimos años (sobrecostes del 12-22% o más en periodos recientes).
Los proyectos duran muchos años → el coste financiero y el riesgo aumentan.
La rentabilidad de la promoción es de las más bajas de la economía; muchas veces solo salen los números con viviendas de alto precio. Construir vivienda asequible es especialmente difícil cuando los costes mínimos de suelo, construcción, financiación, impuestos y trámites ya son elevados.

5. Cuellos de botella en infraestructuras (especialmente eléctricas)
Saturación de la red eléctrica paraliza decenas o cientos de miles de viviendas en algunas zonas (ej. Madrid). Sin conexión eléctrica garantizada no se puede avanzar.
Esto retrasa proyectos y genera costes adicionales que terminan repercutiendo en el precio de la vivienda.

6. Capacidad productiva del sector destruida y no recuperada
España pasó de construir 500.000-600.000 viviendas al año en el pico de la burbuja a apenas ~80.000-100.000 terminadas en los últimos años.
Tras 2008 se perdieron empresas, conocimiento y trabajadores. La oferta es muy inelástica: no responde rápido al aumento de precios o demanda.
La construcción industrializada/modular sigue siendo residual (solo 2-3% en España) y también sufre falta de normativa estable y mano de obra especializada.
Una mayor capacidad productiva permitiría aumentar la oferta y aprovechar economías de escala, reduciendo potencialmente los costes por vivienda.

7. Otros factores que agravan el problema
Demanda fuerte y concentrada (creación de hogares + inmigración + zonas turísticas/metropolitanas).
Financiación más restrictiva y costes de capital altos.
Enfoque político a corto plazo y resistencia local (tipo NIMBY) en muchas zonas.
Preferencia de los promotores por productos de mayor margen ante la incertidumbre.
Todos estos factores pueden reducir la oferta o aumentar el coste y riesgo de construir, dificultando especialmente la producción de vivienda asequible.


Resumen: No se construye más no porque falte demanda o voluntad del mercado, sino porque la cadena completa (suelo → planeamiento → licencias → mano de obra → costes → infraestructuras) está llena de frenos estructurales, regulatorios y de capacidad. El déficit acumulado ronda las 700.000-750.000 viviendas (y creciendo), y sin desbloquear estos puntos el problema se cronifica.