rianxeira escribió:Por otra parte, leete tu argumentación de nuevo. Nuevamente recurriendo a casos extremos nos encontramos con que, si Guardiola es testigo de un delito, no podrá declarar como testigo en caso de que el delincuente resulte ser árbitro. porque no puede hbalr de los árbitros of course. De absolutamente nada de los árbitros.
Te repito, en mayúscula esta vez.
GUARDIOLA PUEDE HABLAR DE LO QUE LE SALGA DEL PIJO.
¿PUEDE HABLAR GUARDIOLA DE LO QUE LE GUSTÓ LA ESTABAN EN SÁLVAME? SÍ
¿PUEDE HABLAR GUARDIOLA DEL FINAL DE PERDIDOS? SÍ
¿PUEDE HABLAR GUARDIOLA DE LO INFERIOR QUE ES LA RAZA ASTUR? SÍ
¿PUEDE GUARDIOLA, POR TANTO, HABLAR DE LOS ARBITROS? SÍ
Ahora bien, dado que cuando en tiempos pretéritos se ha salido por la tangente cuando los arbitros se equivocaban a su favor diciendo que él no los mentaba para nada, en el momento en que mete la pata uno puede levantarse y gritar desde el fondo de la clase:
Diciendo, simplemente, que el chico ha resultado ser un poco hipócrita. Que luego a una turba de culés os dé por indignaros porque alguien dude de la santidad de Guardiola y que para defenderlo empeceis a hacer divagaciones asombrosas sobre la generalidad del concepto "arbitros", sobre casos extremos en los que nombran los muertos del conserje, que os engañeis creyendo que Guardiola no había hablado aun de los arbitros o de la conjura merenguefascista ya es todo cosa vuestra.
