Real Madrid C.F. El mejor club de fútbol del s.XX

[Criadillas]

El reparto que se pretende tras las reuniones de estos días:

Entonces, el Sevilla propuso el reparto siguiente: los clubes se reparten de forma igualitaria el 40% del dinero de las televisiones; el 20% según su clasificación; el 20% según las audiencias y el 20% en función de la notoriedad de cada equipo, factor que se deduciría por una serie de variables, entre las que se incluía el tamaño de la ciudad en la que reside el club.

Sacado de aquí:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Rebelion/Liga/elpepudep/20110905elpepudep_18/Tes

El Barcelona y el Madrid seguirían llevándose más que los demás (de manera justa) pero al menos el resto tendría más posibilidades de formar plantillas más competitivas o simplemente evitar éxodos de sus jugadores-franquicia con la facilidad de ahora.

[Diente]

teóricamente tienes razón, maijem, pero quizá el reparto podría ser igual que en Inglaterra, por ejemplo, si los propietarios de los derechos televisivos de aquí duplicaran su oferta y pasasen de los 569 a los 1105 que recaudan allí los clubs (según esa imagen, que así tan recortada no se sabe ni de dónde viene).
por otro lado discutir estas viscitudes de millonadas como si realmente le importasen a uno el más mínimo carajo es para hacérselo mirar, y hacerlo cuando precisamente el debate lo pone sobre la mesa la prensa deportiva de este país, cuando antes naiden paraba mientes en ello...



p.s: por no decir que lo que Del Nido quiere no es más igualdad para el resto de equipos, sino más ingresos para su club. si estuviese en la franja de Valencia o Alieti se callaría sin más, porque con un reparto más igualitario, al estilo inglés, pero con un presupuesto que es casi igual que el francés, su equipo sólo pillaría tres o cuatro millones más de los 26 que coge ahora.

[mayhem]

No estoy de acuerdo. El detonador no ha sido accionado por la prensa, Diente.

Esto huele de hace timepo, pero apestó definitivamente la temporada pasada, cuando el segundo quedó a 21 puntos del tercero y a 44 del quinto. 21 y 44, eh.

Y cuando cogen los dos clubes cuestionados y empiezan la liga el uno metiéndole un 0-6 al Zaragoza (que vale que es una mierda de equipo, pero es un 0-6, joder) y el otro le mete un 5-0 a un señor equipo como es el Villarreal... pues entonces es cuando todo salta por los aires.

teóricamente tienes razón, maijem, pero quizá el reparto podría ser igual que en Inglaterra, por ejemplo, si los propietarios de los derechos televisivos de aquí duplicaran su oferta y pasasen de los 569 a los 1105 que recaudan allí los clubs (según esa imagen, que así tan recortada no se sabe ni de dónde viene)

La imagen está sacada del blog de Rubén Uría.

El hecho de que a la liga española le den menos pasta por derechos televisivos que a Inglaterra es una razón de más para exigir que Real y Barça reduzcan sus ingresos. No lo he sumado, pero si como dices la Premier se lleva el doble de pasta que la Liga... ¿Qué sentido tiene que el segundo de la Liga se lleve más del doble que el campeón de la Premier?

[Tejera]

El tema de todo esto y por lo que falla la teoría de Del Nido es que se piensa que si hacen lo del reparto igualitario las televisiones van a seguir pagando las millonadas que pagan, y ni de coña, pagaran mucho menos y al final los clubs pequeños seguiran ganando la misma puta mierda, pero eso sí los clubs grandes ganarán mucho menos.

[Criadillas]

Habría que calcular eso que dices Tejera.

Porque si a mi de una naranja me dan la tercera parte de un gajo, a lo mejor salgo ganando con un gajo entero de una mandarina.

Pese a todo si bajan, bajarán para todos, y al menos será en proporciones más equilibradas que hasta ahora.

Que lo que se intenta es que el segundo no gane más de tres veces lo que gana el tercero. Que parece mentira.

[Del_Pier0]

Antes había seis equipos con opciones de ganar títulos: Madrid, Barcelona, Valencia, Atletico, Athletic, Sevilla, Real... unas veces el Depor, otras el Betis, otras...

Ahora sólo hay dos equipos capaces de ganar la liga, el último fue el Valencia en la 2003-2004. A mi eso me parece que no es competición.

Es que claro, aparte de la brecha económica de los derechos televisivos y demás (que repito no me gusta nada como está repartida la cosa), creo que hay que tener en cuenta algo que aun no se había producido: se ha coincidido el mejor Barça de la historia con un Madrid que estadísticamente también lo es. Amén de los dos mejores managers del mundo y el duelo CR vs Messi, otros dos portentos que tal bailan.

Ni que se hubieran puesto de acuerdo para sumar records, esta gente lleva 2 temporadas sobrepasando los 90 puntos y así claro que es difícil competirles el título. Pero yo no lo veo un problema del nivel de la liga (que este año es el que más me promete) y hago una pregunta: ¿creeis que cualquier otro grande de Europa conseguiría firmar 90 puntos en esta liga? Veis a Manchesters/Chelsea/Arsenal, Bayern/Borussia, Porto/Sporting/Benfica o Milan/Inter/Juve/Napoli consiguiendo lo mismo en caso de sustituirlos por Barça y Madrid? yo aun no sé si le tendría más fe a alguno de los nuestros en esa hipotética liga, y en cambio sí que veo al Madrid y al Barça capaz de dominar claramente en cualquier sitio, por lo que hay dos problemas:

- El de la economía, bastante patente
- Y una diferencia deportiva abismal en comparación con cualquier otro año

Y no sólo en España, estos dos reparten sopa con hondas allá por donde pisan, cada uno con su estilo pero raro es que pierdan o empaten un partido. El problema del bipolarismo pues lo achaco más al segundo punto que al primero, y pasa lo que pasa, que para competir contra semejante media de puntos y hacer una liga más interesante te hacen falta dos equipos más de leyenda. Y eso claro que se puede hacer a base de talón, pero también de años, por lo que por mucha pasta que tengan todos no veo yo mucho cambio de aquí a bastantes temporadas.

Por mí ya digo, que todos ganen lo mismo y que intenten bajar a estos dos de la nube.

[wendigo]

Se está hablando por lo visto la idea de jugar todos contra el farsamandril con los juveniles directamente. Me.parece una idea cojonuda.

[Mclaud]

Se está hablando por lo visto la idea de jugar todos contra el farsamandril con los juveniles directamente. Me.parece una idea cojonuda.

Ah, ¿pero es que no lo hacen ya?

Es que a ver, también es cierto una cosa. Se pueden quejar de repartos, situaciones económicas y demás. Pero hay muchos equipos que la temporada pasada acudieron a jugar contra Madrid y Barsa pensando, tan sólo, en cumplir el trámite. Así que luego hay una goleada, los aficcionados del equipo se van a casa diciendo que los propios son increíbles y CR y Messi, que son muy buenos sin duda, te llegan a cantidades absurdas de goles.

Poromplo: Nada que ver, NADA, la actitud que tuvo el año pasado el Zaragoza en el Bernabeu (ganó) con la que tuvo tu equipo, Wendi, que pasó por el Bernabeu para que todo el estadio en hermandad y hamor cantara junto "Bote, bote, bote, sevillista el que no bote". Y ya.

[mayhem]

La actitud del Zaragoza en el Bernabéu es que no tuvo nada que ver con la actitud del Zaragoza a lo largo de toda la temporada.

[poshol na]

Que sí, que en Inglaterra el reparto es mucho más justo pero, ¿podéis mirar los campeones de la Premier de los últimos años?

Aunque bueno, en Inglaterra también lloran por lo mismo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Premier_league#.22Big_Four.22_dominance

[Mode on]
Que si queréis ver a vuestro equipo ganar os hagáis del Barça o el madrid , pero si preferís ser de un Numancia de la vida luego no os quejéis si no ganáis títulos.