Totalmente.Chino Moreno escribió: ↑01 Oct 2019 17:37 Y añado, sobre el tema de Almeida, el Amazonas y Notre Dame, yo creo que es un dilema falso.
El dinero. Los billets. La patronal de la automoción. Las aerolíneas. Las empresas petroleras. Las productoras de electricidad con carbón. Las tabaqueras. Los fabricantes de plásticos. Los centros comerciales a los que hay que desplazarse en coche. Poder.Polina escribió: ↑01 Oct 2019 16:27 Ah, perdón, pero acabo de recordar que ayer mientras me lavaba los dientes por la noche, sacudía la cabeza negando para mis adentros al recordar a este GILIPOLLAS (madre mía, entiendo perfectamente la necesidad de que me den mayúsculas más grandes) y hacía la siguiente pregunta al desagüe del lavabo:
Por qué la derecha (en nuestro país los partiditos que todos conocemos, en USA al otro gilipollas supremo, por poner los dos ejemplos más evidentes) tiene esa costumbre de denostar y/o restar importancia a los asuntos medioambientales, a negar cosas como el cambio climático, a permitir la deforestación, el urbanismo exacerbado, menospreciar la importancia del reciclaje, permitir la contaminación masiva por parte de empresas amigas...cómo es posible??
Pues imagino que viviendo el aquí y el ahora y por supuesto eligiendo la pasta por encima del beneficio para los demás seres humanos para los que en teoría trabajas.
Y me preguntaba qué cojones tiene de malo para la derecha enarbolar la bandera del cuidado a su amada patria, como si la patria fuese sólo la gente -nacida en ella y con árbol genealógico que demuestra que al menos ocho generaciones previas te han transmitido sus genes, por supuesto- y no también sus recursos, sus especies, sus bosques, que sin todo eso no hay ni patria ni gente ni pasta??
Si Almeida ayer hubiese respondido "el Amazonas, por supuesto, hay que hacer lo posible por mantener a este planeta con vida y el pulmón del planeta es primordial" creéis que sus votantes (GILIPOLLAS todos, claro) habrían decidido que respondió mal?
Si Almeida no hubiese agarrado Madrid Central como símbolo para la lucha armada contra Carmena y hubiese elegido cualquier otro, no creéis que podría haber vendido mucho mejor su producto apelando a la mejora del aire en Madrid, a la salud de los madrileños, y por qué no, del mundo, al interés de su gobierno por cuidar y mejorar las vidas de sus ciudadanos...habría ganado votos?
Por qué esa manía a las cosas más elementales y de sentido común en materia del cuidado planetario a la hora de tomar decisiones?
En serio, es que no lo puedo entender.
De ahí que con representantes de la derecha como este GILIPOLLAS sólo pueda creer que hay que ser gilipollas para votar a gente así, además de muy mala persona, egoísta y zafio. Y GILIPOLLAS.
Pues no.Dolordebarriga escribió: ↑02 Oct 2019 00:48 A mi la pregunta no me parece de falso dilema, me parece una pregunta muy bien tirada, mejor que las que pueden hacer la mayoría de periodistas que siguen estos circos. Porque además le está preguntando a un capillitas si prefiere conservar uno de los mayores templos de la cristiandad o uno de los lugares con mayor biodiversidad del planeta. Gran pregunta, chavalín. La respuesta tampoco es mala. Tiene que elegir uno y elige el que él prefiere salvar.
O a Soros.Chino Moreno escribió: ↑02 Oct 2019 09:51DUDO INFINITO se le haya ocurrido a un niño. Eso me huele más a un profe hijoputa o un padre rojeras que quería poner al alcalde en un aprieto.
No me hables de ese hiueputah...M. Corleone escribió: ↑02 Oct 2019 09:52O a Soros.Chino Moreno escribió: ↑02 Oct 2019 09:51DUDO INFINITO se le haya ocurrido a un niño. Eso me huele más a un profe hijoputa o un padre rojeras que quería poner al alcalde en un aprieto.
¿De verdad consideras Notre Dame un simple templo de cristiandad? La deforestación es un desastre, pero es un desastre por suerte reparable a medio plazo. La destrucción cultural no suele ser recuperable y nos hace menos como especie también. ¿Fue mejor que en su día ardiese la biblioteca de Alejandría a que se hubiese quemado bosque con la misma extensión que se ha quemado del Amazonas ahora?Dolordebarriga escribió: ↑02 Oct 2019 00:48 A mi la pregunta no me parece de falso dilema, me parece una pregunta muy bien tirada, mejor que las que pueden hacer la mayoría de periodistas que siguen estos circos. Porque además le está preguntando a un capillitas si prefiere conservar uno de los mayores templos de la cristiandad o uno de los lugares con mayor biodiversidad del planeta. Gran pregunta, chavalín. La respuesta tampoco es mala. Tiene que elegir uno y elige el que él prefiere salvar.
TOXIC Siempre hay quien se plantea que, en los bombardeos y las guerras, haya gente que se dedique a poner a salvo obras de arte en lugar de vidas humanas; en que haya bunkers donde se protegen pinturas cuando hay niños ahí fuera muriendo.Jordison escribió: ↑02 Oct 2019 10:02¿De verdad consideras Notre Dame un simple templo de cristiandad? La deforestación es un desastre, pero es un desastre por suerte reparable a medio plazo. La destrucción cultural no suele ser recuperable y nos hace menos como especie también. ¿Fue mejor que en su día ardiese la biblioteca de Alejandría a que se hubiese quemado bosque con la misma extensión que se ha quemado del Amazonas ahora?Dolordebarriga escribió: ↑02 Oct 2019 00:48 A mi la pregunta no me parece de falso dilema, me parece una pregunta muy bien tirada, mejor que las que pueden hacer la mayoría de periodistas que siguen estos circos. Porque además le está preguntando a un capillitas si prefiere conservar uno de los mayores templos de la cristiandad o uno de los lugares con mayor biodiversidad del planeta. Gran pregunta, chavalín. La respuesta tampoco es mala. Tiene que elegir uno y elige el que él prefiere salvar.
