En todas esas ciudades existe la posibilidad de que el ayuntamiento expropie o aplique el alquiler forzoso para evitar la especulación.
Ninguna de esas ciudades ha solucionado el problema de la vivienda expropiando a lo guapo. Tienen un parque publico bien hecho pq llevan 80 años invirtiendo dinero público en edificar.
En Amsterdam si un piso lleva más de 6 meses vacio sin justificación puede ser sancionado o imponer un inquilino a precio regulado. No es expropiar y se aplica a inmuebles desocupados intencionadamente. Y en Berlin se votó a favor de expropiar a las grandes tenedora, pero de momento no se ha hecho bsolutamente nada pq la consulta era no vinculante. El plan está metido en un cajón pq es inviable financieramente.
En todas esas ciudades existe la posibilidad de que el ayuntamiento expropie o aplique el alquiler forzoso para evitar la especulación.
Ninguna de esas ciudades ha solucionado el problema de la vivienda expropiando a lo guapo. Tienen un parque publico bien hecho pq llevan 80 años invirtiendo dinero público en edificar.
En Amsterdam si un piso lleva más de 6 meses vacio sin justificación puede ser sancionado o imponer un inquilino a precio regulado. No es expropiar y se aplica a inmuebles desocupados intencionadamente. Y en Berlin se votó a favor de expropiar a las grandes tenedora, pero de momento no se ha hecho bsolutamente nada pq la consulta era no vinculante. El plan está metido en un cajón pq es inviable financieramente.
Nadie ha dicho que expropiando a lo guapo se soluciona el problema de la vivienda.
Lo que describes de Amsterdam es lo que se llama alquiler forzoso que es lo que yo decía en mi mensaje. En Berlín hoy en día una vivienda no puede permanecer más de 3 meses vacía sin causa justificada. Lo de expropiar a los grandes tenedores es otra cosa distinta que yo no he mencionado en ningún momento.
Los ejemplos que pongo son para demostrar que en las grandes capitales europeas de países que no son precisamente comunistas existe la posibilidad de que los ayuntamientos expropien o penalicen de diversas maneras la existencia de casas vacías y no pasa nada. Incluso Londres, la capital europea de la libegalidad tiene una normativa al respecto y los sagrados principios de la propiedad privada y de Salma Hayer y Friedman no se han desmoronado por ello.
No conocía yo esa figura del alquiler forzoso, qué interesante. Interesante para complementar la idea de construir un gran parque público de vivienda de aquí a 20 o 30 años.
Polina escribió: ↑28 Mar 2023 22:01
Siempre puedes ajustarte las gafas de montura carey y degustar tu copa de Soberano mientras escribes una postal con tus quejas al apartado de correos 2376 de San Cugat del Valles.
tonetti escribió: ↑01 Oct 2026 12:22
Nadie ha dicho que expropiando a lo guapo se soluciona el problema de la vivienda.
Lo que describes de Amsterdam es lo que se llama alquiler forzoso que es lo que yo decía en mi mensaje. En Berlín hoy en día una vivienda no puede permanecer más de 3 meses vacía sin causa justificada. Lo de expropiar a los grandes tenedores es otra cosa distinta que yo no he mencionado en ningún momento.
Los ejemplos que pongo son para demostrar que en las grandes capitales europeas de países que no son precisamente comunistas existe la posibilidad de que los ayuntamientos expropien o penalicen de diversas maneras la existencia de casas vacías y no pasa nada. Incluso Londres, la capital europea de la libegalidad tiene una normativa al respecto y los sagrados principios de la propiedad privada y de Salma Hayer y Friedman no se han desmoronado por ello.
De acuerdo en parte, pero hay un pequeño detalle q pasamos por alto: la diferencia abismal de seguridad jurídica entre España y los países q citas. Si hay un impago los juzgados resuelven en semanas y no en 2 años. En España penalizar pisos vacíos o forzar alquileres sin garantizar antes la protección del propietario ante impagos u okupaciones sería dar un paso atras.
Es cierto q en Berlin se persigue el uso indebido de la vivienda, pero las "causas justificadas" pueden ser casi cualquier cosa q se te ocurra: estar de reformas, tener el piso en venta precio de mercado, o no alquilarlo por falta de garantías jurídicas. Todo esto son causas perfectamente justificadas. No te obligan a regalar el alquiler, lo q se busca es evitar q la gente convierta viviendas en pisos turísticos ilegales (tipo Airbnb) o las deje abandonadas en ruinas, no forzar a un pequeño propietario a alquilar a cualquier precio ni mucho menos comerse el riesgo a costa del estado.
Como decia alguien aqui el otro dia yo veo bien q el gobierno proponga posibles soluciones (aunq haya empezado ahora y no hace 8 años), pero hasta la fecha siempre q un gobierno amenaza con mecanismos coercitivos sobre la vivienda vacía de los particulares sin dar seguridad jurídica la oferta de alquiler se reduce aún más. Los propietarios retiran los pisos, los venden, o los pasan al alquiler de temporada. Es lo q ha pasado otras veces y me temo q es lo q va a pasar tambien ahora. Los ciudadanos somos victimas, no somos una ONG para q los politicos se laven las manos.
tonetti escribió: ↑01 Oct 2026 12:22
Nadie ha dicho que expropiando a lo guapo se soluciona el problema de la vivienda.
Lo que describes de Amsterdam es lo que se llama alquiler forzoso que es lo que yo decía en mi mensaje. En Berlín hoy en día una vivienda no puede permanecer más de 3 meses vacía sin causa justificada. Lo de expropiar a los grandes tenedores es otra cosa distinta que yo no he mencionado en ningún momento.
Los ejemplos que pongo son para demostrar que en las grandes capitales europeas de países que no son precisamente comunistas existe la posibilidad de que los ayuntamientos expropien o penalicen de diversas maneras la existencia de casas vacías y no pasa nada. Incluso Londres, la capital europea de la libegalidad tiene una normativa al respecto y los sagrados principios de la propiedad privada y de Salma Hayer y Friedman no se han desmoronado por ello.
De acuerdo en parte, pero hay un pequeño detalle q pasamos por alto: la diferencia abismal de seguridad jurídica entre España y los países q citas. Si hay un impago los juzgados resuelven en semanas y no en 2 años. En España penalizar pisos vacíos o forzar alquileres sin garantizar antes la protección del propietario ante impagos u okupaciones sería dar un paso atras.
Es cierto q en Berlin se persigue el uso indebido de la vivienda, pero las "causas justificadas" pueden ser casi cualquier cosa q se te ocurra: estar de reformas, tener el piso en venta precio de mercado, o no alquilarlo por falta de garantías jurídicas. Todo esto son causas perfectamente justificadas. No te obligan a regalar el alquiler, lo q se busca es evitar q la gente convierta viviendas en pisos turísticos ilegales (tipo Airbnb) o las deje abandonadas en ruinas, no forzar a un pequeño propietario a alquilar a cualquier precio ni mucho menos comerse el riesgo a costa del estado.
Y por cierto, se habla mucho del suelo residencial y de las viviendas pero en el suelo comercial/industrial pasa poco más o menos lo mismo y supone igualmente un lastre importante para el desarrollo normal y sano de la economía.
Como decia alguien aqui el otro dia yo veo bien q el gobierno proponga posibles soluciones (aunq haya empezado ahora y no hace 8 años), pero hasta la fecha siempre q un gobierno amenaza con mecanismos coercitivos sobre la vivienda vacía de los particulares sin dar seguridad jurídica la oferta de alquiler se reduce aún más. Los propietarios retiran los pisos, los venden, o los pasan al alquiler de temporada. Es lo q ha pasado otras veces y me temo q es lo q va a pasar tambien ahora. Los ciudadanos somos victimas, no somos una ONG para q los politicos se laven las manos.
Pero vamos a ver, el tema de la justicia es otro problema que hay que solucionar en España y que nuestra maravillosa clase política tampoco está dispuesta a acometer, si la justicia funcionase correctamente no se tardarían dos años en resolver un impago de un alquiler. Lo que se busca con medidas de ese tipo es evidentemente evitar que la gente deje las viviendas abandonadas o que las convierta en pisos turísticos ilegales y no regalar el alquiler pero es que con esas medidas tiras para abajo de los precios que es la consecuencia directa de aumentar el número de viviendas disponibles, pues claro. Todo son ventajas.
Que en Madrid nos estamos acercando cada vez más (cuando no superando) los precios de esas ciudades europeas pero con salarios que no llegan a la mitad, que eso es insostenible para la economía española, es un lastre que más tarde o más temprano nos va a meter en un pozo del que es difícil de salir.
En cuanto a lo del gobierno y sus medidas, ya he dicho aquí que no creo que aprueben unas medidas que sirvan y no tengo ninguna fé ni en este gobierno ni en el que venga. Yo simplemente expongo medidas que se pueden tomar y que ayudan a controlar el sindios que es el mercado de la vivienda en España y que no son medidas comunistas ni de izquierda radical ni pollas en vinagres, son medidas racionales que se toman en muchas ciudades del mundo y que funcionan.
Aquí la administración ha optado por dejar al mercado que haga lo que les sale de los huebos y la realidad es que hemos llegado a una situación dificilmente sostenible.
dunker escribió: ↑01 Oct 2026 09:22
Si te expropian para hacer una autopista, una presa, un polígono industrial o un centro de datos se asume que es una cosa puntual, que a todos nos puede pasar aunque sea una lotería que le toca a 100 particulares y, eso sí, los afectados SIEMPRE montan el pollo. No sé de dónde sacas que no hay ni una manifestación.
Pero que se insinúe que se van a expropiar casas vacías afecta a millones de personas.
Entenderás que es una diferencia de varios órdenes de magnitud.
¿Millones de personas tienen inmuebles ociosos en España?
Si al final va a tener que haber socialismo del de verdá
Contando como viviendas vacías las segundas residencias que no se alquilan ni son vivienda habitual, sí.
Como ejemplo que te pueda ilustrar, en la costa oriental de Cantabria pueblos de 5000-10000 habitantes censados tienen otras 5000-10000 viviendas de segunda residencia.
Criadillas escribió: ↑01 Oct 2026 11:29 Me la suda que caigan quienes tengan que caer: fondos buitres, bancos, grandes tenedores y en última instancia, gente que tiene más de 2 o de 3 casas (tu caso en el futuro, o el actual de mi propia hermana, por ponerte un ejemplo de una persona a la que adoro y que ha hecho bien las cosas también en cuanto a que ha sabido ahorrar, invertir, estar avispada...).
Ante esas afirmaciones luego manos a la cabeza de cómo sube la ultra derecha, cuánta crispación y qué respuestas "me la suda que tengas jodido alquilar, AVERE STUDIAO" vas a recibir.
tonetti escribió: ↑01 Oct 2026 12:22
Nadie ha dicho que expropiando a lo guapo se soluciona el problema de la vivienda.
Lo que describes de Amsterdam es lo que se llama alquiler forzoso que es lo que yo decía en mi mensaje. En Berlín hoy en día una vivienda no puede permanecer más de 3 meses vacía sin causa justificada. Lo de expropiar a los grandes tenedores es otra cosa distinta que yo no he mencionado en ningún momento.
Los ejemplos que pongo son para demostrar que en las grandes capitales europeas de países que no son precisamente comunistas existe la posibilidad de que los ayuntamientos expropien o penalicen de diversas maneras la existencia de casas vacías y no pasa nada. Incluso Londres, la capital europea de la libegalidad tiene una normativa al respecto y los sagrados principios de la propiedad privada y de Salma Hayer y Friedman no se han desmoronado por ello.
De acuerdo en parte, pero hay un pequeño detalle q pasamos por alto: la diferencia abismal de seguridad jurídica entre España y los países q citas. Si hay un impago los juzgados resuelven en semanas y no en 2 años. En España penalizar pisos vacíos o forzar alquileres sin garantizar antes la protección del propietario ante impagos u okupaciones sería dar un paso atras.
Es cierto q en Berlin se persigue el uso indebido de la vivienda, pero las "causas justificadas" pueden ser casi cualquier cosa q se te ocurra: estar de reformas, tener el piso en venta precio de mercado, o no alquilarlo por falta de garantías jurídicas. Todo esto son causas perfectamente justificadas. No te obligan a regalar el alquiler, lo q se busca es evitar q la gente convierta viviendas en pisos turísticos ilegales (tipo Airbnb) o las deje abandonadas en ruinas, no forzar a un pequeño propietario a alquilar a cualquier precio ni mucho menos comerse el riesgo a costa del estado.
Y por cierto, se habla mucho del suelo residencial y de las viviendas pero en el suelo comercial/industrial pasa poco más o menos lo mismo y supone igualmente un lastre importante para el desarrollo normal y sano de la economía.
Como decia alguien aqui el otro dia yo veo bien q el gobierno proponga posibles soluciones (aunq haya empezado ahora y no hace 8 años), pero hasta la fecha siempre q un gobierno amenaza con mecanismos coercitivos sobre la vivienda vacía de los particulares sin dar seguridad jurídica la oferta de alquiler se reduce aún más. Los propietarios retiran los pisos, los venden, o los pasan al alquiler de temporada. Es lo q ha pasado otras veces y me temo q es lo q va a pasar tambien ahora. Los ciudadanos somos victimas, no somos una ONG para q los politicos se laven las manos.
Pero vamos a ver, el tema de la justicia es otro problema que hay que solucionar en España y que nuestra maravillosa clase política tampoco está dispuesta a acometer, si la justicia funcionase correctamente no se tardarían dos años en resolver un impago de un alquiler. Lo que se busca con medidas de ese tipo es evidentemente evitar que la gente deje las viviendas abandonadas o que las convierta en pisos turísticos ilegales y no regalar el alquiler pero es que con esas medidas tiras para abajo de los precios que es la consecuencia directa de aumentar el número de viviendas disponibles, pues claro. Todo son ventajas.
Que en Madrid nos estamos acercando cada vez más (cuando no superando) los precios de esas ciudades europeas pero con salarios que no llegan a la mitad, que eso es insostenible para la economía española, es un lastre que más tarde o más temprano nos va a meter en un pozo del que es difícil de salir.
En cuanto a lo del gobierno y sus medidas, ya he dicho aquí que no creo que aprueben unas medidas que sirvan y no tengo ninguna fé ni en este gobierno ni en el que venga. Yo simplemente expongo medidas que se pueden tomar y que ayudan a controlar el sindios que es el mercado de la vivienda en España y que no son medidas comunistas ni de izquierda radical ni pollas en vinagres, son medidas racionales que se toman en muchas ciudades del mundo y que funcionan.
Aquí la administración ha optado por dejar al mercado que haga lo que les sale de los huebos y la realidad es que hemos llegado a una situación dificilmente sostenible.
Si el propio sistema judicial es incapaz de proteger un contrato básico de alquiler en un tiempo razonable, con garantías administrativas pretendes aplicar un alquiler forzoso o multar viviendas vacías? Cuando la ley no le protege frente al impago y encima amenazan con sanciones o controles de precios pues el resultado no es alquilarlo barato. Lo que hace es retirar la vivienda del mercado de larga estancia: se vende, se pasa a alquiler de temporada, a habitaciones, o se deja cerrada. Pero la oferta de alquiler tradicional en las grandes ciudades no aumenta, se desploma.
No puedes aumentar la oferta de un mercado a base de meterle miedo, incertidumbre y costes al que tiene el producto. Mientras la solución pública sea presionar al particular en lugar de agilizar la justicia y edificar parque público de verdad, los precios seguirán en la mierda.
Criadillas escribió: ↑01 Oct 2026 11:29 Me la suda que caigan quienes tengan que caer: fondos buitres, bancos, grandes tenedores y en última instancia, gente que tiene más de 2 o de 3 casas (tu caso en el futuro, o el actual de mi propia hermana, por ponerte un ejemplo de una persona a la que adoro y que ha hecho bien las cosas también en cuanto a que ha sabido ahorrar, invertir, estar avispada...).
Ante esas afirmaciones luego manos a la cabeza de cómo sube la ultra derecha, cuánta crispación y qué respuestas "me la suda que tengas jodido alquilar, AVERE STUDIAO" vas a recibir.
Creo que lo que dice Criadillas es que se joda el poderoso (que son tres) y se beneficie el resto de la sociedad (que son millones).
Vamos, abogando por la justicia social.
Que la gente de derechas sostenga ese sonoro "que se joda la sociedad y que se beneficie el poderoso" es lo que siempre me ha fascinado, más que nada porque la mayoría de gente de derechas es pura sociedad de medio pelo defendiendo un poder que jamás va a poder alcanzar.
NO TE CREERAS COMO SE HA QUEDADO ANGELITA JOLÍN DESPUÉS DE COMER POLLO AL CURRY DURANTE UN AÑO LA LECHE DE COCO COMO SE ORDEÑA UN COCO LA INDIA ES UN PAIS
dunker escribió: ↑01 Oct 2026 14:43
Como ejemplo que te pueda ilustrar, en la costa oriental de Cantabria pueblos de 5000-10000 habitantes censados tienen otras 5000-10000 viviendas de segunda residencia.
Putos vascos invasores de Noja. Y Castro. Yo sacaba un decreto prohibiendo que los vascos compren (recuerden, yo soy asturiano) vivienda en Noja, Castro y Jaca. Y prohibirles la entrada a Las Landas. Tampoco podrán acceder a vivienda en Asturias (yo sí, repito, yo soy más asturiano que el Picu Fontanielles).
Polina escribió: ↑28 Mar 2023 22:01
Siempre puedes ajustarte las gafas de montura carey y degustar tu copa de Soberano mientras escribes una postal con tus quejas al apartado de correos 2376 de San Cugat del Valles.
