Expediente Ukranien

[Chino]

A mí decidme a quién tengo que votar, que ya me he perdido.

[dunker]

TeamFacha Vs. TeamPutin

Una vez más, el #TeamFacha del phoro en el lado sensato de la Istoria.

Me too. Se me hace extraño estar en el lado de Dunker en algo que no sean cómics y películas. (*)

A MIS BRAZO



(*) Y Ricky Rubio.

[Criadillas]

¿De qué acercamientos hablamos, exactamente? ¿Ocurrieron antes o después de la invasión anexión de Crimea? Y lo que es más importante... ¿justifican una invasión?

Como acercamiento me refiero a que antes de 2014, la UE iba a firmar con Ucrania un acuerdo de asociación (no he buscado qué implicaba ese acuerdo, pero la palabra asociación ya de por sí parece implicar un interés mutuo por intensificar relaciones de diversa naturaleza). El presidente ucraniano en ese momento, Yanukovich, acabó echándose atrás (no hace falta ser muy listo para saber el origen de las presiones que recibió para tomar esa decisión), y a partir de ahí la parte oeste del país se encabronó y se terminó de formar el caldo de cultivo que les ha llevado a donde estamos todos ahora.

Eso ocurrió meses antes que la anexión de Crimea.

Y lo más importante, para mí, de tus tres preguntas:

Lo ocurrido NO justifica de ninguna manera lo que está ocurriendo. Ni de coña. No voy a perder ni un milisegundo en intentar descargar de los hombros de un ser repugnante como Putin su responsabilidad en todo esto.

Pero esos son hechos que creo yo formarán parte de la versión oficial de la Historia.

A modo de ver del phorero Criadillas, prácticamente nada de nada que me pueda imaginar, justifica una guerra. A modo de ver de Putin, con su visión mesiánica de lo que tiene que darle a Rusia durante su mandato, y de muchos más intereses que seguro se me escapan, los motivos son cristalinos:

Ucrania se quiere acercar a la UE y potencialmente a la OTAN. No es ninguna estupidez pensar eso a un posible medio plazo. Otros países limítrofes con Rusia ya son parte de la organización (Estonia y Letonia).

Por lo tanto, desde el punto de vista de Putin (que, repito, es el único que importa y el único que el resto del mundo tiene que tener en cuenta), los hechos le han dado legitimidad total para impedir eso.


Y respecto al texto de @Mclaud , poco que objetar excepto lo mismo que te acabo de decir:

La opinión y visión que importa y la que tenemos que tener en cuenta, es la de Putin.

Para él, el hecho de que un país tan importante para la esfera rusa como Ucrania, pueda aliarse con la UE y acercarse a la esfera de la OTAN (repaso países del este de Europa que forman parte de ella: Hungría, Polonia, Rep. Checa, Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania y Rumania), es un riesgo absoluto inasumible.

Y la OTAN no es un cuerpo de repartidores de caramelos y globos en fiestas de cumpleañes. Es una alianza militar con tres países con potencia nuclear (EEUU, Reino Unido y Francia) y con otro país con pepinos atómicos aliado como es Israel.

Así que yo considero sinceramente un error mayúsculo achacar toda esta situación a un brote de locura de Putin. Occidente ha calculada desastrosamente mal la reacción de Putin y ahora estamos pagando las consecuencias.

Y repito: nada de lo que está pasando es justicable, y ojalá Rusia pierda miserablemente y salga con el rabo entre las piernas, y Ucrania se recupere y sus territorios legítimamente conseguidos y soberanos queden intactos, y que se firme la paz y vivamos un siglo de paz y prosperidad y avance humano y científico sin parangón.

Pero la realidad es la que es y Putin tiene la visión que tiene.



A título Cuent You, deciros que la situación sigue tocándome la moral.

Esta noche voy al primer concierto medio molón post pandemia, y mi ánimo es un poco funesto, honestamente. Nada que no solucionen tres cervezas y una ración de algo rico previamente.

Pero me parece que me voy a desenganchar de las noticias cual avestruz que no quiere ver el tren de mercancias que se le viene encima. Confío en que la cosa no escale a más, y que si lo hace, me entere por vosotros. Mirar los diarios y sus titulares psicópatas me hace mal.

Estoy hecho un blando, pero mi salud mental me lo agradecerá.

[The last samurai]

Tranquilo, Criadillas. Sal y disfruta. Aún queda bastante para que tengamos que asistir a clases particulares de ruso con pocholo. O para que nos lluevan los pepinos radiactivos.

En cualquier caso. cuando me dan esos canguelos, yo siempre recurro al solaz del buen criterio de los grandes intelectuales de este país:

https://www.elmundo.es/television/momen ... oplay=true

[tonetti]

¿De qué acercamientos hablamos, exactamente? ¿Ocurrieron antes o después de la invasión anexión de Crimea? Y lo que es más importante... ¿justifican una invasión?

Como acercamiento me refiero a que antes de 2014, la UE iba a firmar con Ucrania un acuerdo de asociación (no he buscado qué implicaba ese acuerdo, pero la palabra asociación ya de por sí parece implicar un interés mutuo por intensificar relaciones de diversa naturaleza). El presidente ucraniano en ese momento, Yanukovich, acabó echándose atrás (no hace falta ser muy listo para saber el origen de las presiones que recibió para tomar esa decisión), y a partir de ahí la parte oeste del país se encabronó y se terminó de formar el caldo de cultivo que les ha llevado a donde estamos todos ahora.

Eso ocurrió meses antes que la anexión de Crimea.

Y lo más importante, para mí, de tus tres preguntas:

Lo ocurrido NO justifica de ninguna manera lo que está ocurriendo. Ni de coña. No voy a perder ni un milisegundo en intentar descargar de los hombros de un ser repugnante como Putin su responsabilidad en todo esto.

Pero esos son hechos que creo yo formarán parte de la versión oficial de la Historia.

A modo de ver del phorero Criadillas, prácticamente nada de nada que me pueda imaginar, justifica una guerra. A modo de ver de Putin, con su visión mesiánica de lo que tiene que darle a Rusia durante su mandato, y de muchos más intereses que seguro se me escapan, los motivos son cristalinos:

Ucrania se quiere acercar a la UE y potencialmente a la OTAN. No es ninguna estupidez pensar eso a un posible medio plazo. Otros países limítrofes con Rusia ya son parte de la organización (Estonia y Letonia).

Por lo tanto, desde el punto de vista de Putin (que, repito, es el único que importa y el único que el resto del mundo tiene que tener en cuenta), los hechos le han dado legitimidad total para impedir eso.


Y respecto al texto de @Mclaud , poco que objetar excepto lo mismo que te acabo de decir:

La opinión y visión que importa y la que tenemos que tener en cuenta, es la de Putin.

Para él, el hecho de que un país tan importante para la esfera rusa como Ucrania, pueda aliarse con la UE y acercarse a la esfera de la OTAN (repaso países del este de Europa que forman parte de ella: Hungría, Polonia, Rep. Checa, Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania y Rumania), es un riesgo absoluto inasumible.

Y la OTAN no es un cuerpo de repartidores de caramelos y globos en fiestas de cumpleañes. Es una alianza militar con tres países con potencia nuclear (EEUU, Reino Unido y Francia) y con otro país con pepinos atómicos aliado como es Israel.

Así que yo considero sinceramente un error mayúsculo achacar toda esta situación a un brote de locura de Putin. Occidente ha calculada desastrosamente mal la reacción de Putin y ahora estamos pagando las consecuencias.

Y repito: nada de lo que está pasando es justicable, y ojalá Rusia pierda miserablemente y salga con el rabo entre las piernas, y Ucrania se recupere y sus territorios legítimamente conseguidos y soberanos queden intactos, y que se firme la paz y vivamos un siglo de paz y prosperidad y avance humano y científico sin parangón.

Pero la realidad es la que es y Putin tiene la visión que tiene.



A título Cuent You, deciros que la situación sigue tocándome la moral.

Esta noche voy al primer concierto medio molón post pandemia, y mi ánimo es un poco funesto, honestamente. Nada que no solucionen tres cervezas y una ración de algo rico previamente.

Pero me parece que me voy a desenganchar de las noticias cual avestruz que no quiere ver el tren de mercancias que se le viene encima. Confío en que la cosa no escale a más, y que si lo hace, me entere por vosotros. Mirar los diarios y sus titulares psicópatas me hace mal.

Estoy hecho un blando, pero mi salud mental me lo agradecerá.

Si no te crees ni una palabra de lo que dicen los medios sin antes pensarlo un rato también se puede vivir bastante tranquilo. Aunque es cierto que opinar de manera opuesta a lo que dice la mongomasa es cansado. Pero en tu día a día siempre puedes optar por fingir que opinas igual y te ríes un rato vacilando al personal. Es muy fácil, solo tienes que decir:

PUTIN LOCO.

ESTALOOOOOOCO

ESTE TIO ESTA LOOOOOCO.

[Mclaud]

Que no te engañen los midios, Putin es el nuevo Ghandi.

[tonetti]

Que no te engañen los midios, Putin es el nuevo Ghandi.

Que no!!!


QUESTA LOOOOOCO.



QUESTA MUY LOCOOOOOOO!!!

[M. Corleone]

Que no te engañen los midios, Putin es el nuevo Ghandi.

Que no!!!


QUESTA LOOOOOCO.



QUESTA MUY LOCOOOOOOO!!!

El centro de este asunto es si crees que al periodismo español le falta aportarnos matices, contexto, historia y motivaciones políticas y económicas de Putin, más allá de decirnos que está loco, que es algo absurdo y simplista (y ahí coincidiríamos), o si crees que todos esos matices, contexto, historia, motivaciones políticas y económicas justifican de alguna manera que un señor en el siglo XXI mande un pedazo ejército a invadir un país vecino.

Porque si Biden decide invadir en norte de México con tanques, misiles y drones porque determinados territorios están tomados por el narco, y/o fueron parte de los USA en el pasado, y hay unas motivaciones super complejas y mil matices, me gustaría que los medios me explicaran todo eso, pero toda esa explicación no me serviría para dejar de pensar que la postura de Biden es una salvajada.

Aplíquese a cualquier país y a cualquier orientación política de cualquier presidente. Resolver un conflicto político, estratégico, histórico, étnico... por medio de misilazos me parece una barbaridad.

Lo haga Bush en Irak o lo haga Putin en Ucrania: una salvajada.

Yo no creo que Putin esté loco. Es absurdo pensar eso. Como es absurdo pensar que, si Putin muere, la orientación política de Rusia sería completamente la contraria al día siguiente. Pero todo eso no quita que la que ha montado me parezca como para que le trinquen y se pase el resto de su vida en una cárcel. Cosa que no va a pasar, como sabemos todos.

Agradezco las explicaciones y el contexto, pero las justificaciones, la explicación de una postura anti OTAN, otras visiones que vengan de librepensadores con espíritu crítico, pero para mí está mal, y punto.

A ver si de puro crítico pasas no a cuestionar de forma crítica e informada la información que recibes, sino directamente a NEGAR el 100% de la información que recibes, y pasas de ser crítico a ser un loco.

[Yongasoo]

Advierten que por la guerra entre Rusia y Ucrania podría haber faltante de churros en Argentina

Según informó el fabricante de churros “El Topo”, a través de su cuenta de Twitter, "momentáneamente" no está recibiendo entregas de harina por parte del proveedor, por la guerra en Ucrania.

https://www.elcordillerano.com.ar/notic ... -argentina

[tonetti]

Que no te engañen los midios, Putin es el nuevo Ghandi.

Que no!!!


QUESTA LOOOOOCO.



QUESTA MUY LOCOOOOOOO!!!

El centro de este asunto es si crees que al periodismo español le falta aportarnos matices, contexto, historia y motivaciones políticas y económicas de Putin, más allá de decirnos que está loco, que es algo absurdo y simplista (y ahí coincidiríamos), o si crees que todos esos matices, contexto, historia, motivaciones políticas y económicas justifican de alguna manera que un señor en el siglo XXI mande un pedazo ejército a invadir un país vecino.

Porque si Biden decide invadir en norte de México con tanques, misiles y drones porque determinados territorios están tomados por el narco, y/o fueron parte de los USA en el pasado, y hay unas motivaciones super complejas y mil matices, me gustaría que los medios me explicaran todo eso, pero toda esa explicación no me serviría para dejar de pensar que la postura de Biden es una salvajada.

Aplíquese a cualquier país y a cualquier orientación política de cualquier presidente. Resolver un conflicto político, estratégico, histórico, étnico... por medio de misilazos me parece una barbaridad.

Lo haga Bush en Irak o lo haga Putin en Ucrania: una salvajada.

Yo no creo que Putin esté loco. Es absurdo pensar eso. Como es absurdo pensar que, si Putin muere, la orientación política de Rusia sería completamente la contraria al día siguiente. Pero todo eso no quita que la que ha montado me parezca como para que le trinquen y se pase el resto de su vida en una cárcel. Cosa que no va a pasar, como sabemos todos.

Agradezco las explicaciones y el contexto, pero las justificaciones, la explicación de una postura anti OTAN, otras visiones que vengan de librepensadores con espíritu crítico, pero para mí está mal, y punto.

A ver si de puro crítico pasas no a cuestionar de forma crítica e informada la información que recibes, sino directamente a NEGAR el 100% de la información que recibes, y pasas de ser crítico a ser un loco.

ESTOY LOCO, LOCOOOOO!!














No, en serio, lo que opino de Putin ya lo he dicho muchas veces: es el presidente de una superpotencia y las superpotencias actúan de esta manera. ¿Es eso una justificación? Claramente no, simplemente trato de hacer notar mi desacuerdo con la postura "oficial" de "Occidente bueno, Rusia mala".