Nunca me han besado II

[jairo195]

¿Queréis que os mande un email de buena suerte? ¡Si lo enviáis a 15 personas vuestra mejor amiga se os declarará!

[Xavi Fernandez]

+

[Alvarito]

El que Nicotin y Mero hayan estado finos no significa que tú, por ambigua y generalizadora, lo estés al vertir tu opinión, que imagino verás, con una lógica poco analógica, semejante a la de ellos.

[...] Si no le gustas no le gustas, si le gustases ya podrías ser su hermano que te tiraría los tejos igualmente.

Aquí no es sólo que haya matices, es que es tan sumamente amplio lo que pretendes describir, y son tantos los infinitos casos que no se puede sino meter la pata al intentar resumirlo en una frase. Hacerlo de esta forma sólo tiene sentido por paródico o cuando se pretende ser tan exageradamente simplista que no se acota que el caso al que se refiere uno es un caso concreto (el del amigo Rastaroth). Así pues lo que dices sólo se puede aceptar con una media sonrisa o con un rebote. Yo me inclino por la segunda opción, ¡hijadeputa!

Depende del tío y de la tía en cuestión. Es tan básico decirlo, tan fundamental el considerar las variables (y tan repugnante no tenerlas en cuenta pero permitirse, aun así, abrir la puta bocaza), y me da tanta rabia la manera ésa de sumarse al carrito de la opinión pública y aceptada (aquí, por políticamente incorrecta, por descarnada y por el retintín que se puede apreciar) que no debería ni molestarme en rebatirla. De hecho no lo voy a hacer, me voy a limitar a versarme sobre un tema de interés al que tu mensaje hiede; porque resulta que la otra opción que tengo es ponerme a aprender cosas sobre endomorfismos ortogonales, que como tarea viene a ser bastante más pesada y repugnante que la de faenar en aguas como éstas, metiéndome en bregas con esta clase de tópicos.

Está muy de puta moda decir que las mujeres tenéis el poder, que manipuláis (y me cagüendios si va a ser cierto), que no es que te tires a una chica, que la chica se te tira a ti, que si se tiene vagina no se pueden tener dudas ni inhibiciones, que las mujeres son más listas y en general más mejores que los tíos.

Paso a analizar algunos casos presentes en el mundo occidental (y más especificamente en la parte de Europa que conozco) para intentar explicarme cuáles son las tendencias, y para posicionarme dentro de un marco relativamente bien pensado:

Algunas mujeres, feministas, se sienten oprimidas por el mundo masculino, por la estadística que demuestra que las mujeres estás sometidas brutal y horriblemente al macho. El tamaño de este grupo estimo que ni crece ni disminuye.

A medio camino, otras hembras, que se precian de ecuánimes, apuestan por los logros personales y se carcajean ante decisiones políticas, perfectamente dementes, que en pro del bienestar social (¿?) distribuyen puestos de mérito según el sexo del aspirante. Se limitan a negar ambos extremos.

En el otro extremo están las mujeres machistas (en pronunciado declive), que vienen a ser despreciable minoría, en el mundo que yo conozco por menos; estas últimas celebran el día de la mujer trabajadora (habrase visto idea más machista) y los regalos que reciben, aman al hombre y barren para sus casas, para sus futuros y buscan estar interiormente en consonancia con sus instintos maternales y domésticos.

¿Los tíos somos más simples?

Tíos machistas quedan muy pocos, por lo menos en apariencia, y son el principal antagonista de las feministas, bastante más modernas. Hablamos de neanderthales y cromagnonas, y aunque no vaya a haber una extinción masiva porque es imposible acabar con estas manera de pensar que deben de serles propias a nuestros genes, éstos, digo neanderthales, están en receso.

Algunos tíos, como ... , recurren a un machismo primitivo pero aceptable (o no, dependiendo del contexto) para resarcirse (o por lo menos en apariencia), con un toque vejatorio (pero perfectamente justificado y humorístico) cuando hablan del puto tren imparable que es la máquina del mundo femenino. En general, ahora que está muy demodé llamar puta (porque el grupo anterior, digo, se está perdiendo) a una mujer por utilizar las artes propias de su sexo, la inmensa mayoría de los tíos con un mínimo de sentido de la realidad y con una mente lo suficientemente desarrollada como para no confundir el cortejo con un acto de violencia animal (¡ay!), piensan de esta forma, en público o en privado. Cuando lo hacen en público, se preocupan por dejar muy claro que, no sólo la mujer tiene mejores dotes, relativas a su fisionomía e instintos primitivos, para gestionar las tareas domésticas y filiales, sino que además ¡son más listas, más manipuladoras, más hermosas, más atractivas y más creativas que nosotros, pobres e idiotas machos!

Ésta, como postura, es lo bastante imparcial (y dentro de lo jovial es más que aceptable) como para medrar en la opinión tanto másculina como femenina. Nos ha jodido. ¿Qué va a decir un tío heterosexual? ¿Que le van los rabos? ¿Y las tías? ¿Que no se van a dejar mangonear un poquito con tal de que les doren la píldora de esa manera?

Ahora bien, ¿dónde están los tíos feministas?

Digo yo que no los hay como tales, y es que no somos tan maniqueos ni tenemos una lucha eterna por obtener lo que nos merecemos, ni somos tan gregarios como para percibir a las mujeres, como colectivo, a las que realmente adoramos pero que no podemos dejar de percibir ora como objetos, ora como perversas femmes fatales, como antagonistas, pero tampoco necesariamente como necesitadas de protección y auxilio. Así pues todos los tíos razonables y heterosexuales son, en tanto en cuanto adoradores del arquetipo femenino, feministas, y en cuanto ecuánimes (los que lo sean) y poseedores de una visión no condicionada por la necesidad de resarcirse (más que como juego, insisto) imparciales.

Así pues, como no existe grupo de hombres exclusivamente feministas (analizar todo esto teniendo en cuenta todas las posibles inclinaciones sexuales es otra tarea, mayor), el posible opuesto, el de los machistas, desaparece.

Las mujeres machistas, los hombres, feministas. That's de future. Adoradnos o morid, hijasdeputa.




Dios, cómo se me va la pinza. ¿Por qué nunca me da tiempo a atar todos los cabos?

[narrador_eros]

¿Straika te ha dicho que solo te quiere como amigo?

[Nicotin]

Rastaroth, ¿no vas a seguir informándonos sobre el culebrón?

Va, que me he traído palomitas.

[Rastaroth]

Rastaroth, ¿no vas a seguir informándonos sobre el culebrón?

Va, que me he traído palomitas.

Poco más puedo decir, que siguiendo tus consejos ya he puesto los ojos (y en mi mente más) en otra.

[Nicotin]

Pues cuenta lo de la otra.

¿O tú dejas de ver un culebrón cuando el protagonista cambia de querida?

[Merodeador]

Si aparte de los ojos pusieras más las manos mejor te iría, calamar.

[Straika]

El que Nicotin y Mero hayan estado finos no significa que tú, por ambigua y generalizadora, lo estés al vertir tu opinión, que imagino verás, con una lógica poco analógica, semejante a la de ellos.

[...] Si no le gustas no le gustas, si le gustases ya podrías ser su hermano que te tiraría los tejos igualmente.

Aquí no es sólo que haya matices, es que es tan sumamente amplio lo que pretendes describir, y son tantos los infinitos casos que no se puede sino meter la pata al intentar resumirlo en una frase. Hacerlo de esta forma sólo tiene sentido por paródico o cuando se pretende ser tan exageradamente simplista que no se acota que el caso al que se refiere uno es un caso concreto (el del amigo Rastaroth). Así pues lo que dices sólo se puede aceptar con una media sonrisa o con un rebote. Yo me inclino por la segunda opción, ¡hijadeputa!

Depende del tío y de la tía en cuestión. Es tan básico decirlo, tan fundamental el considerar las variables (y tan repugnante no tenerlas en cuenta pero permitirse, aun así, abrir la puta bocaza), y me da tanta rabia la manera ésa de sumarse al carrito de la opinión pública y aceptada (aquí, por políticamente incorrecta, por descarnada y por el retintín que se puede apreciar) que no debería ni molestarme en rebatirla. De hecho no lo voy a hacer, me voy a limitar a versarme sobre un tema de interés al que tu mensaje hiede; porque resulta que la otra opción que tengo es ponerme a aprender cosas sobre endomorfismos ortogonales, que como tarea viene a ser bastante más pesada y repugnante que la de faenar en aguas como éstas, metiéndome en bregas con esta clase de tópicos.

Está muy de puta moda decir que las mujeres tenéis el poder, que manipuláis (y me cagüendios si va a ser cierto), que no es que te tires a una chica, que la chica se te tira a ti, que si se tiene vagina no se pueden tener dudas ni inhibiciones, que las mujeres son más listas y en general más mejores que los tíos.

Paso a analizar algunos casos presentes en el mundo occidental (y más especificamente en la parte de Europa que conozco) para intentar explicarme cuáles son las tendencias, y para posicionarme dentro de un marco relativamente bien pensado:

Algunas mujeres, feministas, se sienten oprimidas por el mundo masculino, por la estadística que demuestra que las mujeres estás sometidas brutal y horriblemente al macho. El tamaño de este grupo estimo que ni crece ni disminuye.

A medio camino, otras hembras, que se precian de ecuánimes, apuestan por los logros personales y se carcajean ante decisiones políticas, perfectamente dementes, que en pro del bienestar social (¿?) distribuyen puestos de mérito según el sexo del aspirante. Se limitan a negar ambos extremos.

En el otro extremo están las mujeres machistas (en pronunciado declive), que vienen a ser despreciable minoría, en el mundo que yo conozco por menos; estas últimas celebran el día de la mujer trabajadora (habrase visto idea más machista) y los regalos que reciben, aman al hombre y barren para sus casas, para sus futuros y buscan estar interiormente en consonancia con sus instintos maternales y domésticos.

¿Los tíos somos más simples?

Tíos machistas quedan muy pocos, por lo menos en apariencia, y son el principal antagonista de las feministas, bastante más modernas. Hablamos de neanderthales y cromagnonas, y aunque no vaya a haber una extinción masiva porque es imposible acabar con estas manera de pensar que deben de serles propias a nuestros genes, éstos, digo neanderthales, están en receso.

Algunos tíos, como ... , recurren a un machismo primitivo pero aceptable (o no, dependiendo del contexto) para resarcirse (o por lo menos en apariencia), con un toque vejatorio (pero perfectamente justificado y humorístico) cuando hablan del puto tren imparable que es la máquina del mundo femenino. En general, ahora que está muy demodé llamar puta (porque el grupo anterior, digo, se está perdiendo) a una mujer por utilizar las artes propias de su sexo, la inmensa mayoría de los tíos con un mínimo de sentido de la realidad y con una mente lo suficientemente desarrollada como para no confundir el cortejo con un acto de violencia animal (¡ay!), piensan de esta forma, en público o en privado. Cuando lo hacen en público, se preocupan por dejar muy claro que, no sólo la mujer tiene mejores dotes, relativas a su fisionomía e instintos primitivos, para gestionar las tareas domésticas y filiales, sino que además ¡son más listas, más manipuladoras, más hermosas, más atractivas y más creativas que nosotros, pobres e idiotas machos!

Ésta, como postura, es lo bastante imparcial (y dentro de lo jovial es más que aceptable) como para medrar en la opinión tanto másculina como femenina. Nos ha jodido. ¿Qué va a decir un tío heterosexual? ¿Que le van los rabos? ¿Y las tías? ¿Que no se van a dejar mangonear un poquito con tal de que les doren la píldora de esa manera?

Ahora bien, ¿dónde están los tíos feministas?

Digo yo que no los hay como tales, y es que no somos tan maniqueos ni tenemos una lucha eterna por obtener lo que nos merecemos, ni somos tan gregarios como para percibir a las mujeres, como colectivo, a las que realmente adoramos pero que no podemos dejar de percibir ora como objetos, ora como perversas femmes fatales, como antagonistas, pero tampoco necesariamente como necesitadas de protección y auxilio. Así pues todos los tíos razonables y heterosexuales son, en tanto en cuanto adoradores del arquetipo femenino, feministas, y en cuanto ecuánimes (los que lo sean) y poseedores de una visión no condicionada por la necesidad de resarcirse (más que como juego, insisto) imparciales.

Así pues, como no existe grupo de hombres exclusivamente feministas (analizar todo esto teniendo en cuenta todas las posibles inclinaciones sexuales es otra tarea, mayor), el posible opuesto, el de los machistas, desaparece.

Las mujeres machistas, los hombres, feministas. That's de future. Adoradnos o morid, hijasdeputa.




Dios, cómo se me va la pinza. ¿Por qué nunca me da tiempo a atar todos los cabos?

Chiquillo relajate que se te van a saltar los botones.

En tu mundo en el que todo es rosa y todo se racionaliza tal vez puedas hablar de taxonomía de sentimientos.

Yo me inclino a pensar que las cosas irracionales no deberían ser razonadas. Tal vez me equivoque, pero no me enfadaría nunca con el que opinase lo contrario.

He pasado de leer tu manifiesto porque la verdad es que no me interesa.

Pero ya lo dijo Séneca "Velle non disquitur" (frase que me impactó y repito hasta la saciedad), el querer no se aprende, y tambien había otra que decía "el corazon tiene razones que la razon no entiende".

Y, me reafirmo cuando digo que el que te guste alguien va mucho mas allá de un proceso racional. Si ese tipo de cosas (el deseo sexual, el amor etc,,,) fuera algo racional, no habría problemas amorosos. Simplemente es algo que va mas allá del pragmatismo (sino a ver por qué el tópico de la chica que bebe los vientos por el cabronidas de turno).

Es lo que creo, si tu no lo crees, pos no te lo creas.


Pero... contestame una pregunta...

Si no te gustase el helado de chocolate... ¿cómo harías para que te gustase? ¿cómo argumentarías el por qué no te gusta?.


(no entiendo por qué la gente se rebota tanto conmigo cuando soy de las que menos toca las narices)

[Straika]

El que Nicotin y Mero hayan estado finos no significa que tú, por ambigua y generalizadora, lo estés al vertir tu opinión, que imagino verás, con una lógica poco analógica, semejante a la de ellos.

[...] Si no le gustas no le gustas, si le gustases ya podrías ser su hermano que te tiraría los tejos igualmente.

Aquí no es sólo que haya matices, es que es tan sumamente amplio lo que pretendes describir, y son tantos los infinitos casos que no se puede sino meter la pata al intentar resumirlo en una frase. Hacerlo de esta forma sólo tiene sentido por paródico o cuando se pretende ser tan exageradamente simplista que no se acota que el caso al que se refiere uno es un caso concreto (el del amigo Rastaroth). Así pues lo que dices sólo se puede aceptar con una media sonrisa o con un rebote. Yo me inclino por la segunda opción, ¡hijadeputa!

Depende del tío y de la tía en cuestión. Es tan básico decirlo, tan fundamental el considerar las variables (y tan repugnante no tenerlas en cuenta pero permitirse, aun así, abrir la puta bocaza), y me da tanta rabia la manera ésa de sumarse al carrito de la opinión pública y aceptada (aquí, por políticamente incorrecta, por descarnada y por el retintín que se puede apreciar) que no debería ni molestarme en rebatirla. De hecho no lo voy a hacer, me voy a limitar a versarme sobre un tema de interés al que tu mensaje hiede; porque resulta que la otra opción que tengo es ponerme a aprender cosas sobre endomorfismos ortogonales, que como tarea viene a ser bastante más pesada y repugnante que la de faenar en aguas como éstas, metiéndome en bregas con esta clase de tópicos.

Está muy de puta moda decir que las mujeres tenéis el poder, que manipuláis (y me cagüendios si va a ser cierto), que no es que te tires a una chica, que la chica se te tira a ti, que si se tiene vagina no se pueden tener dudas ni inhibiciones, que las mujeres son más listas y en general más mejores que los tíos.

Paso a analizar algunos casos presentes en el mundo occidental (y más especificamente en la parte de Europa que conozco) para intentar explicarme cuáles son las tendencias, y para posicionarme dentro de un marco relativamente bien pensado:

Algunas mujeres, feministas, se sienten oprimidas por el mundo masculino, por la estadística que demuestra que las mujeres estás sometidas brutal y horriblemente al macho. El tamaño de este grupo estimo que ni crece ni disminuye.

A medio camino, otras hembras, que se precian de ecuánimes, apuestan por los logros personales y se carcajean ante decisiones políticas, perfectamente dementes, que en pro del bienestar social (¿?) distribuyen puestos de mérito según el sexo del aspirante. Se limitan a negar ambos extremos.

En el otro extremo están las mujeres machistas (en pronunciado declive), que vienen a ser despreciable minoría, en el mundo que yo conozco por menos; estas últimas celebran el día de la mujer trabajadora (habrase visto idea más machista) y los regalos que reciben, aman al hombre y barren para sus casas, para sus futuros y buscan estar interiormente en consonancia con sus instintos maternales y domésticos.

¿Los tíos somos más simples?

Tíos machistas quedan muy pocos, por lo menos en apariencia, y son el principal antagonista de las feministas, bastante más modernas. Hablamos de neanderthales y cromagnonas, y aunque no vaya a haber una extinción masiva porque es imposible acabar con estas manera de pensar que deben de serles propias a nuestros genes, éstos, digo neanderthales, están en receso.

Algunos tíos, como ... , recurren a un machismo primitivo pero aceptable (o no, dependiendo del contexto) para resarcirse (o por lo menos en apariencia), con un toque vejatorio (pero perfectamente justificado y humorístico) cuando hablan del puto tren imparable que es la máquina del mundo femenino. En general, ahora que está muy demodé llamar puta (porque el grupo anterior, digo, se está perdiendo) a una mujer por utilizar las artes propias de su sexo, la inmensa mayoría de los tíos con un mínimo de sentido de la realidad y con una mente lo suficientemente desarrollada como para no confundir el cortejo con un acto de violencia animal (¡ay!), piensan de esta forma, en público o en privado. Cuando lo hacen en público, se preocupan por dejar muy claro que, no sólo la mujer tiene mejores dotes, relativas a su fisionomía e instintos primitivos, para gestionar las tareas domésticas y filiales, sino que además ¡son más listas, más manipuladoras, más hermosas, más atractivas y más creativas que nosotros, pobres e idiotas machos!

Ésta, como postura, es lo bastante imparcial (y dentro de lo jovial es más que aceptable) como para medrar en la opinión tanto másculina como femenina. Nos ha jodido. ¿Qué va a decir un tío heterosexual? ¿Que le van los rabos? ¿Y las tías? ¿Que no se van a dejar mangonear un poquito con tal de que les doren la píldora de esa manera?

Ahora bien, ¿dónde están los tíos feministas?

Digo yo que no los hay como tales, y es que no somos tan maniqueos ni tenemos una lucha eterna por obtener lo que nos merecemos, ni somos tan gregarios como para percibir a las mujeres, como colectivo, a las que realmente adoramos pero que no podemos dejar de percibir ora como objetos, ora como perversas femmes fatales, como antagonistas, pero tampoco necesariamente como necesitadas de protección y auxilio. Así pues todos los tíos razonables y heterosexuales son, en tanto en cuanto adoradores del arquetipo femenino, feministas, y en cuanto ecuánimes (los que lo sean) y poseedores de una visión no condicionada por la necesidad de resarcirse (más que como juego, insisto) imparciales.

Así pues, como no existe grupo de hombres exclusivamente feministas (analizar todo esto teniendo en cuenta todas las posibles inclinaciones sexuales es otra tarea, mayor), el posible opuesto, el de los machistas, desaparece.

Las mujeres machistas, los hombres, feministas. That's de future. Adoradnos o morid, hijasdeputa.




Dios, cómo se me va la pinza. ¿Por qué nunca me da tiempo a atar todos los cabos?

Chiquillo relajate que se te van a saltar los botones.

En tu mundo en el que todo es rosa y todo se racionaliza tal vez puedas hablar de taxonomía de sentimientos.

Yo me inclino a pensar que las cosas irracionales no deberían ser razonadas. Tal vez me equivoque, pero no me enfadaría nunca con el que opinase lo contrario.

He pasado de leer tu manifiesto porque la verdad es que no me interesa.

Pero ya lo dijo Séneca "Velle non disquitur" (frase que me impactó y repito hasta la saciedad), el querer no se aprende, y tambien había otra que decía "el corazon tiene razones que la razon no entiende".

Y, me reafirmo cuando digo que el que te guste alguien va mucho mas allá de un proceso racional. Si ese tipo de cosas (el deseo sexual, el amor etc,,,) fuera algo racional, no habría problemas amorosos. Simplemente es algo que va mas allá del pragmatismo (sino a ver por qué el tópico de la chica que bebe los vientos por el cabronidas de turno).

Es lo que creo, si tu no lo crees, pos no te lo creas.


Pero... contestame una pregunta...

Si no te gustase el helado de chocolate... ¿cómo harías para que te gustase? ¿cómo argumentarías el por qué no te gusta?.


(no entiendo por qué la gente se rebota tanto conmigo cuando soy de las que menos toca las narices)