instituciones arcaicas?

[Xavi Fernandez]

Pues yo por dictablanda siempre entendi aquella en la que participo Aznar*.

Vamos, desde la muerta de Miguel Primo de Rivera hasta la aparicion de la Segunda Republica. Y tambien tenia entendido que eso si era fascista. Mas que nada porque su idolo ere Mussolini.























*Abuelo, claro.

[Babylon]

¿La Constitución Española fue votada o soy yo que lo he soñado?

Yo es que en esa epoca aun no habia nacido, pero a mi siempre me han contado que se votaba con Franco vigilandote lo que marcabas en el voto y un mono con una ballesta apuntandote por si hacias algo que no le gustara.

Tal como lo veo se lo montaron para que al votar NO estuvieras votando NO a la democracia.

Dicho de otra forma, que la gente que voto SI no creo que todo el mundo fuera monárquico, ni JuanCarlista (je). Simplemente ya no querian más dictadura.

Y habría que ver lo que sale ahora en un referendum sobre la monarquía. Y a ver que pasa cuando venga felipito.

[JorgitoForeman]

Pues yo por dictablanda siempre entendi aquella en la que participo Aznar*.

Vamos, desde la muerta de Miguel Primo de Rivera hasta la aparicion de la Segunda Republica. Y tambien tenia entendido que eso si era fascista. Mas que nada porque su idolo ere Mussolini

Sí, tienes razón que el término dictablanda lo acuñó la prensa para designar el período posterior a la caída de M. Primo de Rivera, pero visto con perspectiva y sobretodo comparado con los 40 años de dicta-dura, he leído en varios libros como se extiende el término dictablanda también a los años anteriores.

Y sí que tenía toques o bases facistas, eso pretendía decir yo (seguro que mal expreado, pero era eso).

[Stewie]

Las reformas estatutarias tienen gran alcance político

Decir que esa frase incurre en petición de principio sería quedarme corto. Muy corto. Si las reformas estatutarias tuvieran naturaleza animal o vegetal, a lo mejor serían menos conflictivas.

[/quote]

¿Petición de principio?

Explicaté mejormente si puede ser.

Pues yo por dictablanda siempre entendi aquella en la que participo Aznar*.

Vamos, desde la muerta de Miguel Primo de Rivera hasta la aparicion de la Segunda Republica. Y tambien tenia entendido que eso si era fascista. Mas que nada porque su idolo ere Mussolini.

El Almirante Aznar no era abuelo del actual. El abuelo de Jose Mari era periodista en tiempos de Franco, y parece que no tenía muchos problemas con la censura.

[Xavi Fernandez]

¿No era el abuelo? Esta bien saberlo. Eso me pasa por fiarme de cualquiera, pero bueno.

[JorgitoForeman]

Las reformas estatutarias tienen gran alcance político

Decir que esa frase incurre en petición de principio sería quedarme corto. Muy corto. Si las reformas estatutarias tuvieran naturaleza animal o vegetal, a lo mejor serían menos conflictivas.

¿Petición de principio?

Explicaté mejormente si puede ser.

Explicomé, explicomé.

La dos formas básicas de incurrir en petición de principio son:

a. porque se utiliza como premisa lo mismo que afirma la conclusión o algo cuya verdad depende de ella.
b. porque se utiliza como premisa algo cuya verdad no está probada.

Yo pensaba en la primera acepción. En aquella que termina en círculo vicioso:
-¿Por qué tienen gran alcance político las reformas estatutarias?
- Porque son estatutarias=porque los estatutos son la norma jurídica y política básica (cuasi-constitucional) de las CC.AA.

Al emplear el término reforma estatutaria, las impllicaciones que evoca son esencialmente políticas. No pueden ser otra cosa. Su naturaleza, origen, fin, efectos... son todos ya no de gran alcance político, sino políticos con mayúsculas en sí mismos.

Fíjate que no dije que fuese petición de principio, porque me quedaría corto, pero también porque no se ajusta exactamente al esquema con el que se designa a esa falacia (o sí, que también su interpretación como tl tiene mucho de subjetivo).

Diciendo que era una obviedad o redundancia quizás me ajustase más a la realidad, pero fue automático lo de la petición, porque en algún lado leí yo hace tiempo (la originalidad no abunda en estas sendas) algo similar acerca de los estatutos, su reforma y que negando su naturaleza constitucional se incurría en petición de principio.

[Nicotin]

Demagogia. No tiene nada que ver una cosa con otra. Que una cosa son los derechos históricos, que en sí no son nada (nada más y nada menos que una convención), sólo permiten desarrollar la autonomía donde las armas en su dia lo impidieron; y otra bien distinta es tener que reformar el título segundo para que Leonor pueda ser reina con corona. Pues eso.

Que el problema no reside en la antiguedad sino en la operatividad, en lo bien o mal que han envejecido. Que "Tiempos modernos" de Chaplin es una pputa obra maestra y aun hoy con plena vigencia y "La naranja mecánica" ha envejecido tan mal que hoy ya es ñoña y casi cursi.

Más demagogia (te pasa por querer cazar la mosca que acabas zumbando tú). Te gusta llevar la contraria por sistema (¿seguro que no eres un clon de Dolordebarriga?) Yo sólo estaba poniendo de manifiesto, precisamente, lo absurdo de emplear la antigüedad como razonamiento. Y lo que tú dices es, exporesado de otra manera, lo que yo trataba de decir.

Léetelo otra vez. Sireno Cojo.

Tal como lo veo se lo montaron para que al votar NO estuvieras votando NO a la democracia.

Dicho de otra forma, que la gente que voto SI no creo que todo el mundo fuera monárquico, ni JuanCarlista (je). Simplemente ya no querian más dictadura.

Y habría que ver lo que sale ahora en un referendum sobre la monarquía. Y a ver que pasa cuando venga felipito

Por mí como si la hubiesen elegido jugando al "mentiroso" (juego en el que, por cierto, podría fundiros head-to-head a todos y cada uno de vosotros mortales).

La cuestión es si la Constitución es adecuada, no si fue votada, o si cayó del cielo en un meteorito, o si una zarza ardiendo se la entregó a Fraga y Alfonso Guerra.

Pero no veo mucha gente que discuta si es adecuada o no. Todo es: "es que yo no la voté", "es que votar no significaba dictadura", "es que el otro día soñé con Tejero".

Y habría que ver lo que sale ahora en un referendum sobre la monarquía

Y habría que ver lo que sale ahora en un referéndum sobre la extranjería, o lo que hubiese salido hace no mucho sobre la pena de muerte.

Yo es que a lo del referendum no le tengo mucha afición.

[JorgitoForeman]

Demagogia. No tiene nada que ver una cosa con otra. Que una cosa son los derechos históricos, que en sí no son nada (nada más y nada menos que una convención), sólo permiten desarrollar la autonomía donde las armas en su dia lo impidieron; y otra bien distinta es tener que reformar el título segundo para que Leonor pueda ser reina con corona. Pues eso.

Que el problema no reside en la antiguedad sino en la operatividad, en lo bien o mal que han envejecido. Que "Tiempos modernos" de Chaplin es una pputa obra maestra y aun hoy con plena vigencia y "La naranja mecánica" ha envejecido tan mal que hoy ya es ñoña y casi cursi.

Más demagogia (te pasa por querer cazar la mosca que acabas zumbando tú). Te gusta llevar la contraria por sistema (¿seguro que no eres un clon de Dolordebarriga?) Yo sólo estaba poniendo de manifiesto, precisamente, lo absurdo de emplear la antigüedad como razonamiento. Y lo que tú dices es, exporesado de otra manera, lo que yo trataba de decir.

Léetelo otra vez. Sireno Cojo.

Hoy ando algo espeso, y la verdad es que no fue hasta el final, en ese momento previo al enviar, cuando creí entender que era eso lo que tú querías decir (creo que fue un rato antes, pero mi exposición fluía tan bien autónomanete que tus palabras ya carecían de importancia como punto de apoyo a mi verborrea).

El caso es que es para decir lo mismo, yo lo hice mejor. Con símiles cinéfilos y todo. Si me hubiese gustado la forma en que tú lo habías expresado, no osaría meter camarones si ya hubieses traído tú gambones de medio kilo a la mesa.


Y no dices nada de lo de reforma sí / reférendum no. Que si es necesario reformar, al final tiene que refrendar igualmente la plebe, así que con la deficiente configuración constitucional del asunto, el lío está igualmente montado.
Y no reformar por cuestiones formales lo que por coherencia y motivos de fondo sí debería adaptarse, eso sí es de estados (aunque monárquicos) bananeros.

[Navajo]

Eh, hola, yo soy el que suscribia lo dicho por Navajo y que voté por la monarquía parlamentaría. Bueno, pues si me hubieseis puesto una opción de Presidencialismo hubiese votado esa. Bueno, na mas.

Puta, ahora me abandonas...

[rianxeira]

Eh, hola, yo soy el que suscribia lo dicho por Navajo y que voté por la monarquía parlamentaría. Bueno, pues si me hubieseis puesto una opción de Presidencialismo hubiese votado esa. Bueno, na mas.

Puta, ahora me abandonas...

No llores hombre, tal y como esta la encuesta ahora sigo contigo.