Penica

[Mclaud]

Truñeti, no entiendes que Moratinos no puede ponerse a pensar en donde aparcar el coche cuando esta corriendo hacia la ONU para salvar el mundo?.

[tonetti]

http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?sec=31&edicion=19/07/2006&pass=

[...]En un reciente estudio titulado Cultures of Corruption: Evidence from Diplomatic Parking Tickets, los economistas Ray Fisman de la Universidad de Columbia en Nueva York y Edward Miguel de la Universidad de California en Berkeley empiezan a esbozar una respuesta. Estos economistas han tenido la brillante idea de estudiar una situación en la que el sistema legal concede a ciertos individuos inmunidad total para la consecución de un determinado tipo de delito. Los individuos en cuestión son los aproximadamente 1.700 diplomáticos en las Naciones Unidas en Nueva York procedentes de 146 países de todas las partes del mundo. El delito es la violación de la normativa de parking en el período comprendido entre 1997 y 2002. Su inmunidad diplomática permite a estos ciudadanos violar la normativa de aparcamiento sin pagar las multas correspondientes. Esto es, no sólo todos los diplomáticos se encuentran en una misma ciudad, sino que el sistema legal que se les aplica es el mismo y la pena por el delito es exactamente la misma: cero.

Hasta ahora todo lo mismo y por tanto no deberíamos esperar diferencias de comportamiento. Ahora bien, si las normas sociales y culturales adquiridas en el país de origen juegan un papel importante en el comportamiento, entonces cabría esperar que los diplomáticos se comporten de manera diferente según su país de procedencia. ¿Qué nos dice la evidencia? En primer lugar, se observa una tremenda incidencia de la práctica del aparcamiento ilegal. Los diplomáticos de las Naciones Unidas tuvieron durante el periodo en cuestión alrededor de 150.000 multas de tráfico sin pagar, por un importe total de unos 18 millones de dólares (aproximadamente unos 800 euros por cada diplomático). En segundo lugar, hay una gran variación según el país de origen.

Lo interesante de esta variación es que los diplomáticos procedentes de países considerados como poco corruptos (por ejemplo Suecia o Noruega) se comportan remarcablemente bien, sin apenas infringir la ley incluso en esta situación en la que el coste de hacerlo es cero. Sin embargo, los diplomáticos de países provenientes de regiones relacionadas con altos grados de corrupción (por ejemplo Sudán o Angola) son precisamente los que más infracciones cometieron. Esta evidencia indica la gran importancia de las normas sociales y culturales. No se puede concluir otra cosa. Y a todo esto, ¿dónde quedan nuestros diplomáticos? Nuestros muchachos quedan mal. Muy mal. Vergonzosamente mal. El número de infracciones perpetradas por los diplomáticos españoles que estuvieron en la ONU entre 1997 y 2002 está a la altura de países como Liberia, Ruanda, Ucrania, Filipinas y Gana. De entre los países europeos, España es el tercero en mayor número de infracciones por diplomático, sólo superado por la República Checa e Italia. [...]

Poco se puede decir. Es lo que hay.
Lo triste es que luego los españoles a la hora de hablar nos ponemos muy por encima de muchos pequeños países más civilizados o por ejemplo hablamos de la corrupción en Italia como algo muy lejano y con una especie de superioridad moral que causa ascopena.

[Stewie]

Interesante el artículo. Sorprendente desde luego que no.


Otro ranking curiosón es el de Transparency International:






ww1.transparency.org/cpi/2005/cpi2005_infocus.html

Explanatory notes
* CPI Score relates to perceptions of the degree of corruption as seen by business people and country analysts and ranges between 10 (highly clean) and 0 (highly corrupt).
** Confidence range provides a range of possible values of the CPI score. This reflects how a country's score may vary, depending on measurement precision. Nominally, with 5 percent probability the score is above this range and with another 5 percent it is below. However, particularly when only few sources (n) are available an unbiased estimate of the mean coverage probability is lower than the nominal value of 90%.
*** Surveys used refers to the number of surveys that assessed a country's performance. 18 surveys and expert assessments were used and at least 3 were required for a country to be included in the CPI.

Esto es (como si fuera) un pm para Prez. Las puntuaciones pasan un contratse bilateral al 5%, si bien, dado que la población es pequeña hay que suponer normalidad en la muestra, además de independencia, que ya es más díficil de tragar teniendo en cuenta que no abundan las organizaciones que se dedicen a estos sondeos.

Mi opinión: muy exacto dentro de los posible