Psyche, Odyne

[irichc]

Lo que distingue al dolor del resto de acontecimientos en nuestro cuerpo es que, en palabras de Spinoza, disminuye nuestra capacidad de pensar y actuar. (Una pasión sólo puede favorecer a la consciencia si se contrapone a otra mayor que ya estaba operando). Así, la acción y el pensamiento son, negativamente, la medida de lo doloroso. Si todo fuera pasivo, si existiese una indistinción total entre acciones y pasiones, no percibiríamos dolor o el placer intensos. Ahora bien, los percibimos, luego se dan acciones radicadas en un punto infinitesimal y no en una vaga superficie extensa, llámese ésta cerebro, dendrita o psicón. Ergo, el alma existe, sin perjuicio de que esté perfectamente coordinada con todos sus resortes orgánicos, como se corresponde a su noción de forma invariable del cuerpo.

Separamos del siguiente modo las pasiones y las acciones: Las pasiones radican fuera de mí (causa eficiente exógena), mientras que las acciones radican en mí (causa eficiente endógena). Actuar es provocar en otro una pasión, y de ahí que el pensamiento no suela estimarse un proceso activo "strictu sensu", sino intencional o pre-activo. Padecer, entonces, significa recibir la acción del otro, por lo que no existe padecimiento sin exterioridad o multiplicidad de sujetos.

Dicho esto, ¿cómo puede el cuerpo -donde no hay nada externo relevante- padecerse a sí mismo? ¿Cómo puede recibir una acción generada por él, de manera que se daría el absurdo que su capacidad de actuar y de pensar aumenta y disminuye a un tiempo? Sólo presuponiendo multiplicidad de sujetos. No sería correcto, pues, decir que padece mi cuerpo, sino que "padece mi rodilla" (debido a los tendones) o "se duelen mis bronquios" (por causa de la tráquea), cuando es innegable que todo el organismo se resiente de la discapacidad, con lo que cabría incluirlo como sujeto propio de la dolencia. Tampoco se puede dudar de que, por naturaleza, en lugar de autodestruirse tejido contra tejido, aquél tiende a su conservación.

En suma, ¿por qué la acción de mover mi brazo se me atribuye a mí y no al brazo? Porque se explica mejor del primer modo. O también: porque el brazo tiene partes y no puede ser sujeto, pero yo sí. Y, si no tengo partes, no soy (sólo) un cuerpo.

[Jack_Durden]

Si todo fuera pasivo, si existiese una indistinción total entre acciones y pasiones, no percibiríamos dolor o el placer intensos. Ahora bien, los percibimos, luego se dan acciones radicadas en un punto infinitesimal y no en una vaga superficie extensa, llámese ésta cerebro, dendrita o psicón. Ergo, el alma existe, sin perjuicio de que esté perfectamente coordinada con todos sus resortes orgánicos, como se corresponde a su noción de forma invariable del cuerpo.

los animales tienen alma! Incluso bichos como gusanos.

Ve al vaticano rapidito y convoca un concilio.

Dicho esto, ¿cómo puede el cuerpo -donde no hay nada externo relevante- padecerse a sí mismo? ¿Cómo puede recibir una acción generada por él, de manera que se daría el absurdo que su capacidad de actuar y de pensar aumenta y disminuye a un tiempo? Sólo presuponiendo multiplicidad de sujetos. No sería correcto, pues, decir que padece mi cuerpo, sino que "padece mi rodilla" (debido a los tendones) o "se duelen mis bronquios" (por causa de la tráquea), cuando es innegable que todo el organismo se resiente de la discapacidad, con lo que cabría incluirlo como sujeto propio de la dolencia. Tampoco se puede dudar de que, por naturaleza, en lugar de autodestruirse tejido contra tejido, aquél tiende a su conservación.

En suma, ¿por qué la acción de mover mi brazo se me atribuye a mí y no al brazo? Porque se explica mejor del primer modo. O también: porque el brazo tiene partes y no puede ser sujeto, pero yo sí. Y, si no tengo partes, no soy (sólo) un cuerpo.

como puede entenderse la idea de individuo en organismos pluricelulares?

El dolor reside en el cerebro. Unicamente.

[The last samurai]

Cualquier parágrafo en el que intuya, diagonalmente, como no, la palabra ERGO, paso a ingnorarlo automáticamente por un extraño mecanismo que se instauró en mi cerebro desde que vi Matrix Reloaded.

Suena tan asquerosamente pretencioso que me vuelve loco.

P.S: ya está, prosigan con su dialéctica metafísica, por favor.

[irichc]

los animales tienen alma! Incluso bichos como gusanos.

Ve al vaticano rapidito y convoca un concilio.

Sí tienen alma. Otra cosa -que no sostengo- es que se salven o se condenen en la ultravida.

El Vaticano ya está enterado.

como puede entenderse la idea de individuo en organismos pluricelulares?

Es que las células no son individuos. No hay nada indivisible en la naturaleza material.

[Jack_Durden]

los animales tienen alma! Incluso bichos como gusanos.

Ve al vaticano rapidito y convoca un concilio.

Sí tienen alma. Otra cosa -que no sostengo- es que se salven o se condenen en la ultravida.

El Vaticano ya está enterado.

Si tienen alma tendran capacidad moral, no?

como puede entenderse la idea de individuo en organismos pluricelulares?

Es que las células no son individuos. No hay nada indivisible en la naturaleza material.

Las celulas son individuos.

[irichc]

Cualquier parágrafo en el que intuya, diagonalmente, como no, la palabra ERGO, paso a ingnorarlo automáticamente por un extraño mecanismo que se instauró en mi cerebro desde que vi Matrix Reloaded.

Suena tan asquerosamente pretencioso que me vuelve loco.

Luego, ergo, en consecuencia, por consiguiente, consecuentemente, por ende, por tanto... Uso todos esos. Yo no guardo rencor a las palabras, sino a los que las emplean mal. No te vuelvas loco.

[irichc]

Si tienen alma tendran capacidad moral, no?

No. La tienen a su nivel, como seres irracionales. Hablar de "alma" tal vez sea impropio, pero se entiende más que si digo "mónada".

Las celulas son individuos.

Y los destornilladores. Me reservo la explicación, por no ser menos que tú.

[Jack_Durden]

Las celulas son individuos.

Y los destornilladore. Me reservo la explicación, por no ser menos que tú.

Seres vivos pluricelulares: están formados por miles o millones de células que se especializan para vivir juntas sin capacidad para sobrevivir de forma independiente, todas ellas proceden, por división, de una única célula inicial. En los organismos pluricelulares, las células se especializan o diferencian formando tejidos, órganos, sistemas y aparatos. El ser humano es un organismo pluricelular formado por una gran cantidad de tipos de células diferenciadas, cada una con funciones diferentes para permitir la subsistencia del individuo.

El organismo pluricelular es el paso siguiente a las

Colonias celulares: son un conjunto de múltiples células similares que se agrupan para vivir juntas, cooperando entre ellas, pero manteniendo la individualidad.

Las celulas provenientes de tejidos, en un ambiente controlado de nutrientes, pueden sobrevivir fuera del cuerpo.

[Jack_Durden]

Si tienen alma tendran capacidad moral, no?

No. La tienen a su nivel, como seres irracionales. Hablar de "alma" tal vez sea impropio, pero se entiende más que si digo "mónada".

Si tienen voluntad, tienen capacidad moral.

Y eso de irracionales también habrá que discutirlo.