Se acabaron los pelotazos con la vivienda

[JorgitoForeman]

El Toñete es un tipo listo, porque ha llegado a la misma conclusión que yo. Cuando coincidáis conmigo siquiera colateral y superficialmente, no dudéis que estaréis rozando las sutiles mieles no dietéticas de la verdad suprema.

Los españolitos semos gañanes a más no poder, es lo que hay; no me creo que mejorando las condiciones para los propietarios éstos saquen más fácilmente sus pisos al mercado, lo cual no quita para que sí se debieran mejorar las condiciones de la mierda de ley de arrendamientos urbanos.

¿Por qué seguiría todo igual? porque la gente se compra pisos para invertir; el "por si" la hija se casa (supuesto en el que sí podríamos largar los inquilinos, por cierto) o "por si" lo queremos como segunda residencia u otros "por síes" son excusas putamierda que nunca podrán valer mientras sigan habiendo gentes malolientes sin techo. O los exterminamos, sacando también a los hijos de mamá por los genitales esparciéndolos por la M-30 con los ojos vendados o mientras sigan viviendo esos incapaces habrá que dotar al marco legal de las condiciones necesaria para que se equiparen las situaciones antitéticas.

No hay que mejorar las condiciones de los propietarios para que alquilen, no al menos como objetivo primario, y ello se deba a que si sólo puedes o estás dispuesto a ocupar un piso, sólo debes comprar un piso.

Para todos los que como Stewi parecen ponerse sólo de la parte de los muchopisotenientes , no estaría de más recordarles que la Constitución aparte de mentar el traído derecha a la vivienda digna para todos (incluso para negros, hemofilicos y drogaditos, esos probes) también configura la función social de la propiedad (artículo 33) que pone por encima del interés particular el de toda la comunidad, y si hacen faltas pisos vacíos, se vacían, con dos cojones y sin tantos complejos de demócrata joven y consensuador.

Porque es cierto que en democracias tan imberbes y acomplejadas como la nuestra a veces tomar decisiones en teoría impopulares como esta a veces cuesta; cuesta joder a una parte para contentar a la otra, pero en ocasiones no hay más remedio que hacerlo y decantarse por la parte más necesitada. No se puede estar en misa y repicando a no ser que te cuelgues de los faldones del sacerdote y le repiques el escroto a dentelladas.
Que si el propietario debe joderse cuando una autopista le pasa justo en medio de su finca y debe ser expropiada, igualmente debe joderse cuando se sobre-gravan los pisos vacíos.

Y la respuesta a este poner la mejilla del propietario no es otra que la vuelta al principio: comprar pisos para invertir no es la función que nuestro marco jurídico y social prescribe para los inmuebles.

Puto país de paletos éste, en el que la Juani y el Jose no se casan hasta que compran piso, aún a sabiendas de que se folla mejor como inquilino, y que se empeñan en ser propietarios como conditio sine qua non para poder traer peleles feos y malcriados a este mundo, a sabiendas de que desde que el Diego colgó las botas y el Poli los guantes, esta vida casi que tiene ya poco sentido usarla (agravado todo por el imperdonable hecho de que nadie sabe ya hacer unos jodidos huevos con patatas medio decentes. Y muerte al mierdas de Lucia, vaya por delante)

[Stewie]

No hombre, si eres tu el que estaba diciendo que la gente no se atreve a alquilar por miedo al impago y yo te muestro la forma que tienen los arrendadores de quitarse ese miedo. si esto es algo que hoy por hoy esta 'aceptado' como explicas que se siga teniendo miedo al impago porque yo si tengo una fianza de un año ya puede dejar de pagar el inquilino que en menos de un año le he puesto en la calle y no he perdido dinero.

Y con esas condiciones mucha gente pasa de meterse en alquileres, pero los precios del alquiler no bajan porque para ese nivel riesgo percibido, ceteris paribus (sin entrar a valorar ningún otro factor), sólo hay un precio consistente., tenemos escasez de oferta y los precios son altos. Baja el riesgo, aumenta la oferta de vivendas; y antes de que volvaís con el EMV, repito, paso pequeño, dirección adecuada, propietario maximizador de beneficios.


Cuando alguien me haga el favor de recortarme el grafiquillo hecho con el paint, lo explicaré mejormente

Los españolitos semos gañanes a más no poder, es lo que hay; no me creo que mejorando las condiciones para los propietarios éstos saquen más fácilmente sus pisos al mercado, lo cual no quita para que sí se debieran mejorar las condiciones de la mierda de ley de arrendamientos urbanos.

Te lo voy a explicar yo a ti muy fácil: ESTE ES UN PUTO PAÍS DE GAÑANES y la gente no va sacar más vivienda al mercado de alquiler con otra ley porque no les va a salir de los cojones hasta que el estado no los grave y no les salga por una pasta tener un piso vacío muerto de risa. Por poco que se gane con la ley actual se gana muchisimo más alquilando un piso que teniéndolo vacio y más a los precios que esta el alquiler hoy por hoy.
La gente pasa del tema y suavizando la ley no va a cambiar de opinión.

Bien, estamos de acuerdo en que los españoles son gañanes, prefieren especular con un piso vacío a alquilarlo, jodiendo a la sociedad.

El caso es que el parado medio con ayudas sociales (ponagmos 450€), tampoco se va a ganar 600-700€ a los invernaderos de Almería, y eso que le sale más rentable que tocarse las pelotas a dos manos, aumentando la tasa de paro el muy desvergonzado.

El problema del gañanismo es que explica practicamente todas las conductas de los españoles, no tiran de la cadena, no recogen la mierda de los perros,algunos hasta ven el puto GH en vez de los Documentales de la 2. Pero como todo buen gañan, al español no le amargan los dulces, y si le facilitan echar al moroso, reconsidera la posibilidad de alquilar su piso a otro presunto gañan rayaparquets, si le cobran por tener la casa vacía, intanta meter a alguien.

Yo no estoy en contra de incentivar con el palo de los 9€ diarios (posteé la noticia y dije que me parecía chachi), pero tampoco me parece mal hacerlo con la zanahoria.

Ya mañana seguimos con la función social, pero sus digo: en London Sity hay los mismos gañanes o más que en Mandril o Barcelona y curiosamente los alquileres en términos reales son perceptiblemente más económicos, siendo una de las ciudades más caras del mundo, yo me lo explico por dos razones:

1. Se paga semanalmente.

2. Es harto complicado que el propietario pierda dinero a causa de un mal inquilino.

[Merleneyer]

O los exterminamos, sacando también a los hijos de mamá por los genitales esparciéndolos por la M-30 con los ojos vendados o mientras sigan viviendo esos incapaces habrá que dotar al marco legal de las condiciones necesaria para que se equiparen las situaciones antitéticas.

Como si no tuviéramos bastante estando como está.

Va, linkito.

[flash width=425 height=350 loop=false]http://www.youtube.com/v/n7Y48k8TrV8[/flash]

[Mr. Mxyzptlk]

Merlenyeyer pq te has quitado la firma de las " papas"?

La flamenca aquella y der veneno

De donde era?

[Mr. Blonde]

Que bonitos ojos tienes
Debajo de esas dos cejas
Debajo de esas dos cejas
Que bonitos ojos tienes.

Ellos me quieren mirar
Pero si tu no los dejas
Pero si tu no los dejas
Ni siquiera parpadear.

Malaguena salerosa
Besar tus labios quisiera
Besar tus labios quisiera.
Malaguena salerosa
Y decirte nina hermosa.

Que eres lin........da y hechicera,
Que eres linda y hechicera
Como el candor de una rosa.

Si por pobre me desprecias
Yo te concedo razon
Yo te concedo razon
Si por pobre me desprecias.

Yo no te ofrezco riquezas
Te ofrezco mi corazon
Te ofrezco mi corazon
A cambio de mi pobreza.

Malaguena salerosa
Besar tus labios quisiera
Besar tus labios quisiera.
Malaguena salerosa
Y decirte nina hermosa.

Que eres lin........da y hechicera,
Que eres linda y hechicera
Como el candor de una rosa.
Y decirte nina hermosa.


Nótese la falta de ñs.

[Stewie]

ERC propone que los 'okupas' paguen un alquiler "simbólico" a los propietarios


* Afirma que el ayuntamiento ejercería de "garante' del pago a los propietarios.
* Esto ya se hace en Holanda, según el concejal republicano.
* Pretende llegar a acuerdos con los 'okupas' para regularización este movimiento.

http://www.20minutos.es/noticia/194349/8/#comentarios

Comentarios ilustrativos desde el ppunto de vista de los propietarios de pisos.

ERC propone que los 'okupas' paguen un alquiler "simbólico" a los propietarios.

Y los propietarios proponemos a ERC pagar simbólicamente:

la contribución
la luz
el agua
el telefono
el gasto de comunidad
las averias
etc

a ver si prospera

Estos de ERC mira que son demagogos; como ya van perdiendo fuelle, se ponen a predicar solidaridad.
Me pregunto dónde vive el tal Jordi Portabella, parece bastante pijo. Espero que si tiene un apartamento en la playa se lo encuentre ocupado en el mes de Agosto y no lo pueda usar. Me alegraría muchísimo.

Somos libres de poder comprar un piso para nuestro hijo o para poder pagar el día de mañana la residencia. Es una forma de ahorrar como otra cualquiera.
¿Por qué no multan al que invierte en Bolsa o tiene el dinero a plazo fijo?¿ Acaso esos no especulan con su dinero?

¡Qué más quisiera el propietario de un piso que sacarle rendimiento! Lo que debería hacer el gobierno es proteger al propietario frente al inquilino que no paga o le destroza el piso, cosa que ahora no hace, y por eso una persona que con su esfuerzo se compra una segunda vivienda, prefiere no arriesgarse y dejarla vacía.
Si las leyes protegieran al propietario, saldrían muchos pisos a alquiler y bajarían los precios. Aunque siempre habría gente que preferiría que le saliera gratis vivir.¡Qué bonito!

[Stewie]

¡¡Festival del humor, hamics!!

Dentro de la misma noticia:

Mayol, antisistema

La líder de los ecosocialista en el consistorio barcelonés, Imma Mayol, dijo ayer que se considera una "antisistema" porque se "rebela contra la injusticia".

El presidente de CiU en Barcelona, Xavier Trias, le respondió con ironía al manifestar que Mayol se ha inventado a los "antisistema con coche oficial" mientras que desde el PP, Alberto Fernández Díaz, pidió el cese "inmediato" de Mayol"

Lo dicho, en misa y repicando.

[tonetti]

Ya mañana seguimos con la función social, pero sus digo: en London Sity hay los mismos gañanes o más que en Mandril o Barcelona y curiosamente los alquileres en términos reales son perceptiblemente más económicos, siendo una de las ciudades más caras del mundo, yo me lo explico por dos razones:

1. Se paga semanalmente.

2. Es harto complicado que el propietario pierda dinero a causa de un mal inquilino.

Pero si es que lo que te estoy diciendo y no quieres entender es que aquí en España es hartísimo complicado que un propietario pierda dineros a causa de un mal inquilino:

primeros, tienes las citadas agencias municipales de las que ya hemos hablau: (riesgo cero)

segundos, tienes la posibilidad de pedir una fianza de un año de alquiler esto contando con que según un pepero agorero como tú que escuché el otro día en el peor de los escenarios te puede costar ocho o nueve meses desalojar a un moroso te da el mismo resultador: (riesgo cero)

tercero, la mayoría de los alquileres, la inmensa mayoría no acaban mal por lo que con bastante probabilidad te llevas cerca de mil eureles al mes o algo menos si no quieres complicaciones y le das la gestión a una agencia que aunque no lo creas las hay que se encargan de la gestión de alquileres de inmuebles y ni te tienes que preocupar de los grifos ni de su puta mare.

Pues ni con estas skipi y con la ley de marras tampoco.

Te voya contar una historia que no te quería contar porque es un poco coñaso pero que te va servir para ver que las teorías y los términos técnicos que aprendes en la universidad muchas veces sirven pa metetelos por el ojete:

Hablando con un tipo que tiene un negociete en un centro comercial me comenta que quiere alquilar el local contiguo, tiene un negociete con varios empleados y le va cuca mare, quiere ampliar el local pa ofrecer más servicios a la clientela. El local de marras tiene unos 30 m2 lleva más de ocho meses (ahora debe ser un año) vacío y este señor le ha ofrecido al propietario en reiteradas ocasiones me parece que me dijo que unos 2500 euros al mes, pues bien, el otro tipo tiene un local cerrao en un centro comercial de Madrid porque por sus santos cojones quiere 3000 euros de alquiler y si no se los dan no lo alquila, y así un año completo Skipi, aplicale a eso todas las leyes economicas que te salgan del pepino que no te va a salir nada lógico. A un tipo asín hasta que no le cueste dinero tener eso cerrado no lo va a alquilar asín de sencillo.

A todo esto lo que interesaría que analizases en base a tus conocimientos de economía sería las posibles consecuencias para la economía española el descenso de precios de venta y alquiler que podrían tener medidas como las que comentamos. Que eso no es moco de pavo.

[Pepegut]

No sé si lo habéis comentado pero traigo noticias frescas y nuevas, o no.

El 29 de marzo próximo se pondrá en vigencia el Nuevo Código de Edificación, conjunto de normativa que regula todo lo referente a la cnstrucción, reforma y demases de la construcción, desde el arquitecto, promotor, aparejador y demases gentuzas deberán aplicar este nuevo Código.

Vale, en lo referente a vivienda, nuevos materiales y elementos de seguridad y demases a poner en los pisillos nuevos. ¿qué sucede?, aumenta coste de producción y sí, aumenta aún más el precio de venta.

¡VAMOS!

[Stewie]

Te voya contar una historia que no te quería contar porque es un poco coñaso pero que te va servir para ver que las teorías y los términos técnicos que aprendes en la universidad muchas veces sirven pa metetelos por el ojete:

Hablando con un tipo que tiene un negociete en un centro comercial me comenta que quiere alquilar el local contiguo, tiene un negociete con varios empleados y le va cuca mare, quiere ampliar el local pa ofrecer más servicios a la clientela. El local de marras tiene unos 30 m2 lleva más de ocho meses (ahora debe ser un año) vacío y este señor le ha ofrecido al propietario en reiteradas ocasiones me parece que me dijo que unos 2500 euros al mes, pues bien, el otro tipo tiene un local cerrao en un centro comercial de Madrid porque por sus santos cojones quiere 3000 euros de alquiler y si no se los dan no lo alquila, y así un año completo Skipi, aplicale a eso todas las leyes economicas que te salgan del pepino que no te va a salir nada lógico. A un tipo asín hasta que no le cueste dinero tener eso cerrado no lo va a alquilar asín de sencillo.

Si estamos dacuerdo en que subir el IBI y gravar con un riñon las 2ªs y 3ªs residencias ayudaría mucho a que saliesen al mercado de alquiler. Es una medida palo para los propietarios, complementaria, que no sustitutiva a las medidas zanahoria.

Me imagino que en el caso del tipo éste con el local vacío estará esperando a venderlo por una cantidad escándalosa, cosa que de alquilarlo, no podrá hacer de buenas a primeras, el coste de oportunidad que llamamos. Y como éste gañan, muchos, y está todo previsto por los responsables económicos, el único problema es aplicar las recetas.



Sin ir más lejos, Solbes ha dicho sobre los 9€ de multa diarios que es una medida juridicamente complicada y de relativamente escaso impacto. Sobre dar más segurirda al propietario te comento la historieta de un amigo.

Éste amigo (sus padres) tiene un piso en Alcorcón, al que quiso sacarle provecho, porque dejó de alquilarselo a la familia. Al poco de quedar vacío se aprobó construir un ascensor a 3.000€ aprox. cada vecino. Otro gasto fue la caldera vieja, por la que le soplaron unos 500 €. Después de los arreglos decidió dejarle la gestión a una inmobiliaria, por la que él cobraría algo menos de 600€ mensuales. Alquiló a una familia polaca y cobró el primer mes, pasaron tres más sin pagar, con quejas de los vecinos por fiestas y demás. Cuando llamaban a la policía por las molestias, no tenáin porque dejarles pasar, y al preguntar por el desalojo, se le contestó que era impraticable mientras debieran sólo 3 meses, (la fianza se convirtió en un pago atrasado). Y ahí llevan más de una año, debiendo tres meses.

En la inmobiliaria le han dicho que puede denuniciar y esperar el juicio.

Evidentemente, reformar la ley de arrendamientos costaría lo suyo, y no me atreco a pronosticar cuán popular podría resultar. Pero si me gustaría ver el cambio legislativo para comprobar los efectos sobre el mercado de alquiler.

Vale, en lo referente a vivienda, nuevos materiales y elementos de seguridad y demases a poner en los pisillos nuevos. ¿qué sucede?, aumenta coste de producción y sí, aumenta aún más el precio de venta.

Así a bote pronto, servirá para desacelerar el boom de la construcción, lo que no es malo. De todos modos, ya estamos en un periodo de suave desaceleración y el escenario más probable es que el aterrizaje sea suave gracias a la subida de los tipos y el menor crecimiento de la población.

A todo esto lo que interesaría que analizases en base a tus conocimientos de economía sería las posibles consecuencias para la economía española el descenso de precios de venta y alquiler que podrían tener medidas como las que comentamos. Que eso no es moco de pavo.

Una de las carácterísticas de la economía española es que su crecimiento es coyuntural y muchas de sus grandes empresas son poco competitivas al competir en sectores no especialmente dinámicos, como pueden ser la construcción o la energía. Esto a la larga es negativo, porque una vez que hay construídas casas para 100 millones de hab, en un país con 45 mill., el batacazo es considerable, veasé Portugal hoy en día. Si todo sigue como hasta ahora, dentro de poco habrá que despedir o reconvertir a un millón de trabajadores que sólo están formados para construir casas que ya sobran.