Xavi Fernandez escribió:Coño, y si ya no se habla de enfriamiento global o del agujero de ozono es porque se hizo algo: dejar de tirar petardos de hidrogeno y usar los CFC's para todo.
¿Te das cuenta de que eso me suena bastante al País de Oz?
Como ya he dicho antes, creo firmemente en que no necesitaremos esperar 4500 millones de años para darnos cuenta de que muchas cosas sencillamente no están en nuestras manos
Y las que sí lo están -por ejemplo la conservación de especies y ecosistemas- no diré que pasan inadvertidas, pero sí ocupan mucho menos espacio mediático que calentamiento global y similares. El C.G no deja de ser un modo más de atacar a la industria y al capitalismo, que me parece muy bien, pero ¿te has pensado a pensar en el daño ecológico que causan, por ejemplo, la agricultura, la ganadería o la pesca a gran escala? Sí, puede que no causen el calentamiento global, pero están arrasando extensiones ingentes de territorios silvestres y son las principales causas de la desaparición de muchas especies.
Pero claro, la gente tiene que comer, y ¿cómo podemos decirle que no coman, o que coman menos? ¿Qué les decimos, que no tengan hijos? ¿Que en los países ricos podrían sobrevivir con una quinta parte de las calorías diarias que ahora consumen? ¿Que en los países pobres no tendrán derecho a tener supermercados de país rico, repletos de excedentes alimentarios?
Pues no, como al parecer hay que decir algo, les decimos que el planeta se está calentando (lo cual es cierto, ha ocurrido antes -por ejemplo durante el Imperio Romano- y volverá a ocurrir después) y les decimos que se está calentando
por su culpa. De lo cual, si te paras a pensar, no digo ya que no haya pruebas, sino que cuanto más reflexionas sobre ello, más absurdo te parece.
Chiflágoras escribió:Siempre que oigo a alguien discutir sobre si existe o no el calentamiento global pienso en el daño que ha hecho el relativismo, las tertulias de tele5 y Jordi González. Quicir, que supongo es un tema no opinable.
Aquí no me ha parecido leer a nadie decir que el calentamiento global no existe.
Otra cosa curiosa es la relación entre la realidad y su importancia y "lo que sale por la tele". Que el bujero de la capa de ozono dejara de ser noticia no significa que haya desaparecido o que sus efectos sean menos dañinos...
¿Creemos que el agujero se redujo porque la TV ya no habla de él? O ¿no será que la TV dejó de hablar de él cuando se redujo? ¿Cuánto crees que tardará la TV en hablar de él si en sus habituales variaciones, se produce un crecimiento sostenido?
Todo lo que estoy diciendo se resume en una cosa: creo que ciertos temas adquieren relevancia porque el catastrofismo inminente y el milenarismo-cojones-ya vende portadas y es un arma política importante. Se nos hace creer que dependen de nuestros actos porque promueven la idea de que "hay que hacer algo", y el "hay que hacer algo" es el Viagra político básico, o si lo prefieres, el nuevo opio del pueblo, ahora que la religión tiene cierta menor importancia a nivel social y desde luego a nivel de explicación del mundo. Todas las sucesivas amenazas de los agoreros, que han ido variando cada década más o menos, han tenido las mismas características: son producto de la acción humana y particulaermente de la industria, van a causar un desastre global en poco más de una generación.
Si el calentamiento global por casualidad responde a los ciclos históricos conocidos, va a durar siglos hagamos lo que hagamos. Con la particularidad de que la humanidad le hizo frente antes mediante la migración y el establecimiento en zonas climáticas idóneas... sólo que ahora hay ciudades que contienen tantos habitantes como humanos había en toda la Tierra en aquella época, y lo de las migraciones suena bastante crudo.
Y si no, simplemente desaparecerá y los pitbulls hasesinos serán la nueva amenaza, porque son las emisiones de CO2 las que variaron sus genes cuando todo el mundo sabe que antes eran como ositos de peluche plácidos y amistosos.
