Babylon escribió:Si yo pienso que lo que todo el mundo llama dios no existe porque dios sería (de existir) inconcebible entonces soy:
a) B) c)
Decidme pues. a, Be o ce?
No por ser incapaz de concebir una cosa quiere decir que ésta no exista.
De hecho Dios es fácilmente concebible (todos podemos tener una idea diferente, pero una idea al fin y al cabo, por lo que es concebible), el problema está en que algún día se pueda conocer realmente lo que es Dios (en caso de existir, claro) o entenderlo como podemos entender las leyes gravitatiorias.
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Respecto a la noticia me llama mucho la atención de que se "vendan" ideologías.
En plan, "no pienses, aqui tienes dos opciones que escoger".
Quiero decir, normalmente la publicidad vende un producto a un publico target. En este caso no se quien será el publico target (quiero creer que no existe gente tan mongola como para creer en algo en base a lo que diga el autobus, salvo que éste diga que los jamones badía tienen un precio inmejorable), pero el "producto" es la ideología.
Que evidentemente la misa no deja de ser marketing eclesiastico y los ateos también panfletearán.
Los católicos tienen la excusa de ser evangelizantes o como se diga pa tocar las narices, pero a los ateos ¿qué mierda les importa que los demas crean en Dios? (mientras no estemos hablando de gente extrema, que eso no es por religion, es por subnormalidad innata, digo yo).
Criadillas escribió:No por ser incapaz de concebir una cosa quiere decir que ésta no exista.
Si tu no lo concibes por mucho que exista estás rindiendo culto a un producto de tu imaginación. Supongo que esa idea es la que causa el suficiente estupor a los ateos para lanzar esta pequeña campaña de marketing.
Yo lo veo el mismo tipo de marketing que el de la campaña electoral con los jetos de mariano y joseluis.
Una vez le presenté a un amigo creyente la "paradoja de la piedra", ésa que dice que la omnipotencia es imposible porque si Dios puede hacer una piedra tan grande que ni él la pueda mover, entonces no la podrá mover y no será omnipotente, y si no puede hacerla pues tampoco... su respuesta fue que la lógica de los mortales no alcanza a abarcar la lógica divina. Lo peor es que creo que era sincero.
En cuanto a la ciencia, hay una frase de (creo) Heisenberg que me quedó para siempre: La ciencia no nos dice cómo es la realidad, nos dice qué es lo que hemos podido determinar nosotros. Y el agnosticismo, ya que estamos, no admite ni niega la existencia de uno, dos o cien mil dioses... lo que dice es que efectivamente nos es imposible determinar si existen o no, de manera que para qué perder el tiempo en esos asuntos, cosa con la que estoy tetalmente de acuerdo.
Salud!
“Un libro permanece, está en su anaquel para que lo confrontemos y ratifiquemos o denunciemos sus afirmaciones. El diario pasa. Tienen una vida efímera. Pronto se transforma en mantel o en envoltorio, pero en el espíritu desprevenido del lector va dejando un sedimento cotidiano en que se asientan, forzosamente las opiniones. Las creencias que el diario difunde son irrebatibles, porque el testimonio desparece”
Raúl Scalabrini Ortiz, Política Británica en el Río de la Plata
Doctor Beaker escribió:En cuanto a la ciencia, hay una frase de (creo) Heisenberg que me quedó para siempre: La ciencia no nos dice cómo es la realidad, nos dice qué es lo que hemos podido determinar nosotros. Y el agnosticismo, ya que estamos, no admite ni niega la existencia de uno, dos o cien mil dioses... lo que dice es que efectivamente nos es imposible determinar si existen o no, de manera que para qué perder el tiempo en esos asuntos, cosa con la que estoy tetalmente de acuerdo.
No hay una parte dentro de ti que te dice que lo peor es que hablas en serio?. Es que este parrafo es en cierto modo coherente con lo que dice tu amigo y sin embargo, a el le miras mal.
tonetti escribió:¿Estás intentando razonar con Maclukis? (...) BAstante dacuerdo con macklukis (...) Muy de acuerdo con lo que dice maclakis
Criadillas escribió:o un superordenador que no se empezará a construir hasta el siglo XXVI y que será capaz de volver a implosionar el universo y crearlo todo de nuevo.
Se parece bastante a una teoría de ciencia-ficción que he leído hace algún tiempo y tiene algunas ideas curiosas. Según ésta, la inteligencia (que no la vida) está condenada a aparecer en el universo en el que vivimos, donde una serie de parámetros físico-cuánticos muy ajustados permiten la existencia de vida inteligente (vida basada en el carbono, que es la que conocemos).
La vida inteligente logrará crear inteligencia sin cuerpo vivo portador, y así se hará inmortal; vamos, que se llegará a descargar la información del cerebro por USB. Así, los viajes espaciales y la colonización de planetas extrasolares no tendrían la rémora de un cuerpo vivo y mortal que mantener. Evidentemente, respirar no sería necesario, lo que facilitaría el asentamiento en otros mundos. Cuantos más planetas se polinicen con inteligencia, mejor. Y todo esto, ¿por y para qué? Pues porque la Tierra tiene fecha de caducidad: el Sol explotará algún día y necesitamos todo el tiempo posible para pensar la forma de hacer reversible el Big Crunch (presupone que habrá Big Crunch). Parece "lógico" pensar que si después de apenas unos cientos de miles de años hemos pasado de coger piedras y palos a dominar la fisión nuclear, algún día seremos capaces de controlar los procesos gravitatorios y "dejar todo preparado" para que tras un Big Crunch se produzca un Big Bang que vuelva a repetir la historia.
Esta teoría también enlaza con interpretaciones de escritos religiosos, desde el "todo vuelve a suceder" budista hasta el "hágase la luz" del dios del Antiguo Testamento (ese dios en realidad sería inteligencia proveniente, en un pasado lejano, de "hombres" ).
Quien quiera saber cómo se titula el libro que he destripado (aunque no he entrado en detalle de las justificaciones basadas la mecánica cuántica y la interpretación de los textos religiosos a la luz de la física relativista) pongo el título en spoiler, para no quitar la ilusión del que se lo quiera comprar:
Doctor Beaker escribió:En cuanto a la ciencia, hay una frase de (creo) Heisenberg que me quedó para siempre: La ciencia no nos dice cómo es la realidad, nos dice qué es lo que hemos podido determinar nosotros. Y el agnosticismo, ya que estamos, no admite ni niega la existencia de uno, dos o cien mil dioses... lo que dice es que efectivamente nos es imposible determinar si existen o no, de manera que para qué perder el tiempo en esos asuntos, cosa con la que estoy tetalmente de acuerdo.
No hay una parte dentro de ti que te dice que lo peor es que hablas en serio?. Es que este parrafo es en cierto modo coherente con lo que dice tu amigo y sin embargo, a el le miras mal.
No comprende... Quién es mi amigo al que miro mal? No hablarás del bueno de Werner!
“Un libro permanece, está en su anaquel para que lo confrontemos y ratifiquemos o denunciemos sus afirmaciones. El diario pasa. Tienen una vida efímera. Pronto se transforma en mantel o en envoltorio, pero en el espíritu desprevenido del lector va dejando un sedimento cotidiano en que se asientan, forzosamente las opiniones. Las creencias que el diario difunde son irrebatibles, porque el testimonio desparece”
Raúl Scalabrini Ortiz, Política Británica en el Río de la Plata
Quizá sí, pero ten en cuenta que forma parte de Dinamarca.
¿Por cuanto tiempo? ya es región especial y creo que el otro día aprobó un referéndum que les permite independizarse cuando les de la gana si no lo han hecho ya.
