PrimeroDerecha escribió:No, si entenderlo lo entiendo perfectamente. Incluso me han cualificado para leer y entender textos más complejos ( de hasta diez líneas, siempre y cuando lo haga en dos jornadas, con un descanso obligatorio).
Pues no, PD, no has entendido bien el mensaje. Pero te lo vuelvo a explicar sin problemas.
PrimeroDerecha escribió:En mensajes anteriores, yo he planteado una duda ( razonable, puesto que surge de mi contacto personal a la hora de valorar solicitudes y proyectos de ongs) referente a la viabilidad de pequeñas organizaciones, máxime en épocas de crisis.
Desde tu experiencia personal, entiendo, has negado tal opción ("No es así PD") y, desde esa experiencia personal has manifestado que la tuya va bien,...
Yo en ningún momento he manifestado que la ONG a la que estoy vinculado vaya bien, tan sólo he dicho que "con poco dinero nos apañamos bien". Es decir que para poder funcionar bien necesitamos muy poco dinero.
PrimeroDerecha escribió:...porque tiene objetivos concretos ( supongo que teleológicos y territoriales),
Tampoco he dicho que esa ONG vaya bien porque tenga objetivos concretos. Simplemente he recalcado que una ONG con objetivos concretos y chiquitos no tiene ninguna necesidad de ser una gran ONG. Vamos, por poner el caso, que si el objetivo de una ONG es crear una cooperativa rural de mujeres en una aldea de veinte familias, para vender leche de vaca y obtener así un pequeño beneficio, no es necesario tener 250 000 socios que aporten en total un millón de euros al mes. Seguramente con unos 500 socios que aporten uno 10 euros tienes el objetivo más que cumplido y puede ser que incluso no necesites financiadores externos.
PrimeroDerecha escribió:...indicando qué deben hacer las ONGs - las pequeñas, pero entiendo que con la posibilidad de extrapolar esa fórmula a todas - para tener éxito ( "saber llamar a puertas más específicas" y "vincular al donante con el proyecto más directamente").
Esto en parte si que lo he dicho, pero en cuanto a las pequeñas. En ningún momento he dicho, además ni siquiera lo pienso, que esa fórmuña deba extrapolarse a las grandes ONGs.
Te explico. La mayoría de las ONGs, a parte de los fondos privados, necesitan financiadores para llevar a cabo sus proyectos, algunas incluso los necesitan para sostener su estructura básica (esto último, para mí, es un gran error). Las grandes ONGs tienen copados, casi con exclusividad, a los grandes financiadores. Estos también destinan dinero a las ONGs pequeñas pero la mayoría va para las ONGs grandes e importantes. Las pequeñas, que aunque necesitan menos, son muchas, se reparten las migajas.
Es por ello que creo que las ONGs pequeñas tenemos que saber llamar a puertas más específicas cuando necesitamos dinero externo para financiar un proyecto. Y esas puertas existen y son además puertasque no tocan las ONGs grandes.
Por otra parte opino que la ONGs pequeñas tienen que vincular al donante al proyecto más directamente. Por ejemplo, imagina una ONG que tiene como objetivo la construcción y el sostenimiento de una pequeña escuelita rural en un aldea sita a ocho horas a pie de su más cercano Municipio. Una escuela que atienda a unos treinta niños de edades comprendidas entre los 5 y lo 12 años. Imagina que esa ilusión ha surgido porque un día paseando por ahí, una pareja de españoles se perdieron, llegaron a la aldea y allí los atendieron muy amablemente, acabaron confraternizando y se contaron la vida, las necesidades, etc, etc. Esos dos españoles, en cuanto regresan a España no se proponene escolarizar a todos los niños del mundo, tan sólo construir y sostener una escuelita en esa pequeña aldea rural. Es un objetivo lícito y bonito y para el que no necesitan tener 250.000 socios y un montón de dinero de las financiadoras. Imagina que entre sus amigos consiguen unos cuantos apoyos y se dan cuenta que esos apoyos son suficientes para mantener el funcionamiento de la escuela, (material, pequeñas reparaciones, pago de salarios de un par de docentes) pero que necesitan buscar fondos externos para construir dicha escuela. Existen un montón de ONGs que construyen escuelas y escolarizan a niños, entonces ¿Cómo pueden ellos conseguir esos fondos que necesitan y no tienen?. Por mi experiencia te digo que saber llamar a puertas más específicas y vincular directamente al donante funciona bien. Por ejemplo, quizá un Ayuntamiento pequeño con el que ellos o alguno de los socios/amigos está vinculado (ha nacido allí, su familía es de allí, etc, etc...) es una buena opción.No sólo vinculas al Ayuntamiento, sino que además les propones que las escuelas públicas sitas en ese Ayuntamiento puedan interelacionarse con esa escuelita rural que quieres construir. Pues bien, te aseguro que si consigues convencer a los docentes y las APAs de esas escuelas tienes el proyecto ganado y tu escuela construida con el dinero del Ayuntamiento.
PrimeroDerecha escribió:Finalmente indicas que eso ( "saber llamar a puertas más específicas" y "vincular al donante con el proyecto más directamente") es lo que le falta a las grandes.
No, ahí te equivocas de nuevo. Yo he dicho esto:
Y en cuanto a los proyectos, las ONGs pequeñas tienen que saber llamar a puertas más específicas, vincular al donante con el proyecto de manera más directa, algo que a las ONGs grandes les cuesta más hacer
No he dicho en ningún momento que les haga falta si no que les cuesta más hacer. Y además seguramente no lo hacen porque precisamente no necesitan hacerlo.
Ya aclarado esto supongo que que el resto de comentarios despectivos que siguen sobre mis míseras cinco líneas no tienen sentido. Pero aún así te cito y contesto a un par de cosas sin tener en cuenta esas descalificaciones.
[/quote]PrimeroDerecha escribió:Esa indicación, comentario o señal que realizas de las grandes es lo que me ha sonado a comentario "sobrao". Posiblemente en tu organización eso funcione, no necesiteis de la aportación de entidades financieras o empresas ( que son los mayores donantes) y prefirais una relación más estrecha entre donantes y organización.
Pero entiendo - e insisto que me amparo en mi experiencia personal, y en todo caso dando una opinión y no doctrina - que la inmensa mayoría de las restantes organizaciones prefieran tener solventada la parte "alimenticia" ( es decir, la recepción de los fondos), sin tener que estar dedicado esfuerzos a la recaudación grano a grano. Y, posiblemente la inmensa mayoría de las ongs pequeñas cubrirían mejor sus objetivos ( de forma más eficiente) si su proyecto de la ejecución material del un edificio destinado a escuela infantil en Zomba, se encuadra en un proyecto más amplio, en el que participen más organizaciones y que suponga actuaciones para el desarrollo mediante la creación y dotación de una red de escuelas en Malawi. Eso, por salvar personalismos.
Porque entiendo que los donantes preferiran participar en un proyecto para escolarizar a dos mil niños y niñas que para escolarizar a doce. Y si la finalidad es, escolarizar niños, mejor que se escolaricen dos mil a que se escolaricen doce.
Desde mi punto de vista, el tamaño de la organización si importa.
Y no te pongas tan tontuelillo y picajosillo, Dolordebarriga.
La parte meramente "alimenticia", como tú la llamas, de una ONG creo que debe solventarse con el dinero de los propios socios/donantes. En cuanto dependes, para el sostenimiento de la ONG, de fuentes externas comienzas a pisar terreno minado. Terreno, además, que da pie a comenzar a mentir y a hacer trampas. Financiación externa para llevar a cabo los proyectos (mejor si puedes cofinanciarlos también con aportaciones propias), financiación interna para sostener la ONG.
Lo de Malawi es algo muy personal. Habrá gente que preferirá aportar su granito de arena y escolarizar a todos los niños de Malawi, habrá gente que preferirá colaborar más directamente en la construcción de la escuelita de Zomba. Ambas necesidades existen.
Tu, espero que mi esfuerzo haya valido la pena;
Dolordebarriga
