tocaté los guebers

[The last samurai]

Yo creo que tenéis un poco sobrevalorada la idea de los jurados populares. Esa gente a penas decide una mierda. Les van asesorando para que lleguen a tal o cual conclusión. Como cuando aprendisteis a leer con la seño al lado. Creo yo.

Vamos, es como si un tipo se declara culpable, se jacta de su crimen y un juzgado popular lo declara inocente. Hay alguien ahí que asesora a los ciudadanos sobre como deben considerar las pruebas, informarles sobre las leyes y todo el percal. Como en las pelis vamos, que no es coger a una verdulera y hacerle tomar una decisión sin más.

En el ejemplo del médico, es como si tuvieras un pavo al lao del cirujano que es el que toma las decisiones. Y el cirujano le dice: mira, si corto aquí me cargo al tipo. Si corto aquí, le salvo la vida. ¿Qué hacemos? En caso de elegir mal, no creo que el cirujano se dedicase a obedecer ciegamente. Tiene que haber la figura de una responsable que se ocupe de que esas cosas no pasen.

Algo tiene que haber en ese sumario que no se dice. Eso, y que los gays y lesbianas aprovechan la mínima ocasión para armar revuelo y salir a la palestra. Y si no es el caso y resulta que la mayoría de ese tribunal popular era gilipollas y homófobo (que ya es casualidad), lo que ha dicho Shiz. Recurso y tumban la sentencia.

[Shiz]

Como ya he dicho antes, yo creo en la delegación de funciones, y al igual que no entendería que mi empresa pusiera a un batallón de programadores aficionados a hacer mi trabajo, no entiendo por qué el estado pone a cualquiera (nótese la cursiva) a decidir como se aplican las leyes.

El jurado popular no decide cómo se aplican las leyes, Party; determinan, tras la valoración de las pruebas, si el acusado es o no culpable. Punto. A partir de ahí será un juez el que imponga -o no- la pena. No puedes compararlo con pilotar un avión o intervenir quirúrgicamente. Cualquier persona mayor de edad y en plenas facultades mentales es capaz de discernir entre el bien y el mal pero es que además, tienen posibilidad de consultar con el juez durante el proceso. Y se equivocarán, claro que sí, pero también los jueces se equivocan mucho cada día aunque no aparezca en la prensa.

Por otra parte, funciona en muchos países europeos, ¿por qué no iba a hacerlo aquí?

Algo tiene que haber en ese sumario que no se dice.

¿Verdad? Esperaremos a leer la sentencia.

[Redneckensson]

Parece que jamás un juez haya dictado sentencia guiado posiblemente por su prejuicios homófobos o porque es que se visten como putas o porque algo habría hecho.

[The last samurai]

Endeluego que sí, pero un jurado lo componen varias personas, y ya es casualidad que todos tengan las mismas manías.

[Redneckensson]

Entonces es menos probable que un jurado tome una decisión en base a prejuicios, pues todos tendrían que compartirlos, ¿no?
¿O aplicamos una versión como nos salga de la polla de la psicología de las masas versión doce hombres sin piedad y un Homer con habitación de hotel gratis?

[The last samurai]

Todos no. Con la mayoría basta, supongo.

[Redneckensson]

Ya es algo. Un juez, para tomar una decisión discutible del tipo ej que llevaba pantalones vaqueros, asín que si no hubiera querío dejarse follar no se los podría haber quitao aquí el caballero, sólo tiene que llegar a un consenso con sus cojones.

[Shiz]

Parece que jamás un juez haya dictado sentencia guiado posiblemente por su prejuicios homófobos o porque es que se visten como putas o porque algo habría hecho.

La última que recuerdo fue la del juez murciano que fue expedientado por denegar la custodia de dos niñas a su madre por lesbiana. Entre otros motivos alegaba que la orientación homosexual de la madre "influía negativamente en la educación y crecimiento armónico de las hijas" o que "el ambiente homosexual perjudica a los menores y aumenta sensiblemente el riesgo de que también lo sean".


Con un par.

[Party Boy]

Hombre, es dificil de demostrar o de comprobar lo que a mi me gustaría, que sería ver el porcentaje de sentencias chorras emitidas por jueces de verdad o jurados populares, pero estoy casi seguro que los segundos ganan.

Es evidente que la justicia no es perfecta, pero habrá que trabajar para que se acerque lo más posible, y dejando que la inocencia o culpabilidad de un imputado la decidan Chema el panadero, María la limpiadora, Paco el pogramador o Jacinto el licenciado en Filología Clásica no me parece lo más apropiado.

Daros cuenta de que, según está el chiringuito montado, podría ser que yo mismo os tocara como jurado cuando os pillaran con las manos en la masa. Atiende que miedaco.

Por otra parte, funciona en muchos países europeos, ¿por qué no iba a hacerlo aquí?

Come mierda. Cien mil millones de moscas en el mundo no pueden estar equivocadas.

[tonetti]

Talmente, como si no tuviesemos bastante con los juezes que tenemos ahora tenemos que cargar con los ignorantes gañanes de los ciudadanos para decidir sobre la culpabilidad de alguien.

Mucho mejor asín donde va a parar. ¿Y el tema de los gastos que supone un jurado en nuestra 'más que saneada economicamente' justicia no lo habéis tenido en cuenta?

Pues eso, que si eramos pocos parió la abuela.