Asstounding Science Fiction

[Yongasoo]

Que pena, yo como literato lo descubrí hace unos meses nada más, sin duda el tipo tenía ideas muy originales, además de Mundo de Río escribió Mundo de Día(bueno, para los nombres no era demasiado original, todo no se le puede pedir), que sin duda también se sale de lo que es ciencia ficción ordinaria.

Una gran perdida.

[Shiz]

Por cierto, ahí falta "Flores para Algernon", si bien es cierto que ganó el Hugo como relato corto y el Nebula ya como novela larga y el formato no era el mismo.

Yo venía a comentarlo porque lo he releído -versión novela- tras muchos años y vengo a recomendarlo encarecidamente. Y al contrario que muchas otras lecturas de la adolescencia, es tal y como lo recordaba: una de las novelas más originales y fascinantes que he leído nunca.

Lo empecé ayer y tengo ganas de terminarlo sólo por descubrir a qué llamas tú original y fascinante.
Bueno, y también para venir a meterte el dedito en el ojo si a mí no me lo acaba pareciendo.

[Nicotin]

Pues me parece original y fascinante que alguien sea capaz de escribir una historia desde la perspectiva de un retrasado mental y hacerlo de forma tan verosímil y enternecedora, empleando la primera persona sin el truco barato de las licencias literarias, algo verdaderamente arriesgado. Keyes escribe como un retrasado y sigue la línea de pensamiento de un retrasado, no te lo vende en plan "soy retrasado pero ¡ojo! puedo pensar como tú", porque evidentemente un retrasado no puede. Daniel Keyes (quien por cierto dio clases a gente con dificultades) no se pone en plan moralista coñazo y no pretende vender la moto de la "igualdad" intelectual. Charlie Gordon no entiende el mundo ni se entiende a sí mismo, ni en el plano intelectual, ni en el emocional. No trata de vendértelo como un individuo "completo". No te dice que no le llames subnormal porque es evidente que está por debajo de lo normal. Te dice que le respetes, pero tampoco insiste mucho en ello e incluso a veces duda en si no confundir el respeto con la lástima.

Lo que Keyes intenta no es que el lector "respete" a Charlie Gordon "pese" a lo que no es, sino que le quiera por lo que sí es. Esto, en un libro de los años 50-60, mucho antes de "Rain Man" y del libro ese del incidente a medianoche del perro.

También me parece fascinante el modo en que el protagonista tiene enterrados traumas terribles, heridas profundas y complejos bajo una gruesa capa de candidez y despreocupación. El modo en que se recuerdan hechos muy incómodos del pasado de Charlie sin pasarlos por alto; algunos de ellos lo bastante escabrosos como para sólo insinuarlos. O la manera en que el autor comprende la idea de que la inteligencia no es una herramienta de adaptación al mundo y de que por sí misma no sirve de gran cosa, hasta el punto de que a veces constituye un problema.

Me parece fascinante que alguien sea capaz de terminar una historia del modo en que lo hace Keyes, apelando a la sensibilidad del lector, pero una sensibilidad humana basada en la pura empatía hacia el prójimo, y no en la empatía hacia uno mismo como suele hacer, por ejemplo, la poesía. Al contrario que los poetas o Tim Burton, Keyes no trasmite ningún mensaje en plan "oh, lector, tú eres casi tan especial como yo", sino que se limita a pillarte desprevenido y a explotar toda la simpatía que -sin que te des cuenta- te ha ido haciendo albergar hacia Charlie Gordon. Keyes juega con el lector; no con cualquier tipo de lector, sino con el lector con entrañas.

Y sobre todo me parece fascinante el que, como dije antes, tras leer el libro Charlie Gordon te parece un personaje completamente real.

Ya cuando lo publicó como relato corto y le entregaron el premio Hugo del que hablaban aquí, el propio Isaac Asimov le dijo "Daniel, ¿cómo lo has hecho?". Así que al parecer no soy el único que encuentra ese libro fascinante.


PD: Si quieres te digo también algunos de los defectos del libro. Quizá el principal sea cierta artificiosidad en algunos personajes femeninos o en el tratamiento de las relaciones de pareja; parece que Keyes entendía mejor a los subnormales que a las mujeres, y no le culpo, a mí me pasa lo mismo.

[The last samurai]

Editador por: Si usted lo dice...

Spoiler: mostrar

La gracia del libro era precisamente descubrir como el pavo iba degenerando y tal, no?

Me temo que le has jodido la lectura, Nicotín.

[Nicotin]

No.

Pero se la acabas de joder tú, listo, así que si editas le harías un favor.

Edito yo también:

Spoiler: mostrar

Si acaba de empezar el libro, ya sabe que Charlie Gordon es subnormal, porque la primera parte está escrita con lenguaje de retrasado mental.

Lo que aún no sabe es que después se vuelve inteligente y, ya AL FINAL!!, vuelve a degenerar.

Que mira que llegas a ser lerdo.

[curreta]

Flores para Algernon lo posteo el moro en este foro o en el de yonkiss y fue mas bonito y mas emotivo que la muerte de

Spoiler: mostrar

Marcial de medico de Familia.

[Blanquita]

Flores para Algernon lo posteo el moro en este foro o en el de yonkiss y fue mas bonito y mas emotivo que la muerte de

Spoiler: mostrar

Marcial de medico de Familia.

Flores para Algernon es GRANDE. Y gonico hasta doler.

[Shiz]

Lo que Keyes intenta no es que el lector "respete" a Charlie Gordon "pese" a lo que no es, sino que le quiera por lo que sí es. Esto, en un libro de los años 50-60, mucho antes de "Rain Man" y del libro ese del incidente a medianoche del perro.

¿Tienes una moneda de la suerte, piltrafilla?

Vale, entiendo y acepto que te pueda resultar fascinante pero ocurre que yo lo cogí habiendo leído "El curioso incidente del perro a medianoche". Así que el mérito a la originalidad se lo lleva Keyes junto a un final quizá más contundente pero Haddon, además de darnos una versión actualizada de la historia que le da en mi opinión más realismo, aprovecha para evitarnos lo que sobra o chirría en "Flores para Algernon"; esa serie de defectos de los que hablabas en tu reseña que nos obliga a pasar muchas páginas prescindibles. Otra cuestión fundamental es que Christopher es autista y a mi entender, da bastante más "juego" que Charlie sin necesidad de añadir demasiados elementos externos a la propia patología.


En definitiva: si tuviera que elegir no tengo claro con cuál me quedaría.

[arafat]

Es para quedarse con Flores para Algernon de cabeza. El Curioso Incidente no sorprende ni en la trama, ni en el personaje, ni en la progresión de la historia, a poco que tengas un poco más de sesera que el propio chiquillo.

No deja de ser un puto Zafonazo maquillado, al estilo del pijama de rayas.


PD: Ojo que no he dicho que no me gustara en libro.

[Shiz]

El Curioso Incidente no sorprende ni en la trama, ni en el personaje, ni en la progresión de la historia, a poco que tengas un poco más de sesera que el propio chiquillo.

No deja de ser un puto Zafonazo maquillado, al estilo del pijama de rayas.


PD: Ojo que no he dicho que no me gustara el libro.

No quiero ni pensar lo que hubieses dicho de no haberte gustado, moro.

Como a mí ninguno de los dos me parece de lectura imprescindible no voy a oponer resistencia. Tampoco me ofenderé ya que afortunadamente tuve el suficiente aplomo como para pasar de largo cada vez que me tropezaba con el pijama de Boyne, así que la impermeabilización de mi azotea sigue intacta. Y que a estas alturas de la película ambos sabemos que nuestras coincidencias literarias tienden a cero, también.