Mundial de fútbol 2010: Sudáfrica.
Re: Mundial de fútbol 2010: Sudáfrica.
Sí, bueno, cuando he dicho "el de la ser" me refería al Paco González, ahora en telecinco.
Partido malo de España, eh. De esos italianos, de verlas pasar y meterlas cuando consigues hacerlas llegar arriba. El tiquitaca ha desaparecido en cuanto ha habido un equipo enfrente que no ha regalado la posesión al rival.
Y manda cojones, porque Chile no es precisamente el Barça en cuanto a manoseo del balón.
Partido malo de España, eh. De esos italianos, de verlas pasar y meterlas cuando consigues hacerlas llegar arriba. El tiquitaca ha desaparecido en cuanto ha habido un equipo enfrente que no ha regalado la posesión al rival.
Y manda cojones, porque Chile no es precisamente el Barça en cuanto a manoseo del balón.
Re: Mundial de fútbol 2010: Sudáfrica.
Stewie escribió:Casi tanto como cuando minimizaste el aspersorato
¿Esto me lo dices a mí?
Re: Mundial de fútbol 2010: Sudáfrica.
Francamente ni me acordaba de que el comentarista era Paco González porque los otros partidos los seguía por el plus. Aunque los comentarios no son mucho mejores, sí que superan los "Iniesta, bieeeen, para Xavi, buen pase, pierde la bola, bieeeen" o los "Cuidao ahí, cuidao ahí" desesperados en cuanto el portero saca el balón en largo.
Portugal será bastante más jodido que lo que nos hemos encontrado, pero vamos, que esto empieza de cero y yo esta tarde ni pensaba en Portugal de puro acojone.
Portugal será bastante más jodido que lo que nos hemos encontrado, pero vamos, que esto empieza de cero y yo esta tarde ni pensaba en Portugal de puro acojone.
Re: Mundial de fútbol 2010: Sudáfrica.
Si jugamos como los dos ultimos partidos Portugal nos gana, y suerte hemos tenido, porque Brasil nos pilla hoy y no deja uno vivo
Re: Mundial de fútbol 2010: Sudáfrica.
España se merienda a Portugal, hombre.
Una selección entrenada por Queiroz (ni puta idea este hombre), que se ha clasificado de rebote y que lleva sin jugar a nada y sin encontrar un equipo definido desde que él está en el cargo, que es a grandes rasgos el gran problema que tienen. El otro día Tiago se hizo titular por una buena segunda parte, en fin...
El en la punta diría incluso que es de tercer nivel y algo inferior a la de Chile (Danny y Hugo Almeida es lo más destacable), en lo demás es Cristiano Ronaldo y una generación de muy buenos jugadores a los que Queiroz no ha sabido sacarle apenas provecho. Sucumbirán amargamente.
Una selección entrenada por Queiroz (ni puta idea este hombre), que se ha clasificado de rebote y que lleva sin jugar a nada y sin encontrar un equipo definido desde que él está en el cargo, que es a grandes rasgos el gran problema que tienen. El otro día Tiago se hizo titular por una buena segunda parte, en fin...
El en la punta diría incluso que es de tercer nivel y algo inferior a la de Chile (Danny y Hugo Almeida es lo más destacable), en lo demás es Cristiano Ronaldo y una generación de muy buenos jugadores a los que Queiroz no ha sabido sacarle apenas provecho. Sucumbirán amargamente.
Re: Mundial de fútbol 2010: Sudáfrica.
Del_Pier0 escribió:España se merienda a Portugal, hombre.
Una selección entrenada por Queiroz (ni puta idea este hombre), que se ha clasificado de rebote y que lleva sin jugar a nada y sin encontrar un equipo definido desde que él está en el cargo, que es a grandes rasgos el gran problema que tienen. El otro día Tiago se hizo titular por una buena segunda parte, en fin...
¿Por qué se hizo titular Navas si no por veinte minutos en los que fue el único que buscó hacer ALGO? Tras ser titular se vio que no valía para eso y ha vuelto a la suplencia. Vamos, que no digas mucho de Portugal porque España está igual o peor.
Torres, Mata, Silva, Cesc, Iniesta, Navas... los únicos que están claros del centro parriba son Xavi, Xabi, Villa y Busquets. Y de estos cuatro sobra uno así que ya me dirás.
Porque el doble pivote ha demostrado no valer para nada contra equipos de contragolpe (lo cual era lógico) ni contra equipos de tocar el balón (lo cual es inadmisible) así que o Alonso o Busi jr. pero los dos no.
Venga, venga.
Re: Mundial de fútbol 2010: Sudáfrica.
Torres, Mata, Silva, Cesc, Iniesta, Navas... los únicos que están claros del centro parriba son Xavi, Xabi, Villa y Busquets.
¿Que Torres e Iniesta no tienen un sitio fijo en la selección?
Vamos, mayhem, no me jodas.
Cuando ambos no han jugado en detrimento de llamémosle Navas, Silva o Mata ha sido porque acaba de salir de una lesión o cuando son duda.
Yo creo que hay un esquema claramente definido y salvo bajas eso no se mueve, y es el que ha salido hoy. Con Iniesta arriba y Xabi afianzado al lado de Xavi, escoltados ambos por Busquets.
Si mal no recuerdo ante Suiza no jugó Torres por estar renqueante y ante Honduras fue Iniesta. Por eso jugó Silva el primero y se probó a Navas en el segundo. El puesto que no está definido para nadie es el recambio, porque se ha probado tanto con Silva como con Navas como con Cesc. Y eso no me parece mal, aunque el 6º hombre de esta selección claramente debe ser Silva en la delantera y Cesc en la medular.
Pero los pilares son básicos e inamovibles, y eso en Portugal ni de coña (teniendo la mejor generación de centrocampistas y defensas de su historia, por ejemplo), y vamos, que a eso iba.
- Jordison
- Ulema
- Mensajes: 15291
- Registrado: 20 Dic 2003 11:43
- Ubicación: En situación de desaceleración económica desfavorable.
Re: Mundial de fútbol 2010: Sudáfrica.
mayhem escribió:Pffffffffffff qué vergüenza de comentaristas macho.
El mongui de la SER diciendo "pues no se ven imágenes de la agresión a Torres aunque debe haber sido fuerte". No, imágenes de la agresión a Torres no ha habido pero sí acaban de pasarte en bucle tres repeticiones de la NO-AGRESIÓN a Torres y su piscinazo.
En fin: comentaristas alabando que España haga lo que denunciaron de Suiza: que juegue poco y logre mucho.
Mira que a veces quiero integrarme y ser un españolito más y animar en el mismo sentido que todos, pero es que no puedo. Con esta chusma es imposible. Odiaría a cualquier equipo al que ellos apoyaran.
Ahora me enfado y no respiro.
Ehm... Admito que el partido lo ví en un bar (más ambiente, más pasión, más escotes y menos enterarte de lo que se ve en la pantalla de mierda que ponen en la cual el proyector recien comprado por Dolorcín no está bien enfocado), pero creo que lo de la "no-agresión" fue segunda amarilla, y como tal no fue mal sacada, ¿no? Sin contar con el mismo puto pipi estrada llevaba ya varios intentos de autoexpulsión previos.
A mí no me disgustó el partido hasta que Del Bosque sacó a Torres para meter otro mediocentro, eso fue de nuevo declaración de intenciones, del palo "ya no nos interesa el partido", igual que el otro día contra Honduras. En el primer tiempo, los primeros 15 minutos lo pasamos mal, pero es normal que Chile buscase algo en algún momento del partido, y estando frescos nos consiguieron putear un rato e incluso fallar una ocasión clarísima, pero una vez pasado el primer cuarto de hora creo que cumplimos bastante bien.
Re: Mundial de fútbol 2010: Sudáfrica.
A mí me pareció la tipica zancadilla de refilón que hace que te trastabilles, amarilla, no sé.
De todas formas merecían quedar con 9, los panchitos.
No saqueis conclusiones de este partido, no me seais pardillos.
De todas formas merecían quedar con 9, los panchitos.
No saqueis conclusiones de este partido, no me seais pardillos.
- Merleneyer
- Ulema
- Mensajes: 4922
- Registrado: 30 May 2004 03:04
Re: Mundial de fútbol 2010: Sudáfrica.
wendigo escribió:Los estadounidensos han pasado de "que jodan a la fifa, vaya mierda de deporte" a
La verdad es que es la hostia. The World's reaction.
Unas risas:
Undiano Mallenco visto por los aficionados alemanes:

Publicidad de Playstation tras la eliminación de Francia:

Dunga en rueda de prensa VS un periodista que hace gestos pero no se atreve a decirle al seleccionador brasileño qué coño le pasa:
[youtube]xTwBULbwrNc[/youtube]
La eliminación de Italia:
[youtube]aaX1zCEZDzs[/youtube]