Criadillas escribió:Y respecto a lo último, efectivamente demuestra que Cholo es mil veces más inteligente que Mourinho a la hora de venderse. Es lo que tienen los argentinos, en publicidad están en la elite.
De hecho todavía hay gente que piensa que Valdano es un gran director deportivo.
Valdano si que es un argentino dandose a la publicidad como si no hubiera mañana. Hay que ver con que caradura relata ahora el tema de Del Bosque o Pellegrini.
Y no, Criadillas, no se trata de que Simeone sea mas inteligente a la hora de venderse, es que los medios no han ido a por el en ningun momento. Y asi, todo es mas facil. Recuerda, por ejemplo, cuando llego. En ese momento estaba Manzano de entrenador y las criticas contra el eran terribles. Y las mas repetida era "es que no esta aprovechando a Reyes, es que no pone a Reyes, es que anda a ostias con Reyes". Te vendian a Reyes como si fuera el balon de oro. Fue echar a Manzano, anunciar al Cholo y todo el mundo se olvido de Reyes. Hasta el punto de que se fue del Atleti a las pocas semanas de entrar Simeone y nadie dijo nada de nada.
Mourinho es bueeeeeno, es un pobre mártir, víctima de la prensa mala, él es un ser de luz. Venga, gaitas, no me toques los cojones, Mourinho es un chulo y un impresentable.
La fusión del conceptismo y el culteranismo tecleó:
Anda y que den por el culo con la mierda diarrética esa que blasfemas por tu orificio vocal.
Como si es Hitler. Porque no estoy haciendo referencia a eso.
De lo que yo hablo es que el Madrid gano hace dos años la liga y el comentario general, hecho por muchos de vosotros, es que "El Madrid no jugaba a nada, habia ganado siempre jugando a la contra, no hacen nada en los partidos y luego marcan en los corners, ya ves, eso no es futbol".
Y el año pasado tenias a un Madrid con sus problemas en liga pero llegando a semis de champions y a la final de la copa del rey y el comentario era que "El Madrid no juega a nada, siempre a la contra, no hacen nada en los partidos y luego marcan en los corners, ya ves, eso no es futbol".
Llega el Atleti este año y gana la liga "jugando a nada", "siempre a la contra", "no haciendo nada en los partidos y luego marcando en los corners" y resulta que AHORA SI, es que el futbol es muy variado. Y aun a mala, pues hablamos del coraje del equipo y de su sacrificio y asi sacamos la cosa como de refilon.
tonetti escribió:¿Estás intentando razonar con Maclukis? (...) BAstante dacuerdo con macklukis (...) Muy de acuerdo con lo que dice maclakis
Hombre, tambien habría que darse cuenta de que la potencialidad de ambos equipos es abismalmente diferente, por mucho que el Atlético sea el tercer equipo de España por presupuesto. Un Cristiano cuesta más que toda la plantilla del equipo rojiblanco, por no hablar de historia, títulos y blablabla...
Al Madrid se le debería exigir siempre la excelencia prácticamente ya que juega absolutamente dopado económicamente (y no es el único en Europa) y porque puede con los jugadorazos que tiene casi a dos por puesto. Al Atlético no le puedes pedir que juegue ni como el Madrid ni como el Barça, ni "bonito" (porque acabamos como el Rayo) y ante lo que está consiguiendo este año, aunque jugase al catenaccio más asqueroso de la historia (que no lo hace ni de lejos, y el partido del sábado fue una muestra de ello), sólo cabe felicitarse, porque es milagroso.
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Criadillas escribió:potencialidad (...) ni "bonito" (porque acabamos como el Rayo).
El Rayo ha acabado salvado, en posicion 12 y siendo el tercer equipo de Europa con mas posesion. Vamos, que mal no ha acabado. Y si eso lo puede hacer el Rayo, que no puede hacer el Atleti que tiene el tercer mayor presupuesto de la liga, jugadores con la calidad de Diego e internacionales de prestigio como Courtois o Villa (Campeon del mundo y de Europa!!).
Lo de la potencialidad es un debate absurdo, pero si te metes, te llevas tu tambien las ostias. La cosa es que a vosotros no os van a caer: a nosotros, si. Porque anda que no ha habido comparaciones entre como jugaba el Madrid y como jugaba el Rayo estos dos ultimos años con Paco Jemez...
tonetti escribió:¿Estás intentando razonar con Maclukis? (...) BAstante dacuerdo con macklukis (...) Muy de acuerdo con lo que dice maclakis
Me parece absolutamente lícito que alguien critique el juego del Atlético por que no le guste, faltaría más. Lo que no es justo es que se le diese tantísimos palos al estilo del Madrid en la época de Mourinho, por el mero hecho de que el tío es un bocazas.
Mourinho es un tío impresentable, pero Mourinho ha dejado muchas cosas buenas en el Real Madrid, principalmente le devolvió la capacidad de competir y sobre todo en Champions.
Thomas Jefferson escribió:When the people fear their gevernment, there is tiranny; when the government fears the people, there is liberty.
Lo siento, Criadillas, pero es que hace dos años no era mongolesco decir que un equipo que habia ganado la liga con record de puntos y goles, se habia quedado a las puertas de la final de la Champions por penaltis y habia caido en semis de copa del rey contra el todopoderoso Barsa jugaba mal, dado que no apostaba por tener un 70% de posesion en los partidos. Es de eso de lo que protesto, de la diferencia de trato y vision.
Pero claro, es lo que tiene que el Madrid no tenga un discurso evangelizador cuando gana titulos. El Barsa te habla de como inventaron el futbol, los valors y los niños, en el Atleti del esfuerzo, el compromiso y los niños y sobre el Madrid te venden que somos unos cerdos capitalistas.
tonetti escribió:¿Estás intentando razonar con Maclukis? (...) BAstante dacuerdo con macklukis (...) Muy de acuerdo con lo que dice maclakis
Pues la culpa me temo que es de la directiva más bien. Por un lado por haberse manejado torpemente en el trato político con la prensa, en las más altas esferas. Por otro lado por haber fichado a un cuerpo técnico que durante tres años ha estado más pendiente de crear movidas artificiosas y tensión ambiental que de currar en la mayor armonía posible (con la plantilla) en pos de unos objetivos deportivos. Al menos es la sensación que me queda viendo lo conseguido por Ancelotti con la sencilla receta de no ser un bocachanclas salvo en contadísimas ocasiones.
Parte de razón tienes en que el trato de la prensa ha sido diferente entre el Madrid y el Barcelona, pero el máximo responsable me temo que ha sido Florentino, que es un figura gastando millones que no son suyos, pero que parece moverse con cierta torpeza en ciertos niveles que sí saben manejar muchísimo mejor gente como Laporta o (ay Dios) Cerezo.
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Criadillas, no creo que el trato que le dio la prensa deportiva a Mourinho fuera culpa de los millones que se gasta Florentino. Si el motivo fuese el apaleo de millones, también le darían caña a Ancelotti ¿No?
Thomas Jefferson escribió:When the people fear their gevernment, there is tiranny; when the government fears the people, there is liberty.
Y lo de siempre, que no perdais el norte, que lo del gasto de millones aqui no pinta nada. Que lo que ocurre es que hay un grupo de comunicacion interesado en cargarse a un presidente por un tema de derechos deportivos. Y los entrenadores/proyectos deportivos son los escudos del presidente que hay que tirar abajo como sea.
tonetti escribió:¿Estás intentando razonar con Maclukis? (...) BAstante dacuerdo con macklukis (...) Muy de acuerdo con lo que dice maclakis
