Trump's World!

[Criadillas]

Lo que no entiendes (no me he explicado muy bien) es que yo considero que sí existen causas justas que justifican la violencia (esclavitud cuando ésta era legal, el protestar por la parálisis de la justicia cuando han asesinado a un negro básicamente por ser negro) y otras causas que no (GAL), porque en este último caso realmente había otros medios legales y factibles para no hacer necesaria esa violencia.

La violencia no es justificable hasta que lo es.

[dunker]

Lo que no entiendes (no me he explicado muy bien) es que yo considero que sí existen causas justas que justifican la violencia (esclavitud cuando ésta era legal, el protestar por la parálisis de la justicia cuando han asesinado a un negro básicamente por ser negro) y otras causas que no (GAL), porque en este último caso realmente había otros medios legales y factibles para no hacer necesaria esa violencia.

La violencia no es justificable hasta que lo es.

Ahora más claro. Entonces defiendes la violencia como forma de protesta en unas causas justas y en otras no.

En ese caso volvemos a que sería necesario alguien que diga cuándo en una causa justa de puede y cuándo no, porque si no, cualquiera puede usar la violencia para protestar porque considera su causa como justísima. Entre otras cosas, por esta razón es por lo que yo no estoy de acuerdo.

[M. Corleone]

Y desde que no hay fuego, parece que les va bastante mejor.

No solo nos va mejor en lo económico, sino que el ambiente es mucho más respirable, porque quienes crecimos en un lugar donde esa violencia estaba instalada desde antes de que naciéramos, habíamos normalizado ciertas cosas que ahora, con el tiempo, mirando atrás, te das cuenta de que no eran normales.

Incluso los que nos dábamos cuenta de que la violencia era una barbaridad (los medios) y ni siquiera compartíamos el objetivo (los fines) ahora miramos atrás y decimos, joder, qué gusto de cambio, y qué normalizado teníamos ver gente con escolta o bajar la voz para hablar de según que temas.

Y aquí dejo ya el tema, que hablamos del racismo o brutalidad policial en EEUU.

Yo sí creo que tienen un verdadero problema, y que lo abordan a medias cuando hablan de la brutalidad policial hacia los negros (que yo creo que es cierto que existe y es más marcada hacia ellos), porque deberían hablar también de la brutalidad policial USA a secas, y relacionarla con el uso de armas tan generalizado en el país.

Ayer se manifestaban en Londres contra la brutalidad policial de la policía UK contra negros en UK y en solidaridad con USA, pero las comparaciones son odiosas, partiendo de lo poco o nada armados que van la mayoría de polis en UK, y los siete tiros que te pegan en USA a nada que separes las manos del volante.

Hay un problema de racismo, claro está, y hacen bien en liarla parda, pero hay también un problema de control de armas, de concepción del país, etc. Porque el que pone la rodilla en el cuello es un asesino, pero los otros cuatro que no hacen nada por evitarlo hablan a las claras de lo normalizadas que tienen esas prácticas, con un tío esposado en el suelo.

[Jordison]

Lo que no entiendes (no me he explicado muy bien) es que yo considero que sí existen causas justas que justifican la violencia (esclavitud cuando ésta era legal, el protestar por la parálisis de la justicia cuando han asesinado a un negro básicamente por ser negro) y otras causas que no (GAL), porque en este último caso realmente había otros medios legales y factibles para no hacer necesaria esa violencia.

La violencia no es justificable hasta que lo es.

Ahora más claro. Entonces defiendes la violencia como forma de protesta en unas causas justas y en otras no, porque no son justas.

En ese caso volvemos a que sería necesario alguien que diga cuándo una causa es justa y cuándo no, porque si no, cualquiera puede usar la violencia para protestar porque considera su causa como justísima.

Te aparece un lo campano de la vida "lo que para ellos fue delito para mí fue justicia" y ya tiene barra libre para hacer lo que quiera. Y si ese lo campano es alguien con poder, ni te cuento.

Imagina a Abascal luchando por una causa "justa" por un momento.

[Criadillas]

En ese caso volvemos a que sería necesario alguien que diga cuándo en una causa justa de puede y cuándo no, porque si no, cualquiera puede usar la violencia para protestar porque considera su causa como justísima. Entre otras cosas, por esta razón es por lo que yo no estoy de acuerdo.

Eso es imposible. Algo como de ciencia ficción.

Entonces la opción es: no usar la violencia nunca (por lo que seguiriamos en el medievo siendo optimistas*) o usarla cuando no hay otra opción para dar un toque de atención o directamente cambiar cosas que están mal (para los que se manifiestan, evidentemente).

Entre las dos opciones, elijo sin duda la dos pese a que la violencia es horrible, se queman monjas, violan escaparates y rompen iglesias.

Yo, por mi parte, creo que ya.

Ojalá se calmen las cosas en USA, pero si todo el destrozo sirve para que surja algo mejor, bienvenido sea.




*ATENCIÓN AVISO IMPORTANTE PARA FUTURIBLES RESPUESTAS: con esta frase no estoy diciendo que la violencia sea el único motor de avance social y de mejora de derechos, pero sí digo que a veces, cuando la ley no alcanza, se ha demostrado como un motor válido.

[M. Corleone]

*ATENCIÓN AVISO IMPORTANTE PARA FUTURIBLES RESPUESTAS: con esta frase no estoy diciendo que la violencia sea el único motor de avance social y de mejora de derechos, pero sí digo que a veces, cuando la ley no alcanza, se ha demostrado como un motor válido.

Si por "válido" entiendes que "ha ayudado a conseguir los objetivos planteados", eso está claro, en ocasiones ha funcionado.

Si por "válido" entiendes "éticamente legítimo" o si preguntas si es "válido" a quien ha sufrido esa violencia, la cosa ya no está tan clara.

[dunker]

Cortar cabezas fue válido para conseguir los fines de la Revolución Francesa, pero hoy en día no es un procedimiento muy ético.

Bueno, creo yo. Igual alguna causa justa desempolva la guillotina.

[Chino Moreno]

Pues lo que yo decía ayer... que la violencia puede servir de recurso cuanto menos desarrollada esté una sociedad.

En la edad media, quizá la única forma de conseguir librarte del Señor era cortándole la cabeza, pero en la actualidad quizá ese método no es el más adecuado.

De hecho, en la actualidad, lo normal es que los países con mayor índice de violencia sean los más atrasados socialmente, USA incluida.

[Dolordebarriga]

Os acongojan los disturbios pero no que un país, no hace falta que os diga cual, decida invadir otro para restaurar la democracia y los buenos valores.

Sois unos tipos muy curiosos.

De verdad, sorprendentes.

[Jordison]

Os acongojan los disturbios pero no que un país, no hace falta que os diga cual, decida invadir otro para restaurar la democracia y los buenos valores.

Sois unos tipos muy curiosos.

De verdad, sorprendentes.

Cuéntanos más. Que ayer también saliste con algo de Venezuela y no terminaste contando nada.