La Ley de Partidos en acción

[Sirena Coja]

Desde luego, es obvio que la Ley de Partidos se promulgó a raíz de que había en España un partido, HB, que llevaba a cabo ciertas actuaciones merecedoras del reproche social (en general, a la mayoría de los ciudadanos no les parecían bien cosas como que HB exaltara oficial y públicamente a los terroristas como héroes, o cediera a ETA sus espacios de propaganda electoral para lanzar proclamas, y otras parecidas). Pero ¿por qué está mal promulgar una ley para atajar un comportamiento indeseable, una vez que se ha descubierto que ese comportamiento existe? Continuamente hay cambios sociales (o científicos o económicos o tecnológicos) que dan lugar a cambios legales. Es lo más lógico. ¿Quién va a legislar sobre investigación con células madre mientras no sea posible tal investigación?

Pero si alguien se molestara en leerla, vería que la Ley de Partidos no es una ley específica para ilegalizar a un partido concreto, porque no prohíbe la existencia de un partido en particular. Señala unas conductas determinadas que, de ser probado que son llevadas a cabo por un partido, podrían provocar su ilegalización, sea éste el partido que sea. Además, las conductas a que se refiere esta ley nada tienen que ver con la ideología que defienda el partido en cuestión. En Alemania sí que está prohibido el partido nacionalsocialista como tal, y por motivos puramente ideológicos.

Además y por supuesto, la Ley de Partidos no se aplica a actos del pasado. Las leyes restrictivas de derechos o sancionadoras no pueden ser nunca retroactivas. Si una vez que esa nueva ley entró en vigor, HB no hubiera vuelto a hacer nada de los que se señalaba en ella como causa de ilegalización, no les hubieran ilegalizado.

Y en cuanto a Aukera Guztiak, la noticia que abre este hilo dice bien claro «deben ser la Fiscalía o la Abogacía del Estado quienes impugnen la candidatura si creen que "esconde la voluntad de Batasuna de estar presente" en el proceso electoral y señaló que la Sala del 61 del TS puede anularla antes o después de su proclamación, "si se demostrara que hay una clara dependencia" con la formación abertzale». Es decir: puesto que la Ley prevé que se pueda impedir la creación de partidos herederos de un partido ilegalizado (si no fuera así, sería tan fácil como cambiar de nombre y seguir), si se demostrara que Aukera Guztiak es heredera de HB, su candidatura no será válida. Hay que demostrarlo. No se presume nada.

Me parece normal que haya gente que esté en desacuerdo con la Ley de Partidos. Lo que no me parece correcto (aunque también me parece normal, por desgracia) es que el único argumento sea la falsedad de «es una ley específica para un partido en concreto».

[mapoche]

No tienes una de Txema ?

[Nicotin]

Vamos a buscar otros casos en europa!

Tu, monta un partido nazi en alemania

O uno separatista.

Uuups!

[curreta]

Así que, en democracia, hacer una ley específica para que no se pueda presentar un partido político es correctísimo. Por las causas que sean.

Vamos a buscar otros casos en europa! Anda, en unos sitios están ganando los partidos de extrema derecha! Y me parece que, en vez de ilegalizarlos... oh! oh! Dios mío! Lo que están haciendo esa manga de tontos! En vez de hacer una ley para ilegalizarlos... están yendo al fondo del problema, y están intentando convencer a la gente de que no les vote explicando lo malos que son!

O sea... Dios mío! Se les está ocurriendo jugar al puto jueguecito democrático, y hablar para convencer a la ciudadanía! y están escuchando sus quejas sobre la inmigración, y entendiendo por qué votaban a los de extrema derecha!

Alaaaaaaaa! qué tontos, no? Con lo fácil que es arreglar las cosas aquí! Se ilegaliza, se tapa el síntoma, y a tomar por el culo con la enfermedad.

Y ahora, vamos a repasar la bonita historia... a ver quien ha ilegalizado partidos políticos, veamos qué partidos fueron ilegalizados... ah, si, el comunista! qué superfantástico de la vida, seguro que ese señor tan bajito con boina militar tenía razones poderosas y humanitarias para hacerlo. Y donde más... ah, si, mira, en ese otro país, el señor ese bajito también y con bigote también ilegalizó partidos, qué divino de la muerte.

Bueno, después de ver lo que pasó y lo que pasa en otros sitios, ya estoy más tranquilo.

Yuguer, perdoname, porque extrañamente te tengo algo de aprecio, pero es que eres un imbécil de tomo y lomo, eres el producto de años de propaganda en cataluña y eres incapaz de asimilar nada que no sea propaganda antiespañola.

De otro modo no se entiende que con lo que se ha dicho antes, en este mismo hilo, vengas tan alegre y sueltes esa bazofia de propaganda. Pues bien, te lo voy a repetir, para ver si te enteras de algo aunque sea a base de repetir las cosas.

Así de entrada has dicho "Así que, en democracia, hacer una ley específica para que no se pueda presentar un partido político es correctísimo. Por las causas que sean."

Sí, cuando es un partido que pone en peligro la própia dmocracia, utilizan el miedo como arma politica y no me refiero al miedo del tipo "os van a quitar las pensiones" sino al miedo a que te peguen un tiro en la nuca. En alemania, austria, Francia y no se si en algún otro país son ilegales los partidos nazis y tienen "en democracia, hacer una ley específica para que no se pueda presentar un partido político" (sic)

También hablas de ilegalizar partidos en Europa, pues te digo que en Europa sí que hay leyes que restringen partidos, para que te enteres España es uno de los paises mas permisivos del mundo y por eso se admite mierda como HB y otros sucedaneos, en cualquier otro pais del mundo se acabaría con esa gentuza de una manera mas contundente y nadie se rasgaría las vestiduras, porque hasta el tercermundista mas analfabeto del mundo se da cuenta de que algo que pone en peligro la vida de los demas ha de ser erradicado. Mongolo.

¿Que Franco ilegalizó a los comunistas? y que esperabas en una dictadura, ademas, a los comunistas de aquella época también les gustaba hablar con las armas. Cuidad a Franco en cataluña, porque es el mayor bien que teneis, por si no lo has leido antes o no te has dado cuenta, mal que te pese, vivimos en una democracia, Franco ha muerto y no se puede tolerar que vengan partidos políticos a poner en peligro a la própia democracia. No concibo que seas tan subnormal y metas a Franco en esta conversación en la que no pinta nada y nadie lo ha mentado, porque sobra tanto como hablar de Valdano o del Dalai Lama.

Si votan a los partidos de ultraderecha en el resto de Europa, ellos sabrán lo que hacen, los ultraderechistas como Le Pen o Haider juegan democraticamente con las mismas reglas que los demas partidos, si les votan o no es cosa suya, no utilizan la violencia ni disponen de grupos armados que amedrenten a la población para que les voten.

Si ilegalizaran la subnormalidad profunda necesitarías un gran abogao.

Repite conmigo, vivimos en democracia, vivimos en democracia, vivimos en democracia..

Edit: Es Jörg Haider, no Schroëder.

[tonetti]

hasta el tercermundista mas analfabeto del mundo se da cuenta de que algo que pone en peligro la vida de los demas ha de ser erradicado. Mongolo.

Es lo que digo yo que soy campeón en tercermundimos y sobretodo en analfabetismor: Hay que erradicar a yiorch uvedoble buch y a los estados unidos de amirica también hay que irradicarlos.


PD. yo también pienso que Schroeder es un ultraderechista, pero ¿no crees que alquién debería decirselo a él? más quenada pòrque va por ahí diciendo que es del partido socialista.

[Nicotin]

Edit: Es Jörg Haider, no Schroëder.

PD. yo también pienso que Schroeder es un ultraderechista

Es que no tiene solución.

Yo creo que hasta Jazzid se hubiese percatado del lapsus sin necesidad de la anotación.

[tonetti]

vicentín eres retarded, te va a tener que acabar dando clases campañolo

[Nicotin]

Mejor que me dé clases Curreta y que me explique por qué piensa que Schöeder es un ultraderechista.

[Juggernaut]

Churris, si yo también te quiero mucho.

Como ya he dicho muchas veces, no me he movido demasiado por estos lares, menos en historia, y menos en política. Recién empiezo, y me equivoco en muchas cosas, lo cual no me preocupa ni mucho ni poco, ni el "respeto" que pueda perder (que de hecho no sabía que hubiera ganado antes, ni me importa un pimiento).

Cuando he realizado mi post anterior me refería sobre todo a un caso concreto, el de los partidos de extrema derecha que últimamente habían estado ganando auge, y contra los que se había actuado utilizando lo que la democracia (tal como yo la entiendo) exige... con palabras.

El hecho de traer a Franco (por cierto, tú has dicho el nombre, no yo, de hecho yo traía a dictadores en general) al post venía para mi muy a cuento, que cuando es necesario ilegalizar es cuando no se tienen o no se saben usar argumentos y se utiliza la fuerza.

Si con mi post he generalizado demasiado, lo siento. Si hay otros sitios donde está prohibido crear ciertos tipos de partidos políticos... pues bien, estoy totalmente en contra.

Y la razón es bien sencilla: Estoy totalmente en contra de que aquí, por ejemplo, se impida a alguien dar su opinión y se le banee por la fuerza, pues ¿quién rige la dirección que va a tomar esa fuerza? Más bien al contrario, creo que debe aparecer, dar sus opiniones, y luchar contra ellas con otras opiniones.

Eso si, si alguien se pone a floodear (es decir, usar la fuerza, si te pones, usar las armas, amenazar con tirar abajo la libre opinión de los demás) entonces se le debe detener. Pero atención, churris: QUIEN SE HA EQUIVOCADO ES LA PERSONA, no su opinión. Para mi, una vez detenido al que intenta limitar la libertad de los demás, se le debe seguir dando libertad a su opinión, tanto si la expresa él como otros.

Eso en nuestro país, podría existir: Si hay gente de los partidos que comete delitos, deben ser perseguidos y castigados. Incluso si quieres llegar a que no condenar una acción violenta es un delito, pues entonces sigo estando de acuerdo. Pero a las personas, churris, a las personas. No a las ideas. Y si hay ganas de que una idea desaparezca, hay otros métodos, como por ejemplo dialogar contra sus ideas.

Ah, y el no conocer mucho de lo que tengo alrededor, pero aún así tener opiniones y quererlas expresar no me invalida. Ni eso, ni tus insultos de niño mimado que no es capaz de ver que alguien le lleva la contraria sin rebajarse hasta ese punto. ¿Qué pasa, no puedes combatir mis ideas con otras ideas, y tienes que insultar? ¿Tan inseguro estás?

Otra cosa... así que soy producto de la propaganda nosequé de nosecuantos años? Vaya, y no será al revés? Ah, no, claro. Es verdad. Fijo que no. El caso es que claro, solo yo estoy en mi ambiente, y todos con los que aquí me "enfrento" están en el suyo. NI yo me he mezclado con el vuestro ni vosotros con el mío. Pero claro, el que es producto de la propaganda soy yo. Curioso.

[curreta]

Un partido político son ideas, y son las ideas de las personas, para hacerme entender, si estas en ese partido es porque eres un terrorista, aunque no seas de los que pegan tiros.

Para que te hagas una idea, bastaría con que ellos renegaran de ETA de cara a la galería aunque todo el mundo supiera que siguen siendo los mismos y que siguen haciendo lo que estaban haciendo hasta ahora, sin embargo se obcecan en reirse de la cemocracia y provocar a las autoridades proclamando que son basura y estan orgullosos de serlo.

Aclarar que ayer te di bastantes argumentos, pero también estaba muy quemado porque me es inconcebible que por meterte con el estado opresor español seas capaz de apoyar a los asesinos. Es mas, aún creo que no eres consciente de que la postura que defiendes es contraria a la democracia y no es la democracia la que esta jugando en su contra.