Repaso moruno a las 3 últimas pelis que he visto:
El maquinista
Pensaba que el mayor atractivo de la película era el ver al Bale transformado físicamente en una copia de un prisionero de cualquier campo de concentración nazi, pero va a ser que no. A parte de que actúa de maravilla y de que físicamente le debió representar un esfuerzo grandioso adquirir esa constitución física para la película, además, la cinta es buena de cojones. Trama que se va descubriendo poco a poco con pistas hasta llegar al sorprendente final. Sin trampa ni cartón, todas las piezas encajan perfectamente y logran implicarte en la historia. Igual es porque me esperaba poco de ella, pero a mi me parece una gran película que nadie debería perderse.
Un 8,5 muy merecido para esta producción espagniola.
Me parece que sé lo que gritasteis el último viernes 13
El título lo dice todo. Otra parodia de las películas de terror yankis que tan de moda se pusieron hace unos años, cuando aún no les daba por hacer refritos de películas asiáticas de dudosa calidad. Como en el caso de Scary Movie (cualquiera de las 3), algún gag se salva bastante bien, pero globalmente es una auténtica mierda. Rescato (y le practico el boca a boca)
al único atractivo de la película, que para mi es la Tiffany Amber Thiesen. Y menudo atractivo, la pava está para comérsela con la ropa puesta. Lástima que sólo se prodigue en películas basura.
Un 6, porque el asesino queda simpaticón con su mascarita de Scream corriendo de aquí para allá. Y porque la ninia esa es un encanto para la vista.
Kung Fu Hustle
La última aberración de Stephen Chow, creador de la genial Shaolin Soccer. Qué decir, los actores son muchos los mismos que en esa película, la acción espectacular y cargada de efectos especiales cachondos. Y humor típico de Chow, que aquí cuesta más que arranque una sonrisa, pero que funciona algunas veces. El guión es una patata simpaticona que sirve de excusa para ver algunos combates auténticamente épicos. Creo que aquí la llamarán Kung-Fu Sion (gran chiste), así que si queréis echaros unas risas en el cine, con esta acertaréis. Los grandes maestros de artes marciales más esperpénticos que se han visto últimamente en el cine.
Un 8 pal koreano.
La ultima penícula que he visto...
-
The last samurai
- Ulema
- Mensajes: 10223
- Registrado: 10 Ene 2004 13:20
-
Mr. Blonde
- Ulema
- Mensajes: 11327
- Registrado: 06 May 2005 14:24
- Ubicación: Viva el asueto!
-
Criadillas
- Palomitero mórbido
- Mensajes: 18009
- Registrado: 01 Ago 2003 19:38
- Ubicación: En la calle del pepino.
Que es una de las diez cinco mejores películas de los últimos 10 años.
Yo he visto:
Constantine.
Muy entretenida y divertida, que ya es bastante para lo que se le puede pedir a ese tipo de productos Hollywoodienses.
Keanu Reeves, que poco a poco se quita el sambenito de su cara de cartón matrixera, y que demuestra que quizá dentro de un tiempo sea capaz de darnos la sorpresa y descubrirse como un actor más que aceptable. En el camino está.
Un guión que al final desbarra un poquito, pero que a mí (quizá por no conocer los cómics, a los cuales no sé si respeta mucho o poco) me pareció interesante y entretenido en todo momento.
Como punto flojo quizá la elección de Peter Stormare como Satan, papel que le queda bastante grandecito y que, pese a no ser un mal actor, acaba por sobreactuar de manera casi ridícula.
Por lo demás, muchas hostias, mucha acción y un guión, como ya he dicho, aceptable en cuanto a situación, desenlace de las historias, y diálogos de calidad.
Un 7`5.
Lo mejor en el género desde Hellboy.
Steamboy.
Muy decepcionante.
La película, como producto independiente, es técnicamente incomparable con absolutamente nada que se haya hecho en la animación, y cuenta con una historia más o menos entretenida.
Pero si analizamos la cinta como parte de la obra de un tío que parió ha parido una obra maestra indiscutible de la animación adulta, como es Akira, entonces es cuando los esquemas se nos caen al suelo y nos decepcionamos y nos cagamos hasta en la puta.
Porque Steamboy está dirigido a un público diez años menor que la anteriormente citada.
Porque la historia es infantiloide y bastante simple en su desenlace.
Porque los personajes son estereotipos tontorrones (niño genio y héroe, chica caprichosa, pija y decidida, malo-no-tan-malo y fanático....).
Yo qué sé.
Así que ya os digo; si tenéis la menor curiosidad por verla, haced todo lo posible, porque como espectáculo visual ya os digo que no tiene parangón. Ver una ciudad flotante sobre el Londres Victoriano, o ver una guerra entre máquinas ficticias del siglo XIX, es una auténtica gozada.
Pero como ejercicio cinematográfico, lo que son las meninges, ésas no se las han estrujado mucho.
Mucho mejor Appleseed, Tokio Godfathers, o incluso la ininteligible Ghost in the shell 2, como obras mucho más adultas y estimulantes que éste divertimento simplóncete.
Así que un seis.
Y nada más de momento.
Yo he visto:
Constantine.
Muy entretenida y divertida, que ya es bastante para lo que se le puede pedir a ese tipo de productos Hollywoodienses.
Keanu Reeves, que poco a poco se quita el sambenito de su cara de cartón matrixera, y que demuestra que quizá dentro de un tiempo sea capaz de darnos la sorpresa y descubrirse como un actor más que aceptable. En el camino está.
Un guión que al final desbarra un poquito, pero que a mí (quizá por no conocer los cómics, a los cuales no sé si respeta mucho o poco) me pareció interesante y entretenido en todo momento.
Como punto flojo quizá la elección de Peter Stormare como Satan, papel que le queda bastante grandecito y que, pese a no ser un mal actor, acaba por sobreactuar de manera casi ridícula.
Por lo demás, muchas hostias, mucha acción y un guión, como ya he dicho, aceptable en cuanto a situación, desenlace de las historias, y diálogos de calidad.
Un 7`5.
Lo mejor en el género desde Hellboy.
Steamboy.
Muy decepcionante.
La película, como producto independiente, es técnicamente incomparable con absolutamente nada que se haya hecho en la animación, y cuenta con una historia más o menos entretenida.
Pero si analizamos la cinta como parte de la obra de un tío que parió ha parido una obra maestra indiscutible de la animación adulta, como es Akira, entonces es cuando los esquemas se nos caen al suelo y nos decepcionamos y nos cagamos hasta en la puta.
Porque Steamboy está dirigido a un público diez años menor que la anteriormente citada.
Porque la historia es infantiloide y bastante simple en su desenlace.
Porque los personajes son estereotipos tontorrones (niño genio y héroe, chica caprichosa, pija y decidida, malo-no-tan-malo y fanático....).
Yo qué sé.
Así que ya os digo; si tenéis la menor curiosidad por verla, haced todo lo posible, porque como espectáculo visual ya os digo que no tiene parangón. Ver una ciudad flotante sobre el Londres Victoriano, o ver una guerra entre máquinas ficticias del siglo XIX, es una auténtica gozada.
Pero como ejercicio cinematográfico, lo que son las meninges, ésas no se las han estrujado mucho.
Mucho mejor Appleseed, Tokio Godfathers, o incluso la ininteligible Ghost in the shell 2, como obras mucho más adultas y estimulantes que éste divertimento simplóncete.
Así que un seis.
Y nada más de momento.
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
-
The last samurai
- Ulema
- Mensajes: 10223
- Registrado: 10 Ene 2004 13:20
A mi Ciudad de Dios me gustó, pero creo que le sobraban algunos efectos visuales. Para retratar hechos reales siempre me han parecido un estorbo para la narración, creo que le quitan complicidad al asunto.
Aunque yo soy de los que disfrutan como un enano viendo películas que muchos consideran LENTÍSIMAS como, por ejemplo, Lo que queda del día, que son sencillísimas y no necesitan de artificios visuales para atraer la atención.
Por cierto, Criadillas, si sigues con la vena animera, bájate Neko no Ongaeshi. No sé si lo he dicho ya, pero es una película encantadora. Un nuevo clon de Alicia en el pais de las maravillas, pero con la gracia particular de que salen muchos gatos parlanchines caminando a dos patas. A mi me convenció mucho, y no hace falta haber visto Mimi wo Sumaseba (teórica primera parte) para entender nada de nada.
Es de Ghibli, con eso ya casi que lo digo todo. Pongo elink, a ver si así colaboro con una nueva desintegración del foro
aquisomoslegalesynousamoselemule://|file|STUDIONeko.No.Ongaeshi.-.T ... 8DF5AF5F|/
Aunque yo soy de los que disfrutan como un enano viendo películas que muchos consideran LENTÍSIMAS como, por ejemplo, Lo que queda del día, que son sencillísimas y no necesitan de artificios visuales para atraer la atención.
Por cierto, Criadillas, si sigues con la vena animera, bájate Neko no Ongaeshi. No sé si lo he dicho ya, pero es una película encantadora. Un nuevo clon de Alicia en el pais de las maravillas, pero con la gracia particular de que salen muchos gatos parlanchines caminando a dos patas. A mi me convenció mucho, y no hace falta haber visto Mimi wo Sumaseba (teórica primera parte) para entender nada de nada.
Es de Ghibli, con eso ya casi que lo digo todo. Pongo elink, a ver si así colaboro con una nueva desintegración del foro
aquisomoslegalesynousamoselemule://|file|STUDIONeko.No.Ongaeshi.-.T ... 8DF5AF5F|/
-
Criadillas
- Palomitero mórbido
- Mensajes: 18009
- Registrado: 01 Ago 2003 19:38
- Ubicación: En la calle del pepino.
Bajandito está, gracias por el toque.
Yo todo lo que sea animación y venga precedida de un comentario más o menos favorable por vuestra parte, me lo bajo. Si total para borrar siempre hay tiempo, y ya llevo descubiertas más de una sorpresita gracias a esto.
Ahora tengo la de los mapaches pompoko esa en espera de ser vista, a ver si me pongo algún día...
Comentaré en cuanto vea ésta.
Yo todo lo que sea animación y venga precedida de un comentario más o menos favorable por vuestra parte, me lo bajo. Si total para borrar siempre hay tiempo, y ya llevo descubiertas más de una sorpresita gracias a esto.
Ahora tengo la de los mapaches pompoko esa en espera de ser vista, a ver si me pongo algún día...
Comentaré en cuanto vea ésta.
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
-
Mr. Blonde
- Ulema
- Mensajes: 11327
- Registrado: 06 May 2005 14:24
- Ubicación: Viva el asueto!
-
Jack_Durden
- Imán
- Mensajes: 1560
- Registrado: 27 Sep 2004 22:45
- Ubicación: En la fortaleza de la barneytud
Como punto flojo quizá la elección de Peter Stormare como Satan, papel que le queda bastante grandecito y que, pese a no ser un mal actor, acaba por sobreactuar de manera casi ridícula.
Cuando lo vi me dije: Este tio sería el que pondría del Baron Harkonnen en un remake de Dune.
So sit back, relax, and watch our review!
In Soviet Union, review watches you!
Juan Carlos es un Latin King
La única razón para esperar un mes para follar es que ella tenga 17 años y 11 meses
In Soviet Union, review watches you!
Juan Carlos es un Latin King
La única razón para esperar un mes para follar es que ella tenga 17 años y 11 meses
-
The last samurai
- Ulema
- Mensajes: 10223
- Registrado: 10 Ene 2004 13:20
El Reino de los Cielos
Yo no sé mucho de historia, así que sobre la veracidad de lo que narra la película nada tengo que decir. Según un colega, conocedor de la orden de los Templarios, lo que se describe en la peli no es del todo falso, pero que han hecho un pestiche para darle más coherencia.
Pues vale.
Yo sus digo que la primera media hora es una patata bastante aburrida, y que luego, sorprendentemente, mejora bastante gracias al principal atractivo de la cinta: las batallas. La batalla final por Jerusalén entre cristianos y árabes tiene algunas de las escenas más espectaculares que he visto en ninguna película de batallas medievales.
Orlando Bloom es un herrerillo cualquiera que de pronto descubre que es el hijo de un cruzado que posee tierras en Jerusalén. Como nada le ata a su presente en Francia (más bien tiene que salir por patas, ya veréis), decide unirse a su padre y viajar a tierra santa. Después, lo típico: el herrerillo que no había cogido una espada nunca más que para trabajarla en la fragua, se revela como un guerrero con geniales aptitudes para la batalla, además de un gran estratega militar. Cágate morena.
Y luego hay peleas, y más peleas y más peleas.
Destaco lo bien parado que ha salido Ridley Scott de la difícil tarea que representa hacer una película sobre uno de los temás de mayor actualidad de nuestro presente: el choque de civilizaciones. El mensaje antibelicista y anticlerical de la cinta es apabullante, y más de un cura saldrá de muy mala hostia del cine si va a verla. Los árabes son tratados con la misma equidad que los cristianos, y es más bien en estos últimos donde recae la responsabilidad de las batallas que se originan durante la trama. En particular por culpa de los Templarios, que hacen de malvados fanáticos religiosos busca bullas.
El mensaje moral final junto con el desenlace de la película es sorprendente. Y los discursitos clásicos que da el héroe de turno para arengar a sus tropas están francamente acertados, para mi. El problema es que todo queda tan políticamente correcto que uno ve imposible que en aquella época las cosas sucedieran tal y como se describen. Balian, el personaje que interpreta Bloom, es el tío con la moral más recta del multiverso, y lejos de ser esclavo de ninguna religión, sólo se deja llevar por lo que le dicta su pensamiento y su corazón. Y queda bonito, la verdad, pero no cuela demasiado.
La música corre a cargo de Harry-Gregson Williams. Yo no tengo especial simpatía por este caballero, pero últimamente se está jartando de currar. Nada épica, arropa los momentos más importantes sin cobrar ningún protagonismo especial. Lo prefiero así, porque Zimmer, quien la iba a componer originalmente, le hubiera dado unos tintes metafísicos a lo Gladiator que creo que no hubieran pegado del todo en esta peli.
Y bueno, que yo le doy un 7 y medio. Y gana la banca, señores. La banca de la 20th Century Fox al menos, porque el cine estaba a reventar de gente y, aunque las caras de entusiasmo al acabar la peli no eran muchas, ninguno salía con el gesto torcido. Llenos absolutos hasta que estrenen el Episodio 3, fijísimo.
Yo no sé mucho de historia, así que sobre la veracidad de lo que narra la película nada tengo que decir. Según un colega, conocedor de la orden de los Templarios, lo que se describe en la peli no es del todo falso, pero que han hecho un pestiche para darle más coherencia.
Pues vale.
Yo sus digo que la primera media hora es una patata bastante aburrida, y que luego, sorprendentemente, mejora bastante gracias al principal atractivo de la cinta: las batallas. La batalla final por Jerusalén entre cristianos y árabes tiene algunas de las escenas más espectaculares que he visto en ninguna película de batallas medievales.
Orlando Bloom es un herrerillo cualquiera que de pronto descubre que es el hijo de un cruzado que posee tierras en Jerusalén. Como nada le ata a su presente en Francia (más bien tiene que salir por patas, ya veréis), decide unirse a su padre y viajar a tierra santa. Después, lo típico: el herrerillo que no había cogido una espada nunca más que para trabajarla en la fragua, se revela como un guerrero con geniales aptitudes para la batalla, además de un gran estratega militar. Cágate morena.
Y luego hay peleas, y más peleas y más peleas.
Destaco lo bien parado que ha salido Ridley Scott de la difícil tarea que representa hacer una película sobre uno de los temás de mayor actualidad de nuestro presente: el choque de civilizaciones. El mensaje antibelicista y anticlerical de la cinta es apabullante, y más de un cura saldrá de muy mala hostia del cine si va a verla. Los árabes son tratados con la misma equidad que los cristianos, y es más bien en estos últimos donde recae la responsabilidad de las batallas que se originan durante la trama. En particular por culpa de los Templarios, que hacen de malvados fanáticos religiosos busca bullas.
El mensaje moral final junto con el desenlace de la película es sorprendente. Y los discursitos clásicos que da el héroe de turno para arengar a sus tropas están francamente acertados, para mi. El problema es que todo queda tan políticamente correcto que uno ve imposible que en aquella época las cosas sucedieran tal y como se describen. Balian, el personaje que interpreta Bloom, es el tío con la moral más recta del multiverso, y lejos de ser esclavo de ninguna religión, sólo se deja llevar por lo que le dicta su pensamiento y su corazón. Y queda bonito, la verdad, pero no cuela demasiado.
La música corre a cargo de Harry-Gregson Williams. Yo no tengo especial simpatía por este caballero, pero últimamente se está jartando de currar. Nada épica, arropa los momentos más importantes sin cobrar ningún protagonismo especial. Lo prefiero así, porque Zimmer, quien la iba a componer originalmente, le hubiera dado unos tintes metafísicos a lo Gladiator que creo que no hubieran pegado del todo en esta peli.
Y bueno, que yo le doy un 7 y medio. Y gana la banca, señores. La banca de la 20th Century Fox al menos, porque el cine estaba a reventar de gente y, aunque las caras de entusiasmo al acabar la peli no eran muchas, ninguno salía con el gesto torcido. Llenos absolutos hasta que estrenen el Episodio 3, fijísimo.
-
Jordison
- Ulema
- Mensajes: 15291
- Registrado: 20 Dic 2003 11:43
- Ubicación: En situación de desaceleración económica desfavorable.
Te dejas la interpretación de ¿Edward Norton? en el papel de Rey de Alejandría.
Me parece el papel más importante y currado de la película, no como el sosaínas de Orlando Bloom.
Sobre la película, es la típica que no dices "qué mierda", pero tampoco sales pensando haber visto una obra maestra.
Creo que le falta "algo" para pasar de una peli que será olvidada en unos meses, a ser una película recordada por todos.
Me parece el papel más importante y currado de la película, no como el sosaínas de Orlando Bloom.
Sobre la película, es la típica que no dices "qué mierda", pero tampoco sales pensando haber visto una obra maestra.
Creo que le falta "algo" para pasar de una peli que será olvidada en unos meses, a ser una película recordada por todos.
TOXIC -
The last samurai
- Ulema
- Mensajes: 10223
- Registrado: 10 Ene 2004 13:20
Jordison escribió:Te dejas la interpretación de ¿Edward Norton? en el papel de Rey de Alejandría.
Me parece el papel más importante y currado de la película, no como el sosaínas de Orlando Bloom.
Sobre la película, es la típica que no dices "qué mierda", pero tampoco sales pensando haber visto una obra maestra.
Creo que le falta "algo" para pasar de una peli que será olvidada en unos meses, a ser una película recordada por todos.
¿El Rey de Alejandría? ¿Sale en la peli? No sé a quien te refieres. Si quieres decir el rey de Jerusalén, el leproso, poco importa quien lo interprete. Sale con la cara tapada toda la película y sus gestos pues tampoco son nada del otro jueves.
Eso sí, el que hace de Saladino lo hace muy bien. Como Liam Nesson y Jeremy Irons, pero coño, al lado del Bloom es normal que todo parezca oro.