Sobre Blade Runner
Sobre Blade Runner
Tengo entendido que las diferencias entre la original y la re-edición son abismales, variando parte del final, incluso ¿alguien sabe en qué cambia el argumento?.
Si no has visto blade runner deja de leerlo, porque esto es spoiler
La diferencia mas grande es que en el montaje del director se dan muchas pistas que llevan a pensar que Deckar tambien es un replicante, supongo que es a eso a lo que te refieres
La diferencia mas grande es que en el montaje del director se dan muchas pistas que llevan a pensar que Deckar tambien es un replicante, supongo que es a eso a lo que te refieres
Visita Pequeñas historias, no te arrepentirás, o si, o no, o que se yo.
Ultima actualización 5-8-2011
Ultima actualización 5-8-2011
-
Criadillas
- Palomitero mórbido
- Mensajes: 18075
- Registrado: 01 Ago 2003 19:38
- Ubicación: En la calle del pepino.
SPOOILEERRRR!!! (léase como canta King Afrika, claro, como siempre).
Pues lo primero que hago es aconsejarte que veas la versión de Ridely Scott, la última que sacaron en DVD.
Si ves que no, pues más o menos te digo que la cosa no cambia tan abismalmente como tienes entendido. Al menos nada en la trama queda modificado.
Lo que sí ocurre es que lo que en la "primera" película quedaba como una posibilidad más o menos probable, en el corte del director se confirma definitivamente.
Y ése asunto es:
Que Deckard es un replicante también. Y el personaje interpretado por Edward James Olmos, también.
Por otro lado aprovecho para volverla a ensalzar como una obra maestra como pocas, y a amenazar con que si me entero que hay alguien que aún no la ha visto (que le guste o no ya es otra cosa), que se prepare, porque le voy a dar de hostias hasta el día del Juicio.
Como apunte curioso comentar que Harrison Ford siempre ha considerado a su personaje como uno de los peores que jamás ha interpretado, por no decir el que menos cariño tiene.
¿Sus razones?
Literalmente, éstas:
"Deckard era un detective que no tenía nada que investigar".
Pues de puta madre, Jarrison.
Y ya de paso también digo que éste actor:
Es Dios.
O Alah.
O casi.
Pues lo primero que hago es aconsejarte que veas la versión de Ridely Scott, la última que sacaron en DVD.
Si ves que no, pues más o menos te digo que la cosa no cambia tan abismalmente como tienes entendido. Al menos nada en la trama queda modificado.
Lo que sí ocurre es que lo que en la "primera" película quedaba como una posibilidad más o menos probable, en el corte del director se confirma definitivamente.
Y ése asunto es:
Que Deckard es un replicante también. Y el personaje interpretado por Edward James Olmos, también.
Por otro lado aprovecho para volverla a ensalzar como una obra maestra como pocas, y a amenazar con que si me entero que hay alguien que aún no la ha visto (que le guste o no ya es otra cosa), que se prepare, porque le voy a dar de hostias hasta el día del Juicio.
Como apunte curioso comentar que Harrison Ford siempre ha considerado a su personaje como uno de los peores que jamás ha interpretado, por no decir el que menos cariño tiene.
¿Sus razones?
Literalmente, éstas:
"Deckard era un detective que no tenía nada que investigar".
Pues de puta madre, Jarrison.
Y ya de paso también digo que éste actor:
Es Dios.
O Alah.
O casi.
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
-
_KraD_
- Bomba Sexual del pHoro<br><b>Ñrgggg</b>
- Mensajes: 2936
- Registrado: 01 Sep 2003 13:06
- Ubicación: Monte Parnaso
- Contactar:
Diferencias que recuerdo, spoiler y todo eso allá vosotros:
La versión que NO es del director tenía una voz en off para explicar a la audiencia lo que estaba pasando. Cuando el estudio, que estaría formado por limítrofes cortos de entendederas, decidió grabar el texto de la voz en off Harrison lo hizo mal a posta para que al final no lo incluyeran, pero lo incluyeron de todos modos.
La versión que NO es del director acaba bien, el y la pibita salen por ahí surcando en unos prados (¿?) y el detective explica en plan chabacano que la zagala no tiene fecha de caducidad. La versión del director acaba cuando se cierran las puertas del ascensor. De golpe.
El plano de los campos y prados, que no pega nada con el film, se robó de otra película en la que no se utilizó. De "El resplandor" creo.
Hay un par de escenas oníricas más en plan sueños en la versión del director que se eliminaron para no confundir a la audiencia.
Y eso, creo recordar hace muy mucho que la vi.
}:-D
La versión que NO es del director tenía una voz en off para explicar a la audiencia lo que estaba pasando. Cuando el estudio, que estaría formado por limítrofes cortos de entendederas, decidió grabar el texto de la voz en off Harrison lo hizo mal a posta para que al final no lo incluyeran, pero lo incluyeron de todos modos.
La versión que NO es del director acaba bien, el y la pibita salen por ahí surcando en unos prados (¿?) y el detective explica en plan chabacano que la zagala no tiene fecha de caducidad. La versión del director acaba cuando se cierran las puertas del ascensor. De golpe.
El plano de los campos y prados, que no pega nada con el film, se robó de otra película en la que no se utilizó. De "El resplandor" creo.
Hay un par de escenas oníricas más en plan sueños en la versión del director que se eliminaron para no confundir a la audiencia.
Y eso, creo recordar hace muy mucho que la vi.
}:-D
-
The last samurai
- Ulema
- Mensajes: 10236
- Registrado: 10 Ene 2004 13:20
Probable Spoiler, pero coño, si has visto la original ya no viene de ahí:
Es lo que dice Krad. El Director's Cut tiene una escena en la que Deckard sueña con un unicornio, además de que suprime la innecesaria voz en off de todas las escenas (cuando describe que hablan una lengua que es una mezcla de otras cuantas, cuando mata a la replicante de un tiro por la espalda, etc.). Y el final, termina en el ascensor. Deckard agarra el unicornio de papel que le ha dejado su compañero, lo estruja en su mano y se pira a disfrutar del poco tiempo que le pueda quedar con la pibita. Porque sí, añadiendo la escena del unicornio y suprimiendo la ñoñería final de la peli original puede cambiar completamente la interpretación de la historia. Y sí, Deckard parece ser un replicante.
¿Por qué?
Por la simple escena del unicornio. Los Blade Runners tienen acceso a la base de datos donde constan toda la información sobre los replicantes. Deckard sabía recuerdos y sueños íntimos de Rachel porque tenía acceso a esos datos y sabía que ella era una replicante. Gaff (el compañero poli de Deckard), descubre que Deckard también lo es, y se lo da a entender cuando le deja el muñequito de papel con forma de unicornio en la casa de Deckard, como diciendo: Tú también lo eres, sé cuales son tus recuerdos implantados, pírate o te tendré que cazar.
Que yo sepa, no hay ningún dato que implique que Gaff sea un replicante. Aunque si alguien sabe algo, que lo explique. Esta es, con diferencia, la película que más me gusta de todas las que he visto. Estaría guay descubrir cosas nuevas a estas alturas jejeje.
P.S: en el juego de ordenador de Westwood había un final que era precisamente como el del director's cut. El juego era una maravilla gráfica para su tiempo (excepto los sprites ultrapixelizados de los personajes) y si sois fanáticos de la peli, bajádlo que vale la pena. Tenía muchos finales diferentes según lo que hiciérais en el juego, y los videos y escenarios eran muy buenos, además de tener la BSO de la peli.
Es lo que dice Krad. El Director's Cut tiene una escena en la que Deckard sueña con un unicornio, además de que suprime la innecesaria voz en off de todas las escenas (cuando describe que hablan una lengua que es una mezcla de otras cuantas, cuando mata a la replicante de un tiro por la espalda, etc.). Y el final, termina en el ascensor. Deckard agarra el unicornio de papel que le ha dejado su compañero, lo estruja en su mano y se pira a disfrutar del poco tiempo que le pueda quedar con la pibita. Porque sí, añadiendo la escena del unicornio y suprimiendo la ñoñería final de la peli original puede cambiar completamente la interpretación de la historia. Y sí, Deckard parece ser un replicante.
¿Por qué?
Por la simple escena del unicornio. Los Blade Runners tienen acceso a la base de datos donde constan toda la información sobre los replicantes. Deckard sabía recuerdos y sueños íntimos de Rachel porque tenía acceso a esos datos y sabía que ella era una replicante. Gaff (el compañero poli de Deckard), descubre que Deckard también lo es, y se lo da a entender cuando le deja el muñequito de papel con forma de unicornio en la casa de Deckard, como diciendo: Tú también lo eres, sé cuales son tus recuerdos implantados, pírate o te tendré que cazar.
Que yo sepa, no hay ningún dato que implique que Gaff sea un replicante. Aunque si alguien sabe algo, que lo explique. Esta es, con diferencia, la película que más me gusta de todas las que he visto. Estaría guay descubrir cosas nuevas a estas alturas jejeje.
P.S: en el juego de ordenador de Westwood había un final que era precisamente como el del director's cut. El juego era una maravilla gráfica para su tiempo (excepto los sprites ultrapixelizados de los personajes) y si sois fanáticos de la peli, bajádlo que vale la pena. Tenía muchos finales diferentes según lo que hiciérais en el juego, y los videos y escenarios eran muy buenos, además de tener la BSO de la peli.
Gandalfini escribió:Yo creo que esa chica fue una herramienta de tu psique para poder soportar el hostel. No existe.
-
Criadillas
- Palomitero mórbido
- Mensajes: 18075
- Registrado: 01 Ago 2003 19:38
- Ubicación: En la calle del pepino.
The last samurai escribió:Que yo sepa, no hay ningún dato que implique que Gaff sea un replicante. Aunque si alguien sabe algo, que lo explique. Esta es, con diferencia, la película que más me gusta de todas las que he visto. Estaría guay descubrir cosas nuevas a estas alturas jejeje.
Es una interpretación que leí en un foro de cine hace un tiempo.
Se basaba en que Gaff le regala el unicornio de papel sin, aparentemente venir a cuento.
Puede que fuese como dices; que Gaff ha mirado los archivos que conforman la memoria falsa de un replicante, y ahí sabe lo que Deckard tiene en la cabeza.
Pero también puede ser que Gaff es un replicante, y de alguna manera todos ellos poséen ciertas partes de la memoria que pueden coincidir entre ellos.
Por eso Gaff sabe que Deckard soñó con un unicornio; porque a él también le pasó.
Y sabiendo ésto, no lo caza cuando van a entrar en el ascensor, y los deja huir de momento.
Los replicantes no dejan de ser androides utilizados por humanos en todos sus estratos, en todos los niveles sociales, y bien puede haber simples mineros espaciales como Batty o Leon, como esclavas sexuales, como detectives...
Podría ser una posibilidad, quizá más rebuscada, pero podría ser. Además de que Gaff tiene durante toda la película una actitud extraña de cojones.
La frase:
-Es una lástima que ella no pueda vivir, pero... ¿quién vive?
Hace que se me salten los lagrimones vista in situ.
Al igual que la celebérrima parrafada de Haguer.
En fin, que qué peliculón, joder.
De "El resplandor" creo.
Exacto.
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
-
tonetti
- Politóxicomano en chandal
- Mensajes: 10220
- Registrado: 04 Nov 2003 11:23
- Ubicación: en el chabolo verde al lao de la panadería del chema
- Contactar:
Peladillas escribió:Hace que se me salten los lagrimones vista in situ.
Otro que usa tus frases Vicentín!!!
La verdad es que el fenomeno si que empieza a ser preocupante.
A ver si vamos a ser todos simples productos de tu privilegiada psiquis!!!
No, no puede ser, si fuese asín no seríamos tan mediocres...
Man debío de poner garrafón
-
Mr. Blonde
- Ulema
- Mensajes: 11327
- Registrado: 06 May 2005 14:24
- Ubicación: Viva el asueto!
-
The last samurai
- Ulema
- Mensajes: 10236
- Registrado: 10 Ene 2004 13:20
En la versión normal también sale la figurita de Gaff. A ver, no nos hagamos la picha un lío. La diferencia fundamental está en el final. En la versión gaylo-normal, sale la escena esa CUTRÍSIMA de la cámara sobrevolando unos campos verdes, robada por lo que parece ser de la peli del Resplandor. Y en la versión del director, los créditos aparecen justo después de que Deckard agarre la figurita y la estreche en su mano. Se cierran las puertas del ascensor y SE ACABÓ. Además, sale el sueño de Deckard con el unicornio de marras (que fijo que es una escena desechada de Legend, por el reaprovechamiento que veo que hicieron xD).
Si dices que has visto el unicornio y al voz en off, creo que tu imaginación ha inventado una u otra cosa. Me parece que no hay una versión que incluya ambas.
Y si has visto un popurrí de las dos, dime de ande la sacaste que yo también quiero verla xD.
Si dices que has visto el unicornio y al voz en off, creo que tu imaginación ha inventado una u otra cosa. Me parece que no hay una versión que incluya ambas.
Y si has visto un popurrí de las dos, dime de ande la sacaste que yo también quiero verla xD.
Gandalfini escribió:Yo creo que esa chica fue una herramienta de tu psique para poder soportar el hostel. No existe.