Eramos pocos y pario...

Mclaud · Mensaje por **Mclaud** » 06 Ene 2006 20:07

El teniente general del Ejército de Tierra y general jefe de la Fuerza Terrestre

Un teniente general aboga por que el Ejército actúe si un Estatuto excede los límites constitucionales

Stewie · Mensaje por **Stewie** » 06 Ene 2006 20:16

"afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier estatuto de autonomía, de ahí que reitero mi mensaje de tranquilidad"

"si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: las fuerzas armadas, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad, y el ordenamiento constitucional".

Se podría haber callado un rato. No por lo que dice, que lo que dice la COnstitución lo sabe todo el mundo, y los de ERC los primeros.

Pero tiene el don de la oportunidad el jodío.

Pepegut · Mensaje por **Pepegut** » 06 Ene 2006 21:10

Toque de atención que nunca viene de más.

(mason)

Born_to_lose · Mensaje por **Born_to_lose** » 06 Ene 2006 21:15

Las declaraciones del teniente general Mena causan "sorpresa y extrañeza" entre sus antiguos compañeros militares

MADRID, 6 Ene. (EUROPA PRESS) -

Las declaraciones sobre los Estatutos autonómicos realizadas hoy por el jefe de la Fuerza Terrestre del Ejército de Tierra, teniente general José Mena Aguado, causaron "extrañeza" y "sorpresa" entre algunos de sus compañeros militares que compartieron su destino cuando era jefe del Mando de Personal del Ejército de Tierra, informaron a Europa Press en fuentes militares.

Las citadas fuentes señalaron que el pronunciamiento del teniente general Mena, que aludió en la Pascua Militar en Sevilla a la posibilidad de una intervención de los Ejércitos si el Estatuto catalán sobrepasa los límites de la Constitución, ha provocado la sorpresa de sus antiguos compañeros de filas, que lamentaron que realice este tipo de declaraciones en un día en el que el protagonista es el Rey don Juan Carlos con su tradicional discurso a las tropas con motivo de la Pascua castrense.

Según las fuentes consultadas, los compañeros del que fuera jefe del Mando de Personal del Ejército de Tierra hasta su llegada al Cuartel General de la Fuerza Terrestre expresaron su extrañeza por su declaración sobre los Estatutos y algunos de ellos apuntaron que este pronunciamiento podría deberse a la cercanía de su jubilación, que se producirá en los próximos meses.

El teniente general Mena Aguado fue nombrado el 17 de diciembre de 2004 general jefe de la Fuerza Terrestre, con sede en Sevilla, cesando en su destino como jefe del Mando de Personal del Ejército de Tierra. A raíz de sus declaraciones, el jefe del Estado Mayor de la Defensa, general de Ejército Félix Sanz Roldán, ha propuesto su cese al Ministerio de Defensa, que le ha citado mañana por la mañana en la sede del Departamento. El titular de Defensa, José Bono, ha ordenado al jefe del Estado Mayor del Ejército, general de Ejército José Antonio García González, que comunique al teniente general que debe presentarse en el Ministerio mañana a las 10.00 horas.

Premio para el caballero

Montgomery · Mensaje por **Montgomery** » 07 Ene 2006 00:06

Stewie escribió:"afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier estatuto de autonomía, de ahí que reitero mi mensaje de tranquilidad"

"si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: las fuerzas armadas, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad, y el ordenamiento constitucional".

Se podría haber callado un rato. No por lo que dice, que lo que dice la COnstitución lo sabe todo el mundo, y los de ERC los primeros.

Pero tiene el don de la oportunidad el jodío.

No entiendo lo que quieres decir: viene en la constitución, pero ahora no está bien que se diga... ¿por qué no? ¿para no molestar? Parece un poco absurdo.

El fondo del asunto, lo interesante, es si está bien o no que la constitución diga eso, pero una vez que lo dice, lo de la oportunidad de verdad que no lo entiendo. Si acaso, podríamos decir que justamente un alto cargo del Ejército no debería significarse en asuntos de tanto calado político, independientemente de lo que esté pasando. Lo importante debería ser quien lo dice, no cuando lo dice, porque precisamente ahora es un buen momento para recordar lo que dice la constitución, bien para ajustarse a ella, bien para modificar lo que no funcione.

Un saludo.

Babylon · Mensaje por **Babylon** » 07 Ene 2006 00:55

Montgomery escribió:¿por qué no? ¿para no molestar?

Efectivamente.

A la democracia le conviene lo de que nos molestemos unos a otros dando argumentos y todo ese rollo...

Aunque quizás en tu casa cuando no quieres lentejas para comer le sacas brillo al fusil.

P.S: Aunque para mi que el hombre por lo que le he oido se le ha escapado... Es lo que tiene decir tonterias y ser militar... Que a veces tienen que rodar cabezas...

NORNA · Mensaje por **NORNA** » 07 Ene 2006 16:01

Parece que este señor se jubilaba en marzo, si le cesan, solo le adelantan un par de meses las vacaciones, así que sus comentarios políticos están fuera de lugar por tratarse de un militar en activo pero suenan a fantasmada de última hora.

Preocupa en todo caso si estos comentarios reflejan una especie de sentimiento general en el cuartelillo, pero incluso siendo así, el ejército debe obediencia en última instancia al gobierno, así que tampoco daría gran importancia al cumplimiento de esta amenaza, dudo que con la democracia consolidada, nuestra pertenencia a Europa, etc. alguien se arriesgue siquiera a considerar en serio un golpe de Estado.

Stewie · Mensaje por **Stewie** » 07 Ene 2006 17:06

Montgomery escribió:
No entiendo lo que quieres decir: viene en la constitución, pero ahora no está bien que se diga... ¿por qué no? ¿para no molestar? Parece un poco absurdo.

El fondo del asunto, lo interesante, es si está bien o no que la constitución diga eso, pero una vez que lo dice, lo de la oportunidad de verdad que no lo entiendo. Si acaso, podríamos decir que justamente un alto cargo del Ejército no debería significarse en asuntos de tanto calado político, independientemente de lo que esté pasando. Lo importante debería ser quien lo dice, no cuando lo dice, porque precisamente ahora es un buen momento para recordar lo que dice la constitución, bien para ajustarse a ella, bien para modificar lo que no funcione.

Un saludo.

Efectivamente, si lo dice un cabo pirmero en una fiestecilla de su regimiento, el momento es indiferente.

Matizo entonces; es muy inoportuno que lo diga quien lo ha dicho, cuando lo ha dicho.

Pero hace no mucho fue el Rey el quien se pronunció sobre el papel de la Corona en salvaguardar los principios de diversidad, solidaridad, pluralidad política y unidad (a modo de guinda) de todos los españoles en su patria común e indivisible.

Y éste señor es el jefe supremo del ejército, así que supongo que cuando habla de garantizar la unidad de la patria no está pensando en tener unas palabritas en el Parc de la Ciutadella con el Sr. Maragall y sus dos socios. De todos modos, para que esto pasase se tendría que aprobar el Estatut en el Congreso, pasando por encima de comisiones especializadas en que no les den gato por liebre y vigilantes de que no se contradigan leyes superiores.

Coincido en que lo intersante es si está bien o no lo que está escrito en la Constitutción. A mí me parece muy normal que proteger la unidad del Estado sea una de las tareas del ejercito, y en las constituciones de los países europeos seguro que se regula el tema de manera muy similar.

NORNA escribió:Parece que este señor se jubilaba en marzo, si le cesan, solo le adelantan un par de meses las vacaciones, así que sus comentarios políticos están fuera de lugar por tratarse de un militar en activo pero suenan a fantasmada de última hora.

Desconocía ese dato. Seguramente sabía bien lo que decía y las consecuencias que comportaba.

Saludos y felices fiestas.

John Makako · Mensaje por **John Makako** » 07 Ene 2006 18:31

Preocupa en todo caso si estos comentarios reflejan una especie de sentimiento general en el cuartelillo

Jo jo jo

No entiendo lo que quieres decir: viene en la constitución, pero ahora no está bien que se diga... ¿por qué no? ¿para no molestar? Parece un poco absurdo.

Lo que parece absurdo es que se te tenga que repetir hasta la saciedad la diferencia existente entre que eso lo diga un político -por más fascistoide que sea- y que lo diga un militar en activo -por poco tiempo que le quede- y sea respaldado por la asociación de pistoleros oficiales.

Mongolo.

Jack_Durden · Mensaje por **Jack_Durden** » 07 Ene 2006 18:32

NORNA escribió:Parece que este señor se jubilaba en marzo, si le cesan, solo le adelantan un par de meses las vacaciones, así que sus comentarios políticos están fuera de lugar por tratarse de un militar en activo pero suenan a fantasmada de última hora.

Más gilipollas es por no callarse hasta que lo jubilasen, que entonces no le tocarian la pensión. Porque ya no se jubila en las condiciones en la que lo hacia.
Aparte de eso de salir por la puerta de atras (como Homer Simpson, (homer)

licenciado con deshonor) siendo teniente general.

makako escribió:
Cita:
Preocupa en todo caso si estos comentarios reflejan una especie de sentimiento general en el cuartelillo

Jo jo jo

uy uy uy

Y es que nunca sabes de quién tienes que fiarte
pues con tanta madurez ya nos libramos por los pelos esta vez
y con este estado de tensión nos va a fallar el corazón.