Pepegut escribió:Gran exposición de Geopolítica, si me lo permites intentaré ser el abogado del diablo:
El caso de Afganistán, Iraq, la segunda guerra del golfo e Irán, que de momento no es un conflicto armado sino diplomático y lejos de convertirse en lo primero y de la Venezuela de Chávez tiene una respuesta a tus afirmaciones: La soberanía de estos estados y sus líderes.
Es decir, USA tras el 11-s buscó un culpable y lo encontró en Bin laden y su organización, en teoría y digo en teoría, que eso también nos lo pueden haber vendido, se refugió en Afganistán, en ese momento controlado por la mano de los llamados talibán, fanáticos fundamentalistas que apoyaron, no podía ser de otra manera al líder de Al-Qaeda, se negaron a entregarlo, hubiera sido una traición a si mismos, e intentaron oponerse a la invasión estadounidense sin mucho éxito. Pero, ¿la búsqueda de un criminal da potestad y legimita a los USA a invadir un país, cambiar su gobierno, imponer un gobierno títere y controlar sus recursos energéticos?
El caso de Iraq clama al cielo, el viejo zorro, Saddam, se niega en redondo a dar paso a los inspectores de la ONU para que examinen sus arsenales, acuartelamientos, bases militares y centrales energéticas en búsqueda del casus bellis que USA necesitaba para continuar creando una zona segura para sus inversiones en el mercado enérgetico, se niega, y está en su derecho de no ceder al chantaje internacional, los USA, en contra de la opinión pública mundial, de varios miembros del consejo de seguridad de la ONU y de antiguos aliados como Francia, miembro del consejo o Alemania, si, estos dos tenían intereses económicos en la zona, invade por su cuenta y riesgo, al lado del 52 estado de la unión, UK, y unos cuantos amiguetes de estar por casa más, Polonia, España o Italia, Iraq es invadido, las armas no existen ni existieron y la ocupación, tras tres años, no da sus frutos y ha convertido el mundo, cosa que no hizo la invasión de Afganistán, en un lugar muy peligroso si eres occidental. El gobierno títere ya está colocado y Powell llegó a afirmar que se quedarían lo que hiciera falta, nos recordó los cementerios de yanquis en Europa, comparando, dios mio, la segunda guerra mundial con la segunda guerra del golfo.
Irán, quiere, o eso dice, enriquecer uranio para fines energéticos y pacíficos, vale, la antigua Persia es un peligro en potencia para Occidente y nuestros amigos de Sión, deacuerdo, pero a ver, que pueden hacer lo que les de la gana mientras no alteren la ya muy maltrecha, estabilidad en la zona, casi me da verguenza poner lo último, estabilidad, hablamos de soberanía, incluso de rebelión frente al más fuerte, el matón del planeta, los USA, el nuevo imperio por la gracia de Dios y los dólares, yo soy el primero que no ve con buenos ojos la escalada hacia el paraiso de las nucleares que está haciendo Persia, me niego a llamarla Iraq, cosas mias, pero eso no justificará, no es suficiente casus bellis, para invadir, cambiar un gobierno hostil a los intereses norteamericanos por otro títere que no funcionará, si Iraq es un infierno, Irán, más grande, más poblado y más hostil a los yanquis, será la tumba quizás de la paz mundial.
Y Chávez, bueno, eso es otra historia, sólo es un charlatán democráticamente elegido y soberano en su país para realizar las manifestaciones que crea convenientes, que mientras siga vendiendo crudo a los USA no llegará la sangre al río.
El gran problema, es la geopolítica estadounidense, el 90% del crudo que queda está en zonas hostiles, tradicional y religiosamente, hacia los USA, la única manera de controlar el mercado y nutrir a los USA pasa por invasiones saltandose las reglas del juego internacional y la soberanía de dichos estados.
El
Estoy completamente de acuerdo con tu comentario.
Aunque la soberanía de Afganistán para negar la extradición de un supuesto terrorista responsable del asesinato de miles de personas, no es muy legítima. Tampoco la de Iraq para negarse a facilitar las inspecciones de la ONU, por lo que ya existía una resolución que hablaba de tomar medidas (aunque no especificaba cuales) y es a la que se agarró EEUU para invadir el país. Y la de Irán para ir en contra de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, tampoco me parece muy legítima.
Es como escribía antes allanar el camino para una agresión. ¿Las razones de lo mismo? Habría que estudiarlas. Pueden ser muchas y diferentes en cada caso. Pero a veces pienso que la estupidez mueve el mundo, tanto como la codicia u otras cosas.
Un saludo.
