Para que haya inducción y Otegi sea acusado y encarcelado por ello tiene que haber dicho algo en la rueda de prensa induciendo a cometer delitos. Pero resulta que OH, SORPRESA! no lo ha dicho (como tú mismo has renunciado a probar mediante el sencillo método de copiar sus declaraciones).
Sin embargo eso no es obstáculo para que un juez megalómano siga la estela del Juez Campeador para intentar enchironar a Otegi por cualquier cosa.
Esta vez fue una rueda de prensa. Mañana será que se acostó tarde. Da lo mismo.
250.000 euros de fianza es el impuesto revolucionario del juez Marlaska. Coño, qué caras salen en este país las ruedas de prensa!!!!!!
¿Monarquía bananera? Por favor, no insultemos a los bananeros.
Por cierto Foreman, te veo cada vez con una retórica más violenta y agresiva. No será que eres uno de esos que la tele llama "violentos", ¿verdad?
Lo que sí es verdad es que llego con un mes de retraso, porque después del paso dado por ETA ningún juez va a ser tan cabrón de reventar un proceso de paz en el que su Presidente está comprometido.
Otegi es el principal interlocutor de la Izquierda Abertzale, y si de verdad se quiere consolidar un proceso de paz, hay que entenderse con él. Lo otro es pedirle a ETA que continúe matando otros 50 años más... y contribuir a que una parte de los vascos glorifique a Otegi y le dé votos a mansalva.
Así que toda esa bilis pro-carcelera que destiláis por aquí está desfasada. Entiendo que gentuza como Jiménez Losantos o Ynestrillas estén en ese discurso, pero alguien que realmente desea el final de ETA no puede apoyar cárcel por convocar una puta rueda de prensa.
Iros acostumbrando a que a partir de ahora las puertas de las cárceles van a ir abriéndose en vez de cerrándose. Seréis más felices.
Cárcel para Otegi por... pasear!!!???
Bodiroga, leyendo tu post me doy cuenta que eres subnormal.
Otegui ya sabe lo que se hace, él provoca ese falso victimismo de "estoy siendo perseguido por el estado español opresor y fascista".
O te crees que no sabe que lo quieren enchironar? Él está en libertad condicional, y sabe que cada aparición en público que hace es vigilada porque lo quieren pillar y en vez de apartarse del medio, pues sigue en el follón. Entonces, allá él.
No digo que el sistema judicial obre de manera perfecta y que lo que hagan sea completamente correcto, pero, si tu sabes como las gastan ,luego no te quejes.
También es cierto que es fácil comportarte como un subnormal sabiendo que luego van a venir una legión de descerebrados diciendo que el estado opresor esto o que la fianza es un impuesto revolucionario.
Y la comparación con Losantos o Ynestrillas, bueno, dicen que hablar sin tener ni la más mínima idea es gratis, no?
Otegui ya sabe lo que se hace, él provoca ese falso victimismo de "estoy siendo perseguido por el estado español opresor y fascista".
O te crees que no sabe que lo quieren enchironar? Él está en libertad condicional, y sabe que cada aparición en público que hace es vigilada porque lo quieren pillar y en vez de apartarse del medio, pues sigue en el follón. Entonces, allá él.
No digo que el sistema judicial obre de manera perfecta y que lo que hagan sea completamente correcto, pero, si tu sabes como las gastan ,luego no te quejes.
También es cierto que es fácil comportarte como un subnormal sabiendo que luego van a venir una legión de descerebrados diciendo que el estado opresor esto o que la fianza es un impuesto revolucionario.
Y la comparación con Losantos o Ynestrillas, bueno, dicen que hablar sin tener ni la más mínima idea es gratis, no?
-
JorgitoForeman
- Gallego resentido
- Mensajes: 2135
- Registrado: 18 Feb 2006 19:41
- Contactar:
Esta vez dices un par de cosas que, aunque en la misma línea aprehendida y demagoga, merecen la pena ser comentadas (¿ves como no es tan difícil?).
- Es la segunda vez que catalogas a Marlaska de megalómano, sin entrar en su obra y milagros, te diré que le aplicas el mismo calificativo que hasta la saciedad le adhirió a Garzón "gentuza" como Losantos. Fede es un bufón border line, y el mayor demagogo de este país; tú, basando tu argumentación en la descalificación hacia al juez, no te alejas del estúpido discurso del que luego criticas. Fungairiño fue el peor fiscal de la historia de la AN, y siempre hallé bases más sólidadas para atacar su labor que su megalomanía, que la tenía y mucha.
- Respecto a la inducción: (voy a repetirme respecto a lo que ya largué en este hilo, pero es que si no no hay manera)
No hace falta decir las palabras exactas cual fórmula mágica para que se considere inductor a Otegui ( que no se exige un :"Quemad contenedores y coches y colocad bombas en las accesos"). Basta hallar una relación causal entre la convocatoria de la manifestación, y los hechos delictivos acaecidos durante la misma. Para ello deberíamos analizar los motivos que se sgrimieron por Otegui y adláteres para dicha convocatoria.No era una "huelga" al uso; No hubo reivindicaciones laborales (el sindicato LAB nunca se adhirió expresamente a la misma) ni siquiera sociales, e incluso las motivaciones políticas eran ocultadas... todo el mundo en Euskadi sabía que de no haber muerto en la cárcel uno de sus miembros recientemente, no se habría precipitado su convocatoria. Con este panorama, Otegui mandó a sus hordas kaleborrokeras a "forzar" el cierre de establecimientos comerciales para dotar de apariencia de seguimiento y legitimidad al evento.
Tú quieres pruebas en forma de palabras exactas e inequívocas, y ahí te pierdes; eso no es necesario. He visto sentencias del TS donde se condenaba como inductores de asesinato (en grado de autoría según al art. 28 del CP) a quienes "sólo" dejaban entrever la posibilidad de su comisión, y sí había pruebas suficientes de los réditos conseguidos con el mismo, así como de indicios que apuntaban a que de no haberse producido la intermediacion del inductor, el asesinato no se habría producido.
Como mínima hay la duda más que razonable de que de no haberse convocado esa "huelga" en los términos que Otegui lo hizo (llamando al cierre de establecimientos, el paro absoluto de todos los servicios, todo ello en términos y lenguaje siempre de confrontación y amenazas valadas y nunca de reivindicaciones legítimas como condiciones laborales, o el exclusivamente del simple y manido "euskal presoak")
Decirte también que en el mundo procesal, pocos casos quedan vistos para sentencia con pruebas flagrantes e inculpatorias, sino que son los indicios, las contradicciones o las argumentaciones de las partes las que decantan la balanza. Yo nunca dije que me pareciese este un caso claro y que Otegui debiese ser condenado de facto (tras juicio justo, se entiende), es más dije lo contrario al calificar la prueba como espinosa y compleja. Lo que sí abogué desde un inicio fue por hablar sin tapujos, partir de que Otegui es un imbécil redomado aparte de ningún santo, y que debía llegarse hasta el final en la investigación sin valerse de prevendas (y lo dije antes de anunciarse le tregua). Y es que te recuerdo que el caso está aun en fase de instruccíon, con lo cual sólo se están recopilando datos e informaciones para un eventual proceso en sala.
- Por otra parte, te confundes muy mucho conmigo. Yo siempre estuve en contra de la ilegalización de Batasuna, y de la política de dispersión de presos; porque si en algunos casos y coyunturalmente esta última pudo tener sentido (cosa que dudo), mantenerla a día de hoy (en la pre-tregua opinaba igual) me parece absurdo y desproporcionado. La excarcelación de presos sin delitos de sangre me parece legítima ponerla encima de la mesa en una eventual negociación... y si investigas un poco verás que aquí nadie ha sido tan "comprensivo" y con las futuras cesiones por parte del Estado en dicha negociación.
Lo que pasa es que entrando e a increpar a grito pelado sin antes mirar a los lados para ver quienes son tus interlocutores conlleva tales cagadas. Asúmelo pues en venideras ocasiones.
Otro día te hablo de lo inútil que es Otegui, y de lo poco que se le valora en el mundo abertzale; joder, que él creía que se movilizarían todas las bases al verlo en prisión y ni un dedo movieron y lo desacreditaron públicamente al acalarar que el proceso seguía intacto independentientemente de la suerte procesal de su ¿líder?.
- Es la segunda vez que catalogas a Marlaska de megalómano, sin entrar en su obra y milagros, te diré que le aplicas el mismo calificativo que hasta la saciedad le adhirió a Garzón "gentuza" como Losantos. Fede es un bufón border line, y el mayor demagogo de este país; tú, basando tu argumentación en la descalificación hacia al juez, no te alejas del estúpido discurso del que luego criticas. Fungairiño fue el peor fiscal de la historia de la AN, y siempre hallé bases más sólidadas para atacar su labor que su megalomanía, que la tenía y mucha.
- Respecto a la inducción: (voy a repetirme respecto a lo que ya largué en este hilo, pero es que si no no hay manera)
No hace falta decir las palabras exactas cual fórmula mágica para que se considere inductor a Otegui ( que no se exige un :"Quemad contenedores y coches y colocad bombas en las accesos"). Basta hallar una relación causal entre la convocatoria de la manifestación, y los hechos delictivos acaecidos durante la misma. Para ello deberíamos analizar los motivos que se sgrimieron por Otegui y adláteres para dicha convocatoria.No era una "huelga" al uso; No hubo reivindicaciones laborales (el sindicato LAB nunca se adhirió expresamente a la misma) ni siquiera sociales, e incluso las motivaciones políticas eran ocultadas... todo el mundo en Euskadi sabía que de no haber muerto en la cárcel uno de sus miembros recientemente, no se habría precipitado su convocatoria. Con este panorama, Otegui mandó a sus hordas kaleborrokeras a "forzar" el cierre de establecimientos comerciales para dotar de apariencia de seguimiento y legitimidad al evento.
Tú quieres pruebas en forma de palabras exactas e inequívocas, y ahí te pierdes; eso no es necesario. He visto sentencias del TS donde se condenaba como inductores de asesinato (en grado de autoría según al art. 28 del CP) a quienes "sólo" dejaban entrever la posibilidad de su comisión, y sí había pruebas suficientes de los réditos conseguidos con el mismo, así como de indicios que apuntaban a que de no haberse producido la intermediacion del inductor, el asesinato no se habría producido.
Como mínima hay la duda más que razonable de que de no haberse convocado esa "huelga" en los términos que Otegui lo hizo (llamando al cierre de establecimientos, el paro absoluto de todos los servicios, todo ello en términos y lenguaje siempre de confrontación y amenazas valadas y nunca de reivindicaciones legítimas como condiciones laborales, o el exclusivamente del simple y manido "euskal presoak")
Decirte también que en el mundo procesal, pocos casos quedan vistos para sentencia con pruebas flagrantes e inculpatorias, sino que son los indicios, las contradicciones o las argumentaciones de las partes las que decantan la balanza. Yo nunca dije que me pareciese este un caso claro y que Otegui debiese ser condenado de facto (tras juicio justo, se entiende), es más dije lo contrario al calificar la prueba como espinosa y compleja. Lo que sí abogué desde un inicio fue por hablar sin tapujos, partir de que Otegui es un imbécil redomado aparte de ningún santo, y que debía llegarse hasta el final en la investigación sin valerse de prevendas (y lo dije antes de anunciarse le tregua). Y es que te recuerdo que el caso está aun en fase de instruccíon, con lo cual sólo se están recopilando datos e informaciones para un eventual proceso en sala.
- Por otra parte, te confundes muy mucho conmigo. Yo siempre estuve en contra de la ilegalización de Batasuna, y de la política de dispersión de presos; porque si en algunos casos y coyunturalmente esta última pudo tener sentido (cosa que dudo), mantenerla a día de hoy (en la pre-tregua opinaba igual) me parece absurdo y desproporcionado. La excarcelación de presos sin delitos de sangre me parece legítima ponerla encima de la mesa en una eventual negociación... y si investigas un poco verás que aquí nadie ha sido tan "comprensivo" y con las futuras cesiones por parte del Estado en dicha negociación.
Lo que pasa es que entrando e a increpar a grito pelado sin antes mirar a los lados para ver quienes son tus interlocutores conlleva tales cagadas. Asúmelo pues en venideras ocasiones.
Otro día te hablo de lo inútil que es Otegui, y de lo poco que se le valora en el mundo abertzale; joder, que él creía que se movilizarían todas las bases al verlo en prisión y ni un dedo movieron y lo desacreditaron públicamente al acalarar que el proceso seguía intacto independentientemente de la suerte procesal de su ¿líder?.
Jubilao, lento y despasito me escribió:Claro que si me hubieras atacado por un flanco para tener acceso, y posteriormente rodeado con tus brazos permitiéndome vivir en tu barriga, ya habría sido el acabose.
Ven a mí y calienta tus muñones.
Lurker:
Ya, ya, victimismo. A saber lo que diría cualquiera de vosotros si os metieran en la cárcel con esa fianza... por haber llamado a la huelga en una rueda de prensa. Seguro que os cagaríais en el papa, en el rey y en san cristo bendito.
¿Que se tenía que haber callado?
Claro, hombre, igual que los amenazados por ETA, los asesinados, los que han tenido que marcharse del País Vasco... todos ellos se tenían que haber callado porque "ya se sabe cómo las gastan" y porque "van a por ellos".
Y luego encima se quejan y van de víctimas. Diosss, cuánto victimismo.
A mí no me ha hecho falta leerte. Me bastó con el olor.
Si a un descerebrado como tú le molesta lo que digo será porque tengo algo de razón. Buena señal.
Los insultos de los imbéciles me muestran que voy por el buen camino.
Jorgito:
La megalomanía de Marlaska es algo accesorio, sin duda. Lo realmente grave es que exista la AN.
¡¡¡Una relación causal!!! Eso es tan subjetivo que no puede usarse como prueba para encarcelar a alguien. Si entramos a encarcelar mediante relaciones causales, pues no se salva ni un político en este país. Además, no recuerdo a ningún dirigente sindical de CCOO o UGT juzgado por convocar paros que derivaron en incidentes. Aquí de lo que se trata es de coartar la libertad de expresión a un determinado sujeto.
La inducción es un delito que debe basarse en hechos y no en invenciones, especulaciones y demás. Eso de la relación causal es un comodín para abrir la puerta a la más absoluta arbitrariedad. Llegaríamos al despropósito tal de que no se podrían convocar huelgas ni manifestaciones, no sea que algún vándalo haga de las suyas y pague las culpas el convocante. Sencillamente, aberrante.
Los motivos son lo de menos. La acusación a Otegi es de inducción, no de convocar en base a determinados motivos supuestamente ilícitos. Protestar por la muerte de dos personas presas que habían sido dispersadas es lícito. Si lo que subyace detrás de todo esto es que en este país no se puede protestar ante la muerte de dos personas, apaga y vámonos.
Uno de ellos murió supuestamente suicidado, y las circunstancias reales seguramente no las conoceremos. El otro era un preso preventivo, pendiente de juicio, muerto a causa de una más que probable negligencia médica. Murió de un infarto, a pesar de que solicitó atención médica por molestias en el pecho con anterioridad no le detectaron el problema cardíaco. Estando ambos sometidos a la dispersión, la protesta está más que justificada.
Toda muerte en prisión es responsabilidad del estado. Por lo tanto hay que pedirle cuentas si en algún aspecto actuó mal. Y en este caso tenemos motivos de sobra: dispersión, posible asesinato encubierto y negligencia médica.
Lo que provoca que haya incidentes es la rabia ante esas muertes que son responsabilidad del estado, no las palabras de Otegi que en ningún momento inducen a delito alguno.
Te voy a explicar una historia que quizá desconozcas.
El día siguiente del 11-M, cuando Acebes aún iba diciendo que quien dudara de la autoría de ETA era un "miserable", una mujer de un policía entró en una panadería de Pamplona. El dueño era Ángel Berrueta, militante abertzale. Esta mujer, Pilar Rubio, discutió con él ya que le exigía que pusiera una pancarta contraria a ETA en su establecimiento, como autora que era, según ella, de la masacre de Madrid. Ángel se negó y hubo una discusión. Pilar se marchó enfurecida y fue a buscar a su marido. Este fue a la panadería junto con su hijo, y entre ambos asesinaron a Ángel con la pistola reglamentaria y con un machete que portaba el hijo.
Pues bien, en el juicio contra los agresores quedó acreditado por testigos que Pilar Rubio iba azuzando a su marido al ir por la calle con unos "vamos a matar a ese hijo de puta".
Habiendo sido condenada en principio por un delito de proposición al asesinato, Pilar Rubio ha sido finalmente absuelta por el TSJN.
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/219608/index.php
Si Pilar Rubio queda impune ante un caso tan flagrante de inducción criminal, toda persecución a Otegi por esa insignificante huelga deviene en inmoral, ya que es muestra de las dos varas de medir que tiene el sistema judicial.
No se puede pedir confianza ni respeto ante un sistema judicial que actúa de esta forma. Es absurdo.
Imaginemos tan sólo que el inductor en ese caso hubiera sido Otegi, pillado por testigos en la calle diciendo "vamos a matar a ese hijo de puta", refiriéndose a un policía, y que este fuera finalmente asesinado por el amigo de Otegi. En tales circunstancias a nadie le cabe duda de que la condena impuesta a Otegi hubiera sido irremediable y 'ejemplarizante'.
Incluso, aún yendo más allá, diría que el asesinato de Berrueta quizá no se hubiera producido si el PP no se hubiera empeñado en culpar a ETA sin pruebas. De esta forma, hay una "relación causal" entre la actitud del PP y la reacción de Pilar Rubio y su marido e hijo de ir en contra del panadero al que consideraban cómplice de la masacre, gracias a la campaña orquestada por el PP.
Pero por supuesto todo esto es una mera especulación y como tal no puede tener relevancia judicial. Lo mismo ocurre en el caso de Otegi.
¡¡Y eso lo dices como si fueras un experto en los entresijos de la Izquierda Abertzale!! Dime la verdad, lo has escuchado en la Cope, ¿cierto?
Por supuesto que el encarcelamiento de Otegi supondría un varapalo considerable para el proceso de paz. De hecho yo creo que lo detendría. Con Otegi en prisión lo que podría pasar va de que ETA vuelva a matar a que no dé un sólo paso más en la dirección correcta.
Pero Batasuna dice eso para no generar presión en el sistema judicial. Una presión adicional que no serviría para nada, como saben bien, y que incluso podría resultar contraproducente. Ahora van de buenos, ¿no te habías dado cuenta? Si dicen que con Otegi en prisión no se interferiría el proceso vienen a decir que ellos siguen implicados al 100% en él, pero la realidad es que sin Otegi no hay proceso.
Que no han movido un dedo, eso lo dices tú. Me gustaría saber qué organización política en la situación en la que se encuentra Batasuna habría podido hacer frente al total de fianzas (creo que asciende a unos 600.000 euros) con la celeridad que han demostrado.
Y el liderazgo de Otegi en la Izquierda Abertzale es incuestionable.
Ya, ya, victimismo. A saber lo que diría cualquiera de vosotros si os metieran en la cárcel con esa fianza... por haber llamado a la huelga en una rueda de prensa. Seguro que os cagaríais en el papa, en el rey y en san cristo bendito.
¿Que se tenía que haber callado?
Claro, hombre, igual que los amenazados por ETA, los asesinados, los que han tenido que marcharse del País Vasco... todos ellos se tenían que haber callado porque "ya se sabe cómo las gastan" y porque "van a por ellos".
Y luego encima se quejan y van de víctimas. Diosss, cuánto victimismo.
Lurker escribió:Bodiroga, leyendo tu post me doy cuenta que eres subnormal.
A mí no me ha hecho falta leerte. Me bastó con el olor.
Si a un descerebrado como tú le molesta lo que digo será porque tengo algo de razón. Buena señal.
Los insultos de los imbéciles me muestran que voy por el buen camino.
Jorgito:
La megalomanía de Marlaska es algo accesorio, sin duda. Lo realmente grave es que exista la AN.
No hace falta decir las palabras exactas cual fórmula mágica para que se considere inductor a Otegui ( que no se exige un :"Quemad contenedores y coches y colocad bombas en las accesos"). Basta hallar una relación causal entre la convocatoria de la manifestación, y los hechos delictivos acaecidos durante la misma.
¡¡¡Una relación causal!!! Eso es tan subjetivo que no puede usarse como prueba para encarcelar a alguien. Si entramos a encarcelar mediante relaciones causales, pues no se salva ni un político en este país. Además, no recuerdo a ningún dirigente sindical de CCOO o UGT juzgado por convocar paros que derivaron en incidentes. Aquí de lo que se trata es de coartar la libertad de expresión a un determinado sujeto.
La inducción es un delito que debe basarse en hechos y no en invenciones, especulaciones y demás. Eso de la relación causal es un comodín para abrir la puerta a la más absoluta arbitrariedad. Llegaríamos al despropósito tal de que no se podrían convocar huelgas ni manifestaciones, no sea que algún vándalo haga de las suyas y pague las culpas el convocante. Sencillamente, aberrante.
Para ello deberíamos analizar los motivos que se sgrimieron por Otegui y adláteres para dicha convocatoria.No era una "huelga" al uso; No hubo reivindicaciones laborales (el sindicato LAB nunca se adhirió expresamente a la misma) ni siquiera sociales, e incluso las motivaciones políticas eran ocultadas... todo el mundo en Euskadi sabía que de no haber muerto en la cárcel uno de sus miembros recientemente, no se habría precipitado su convocatoria.
Los motivos son lo de menos. La acusación a Otegi es de inducción, no de convocar en base a determinados motivos supuestamente ilícitos. Protestar por la muerte de dos personas presas que habían sido dispersadas es lícito. Si lo que subyace detrás de todo esto es que en este país no se puede protestar ante la muerte de dos personas, apaga y vámonos.
Uno de ellos murió supuestamente suicidado, y las circunstancias reales seguramente no las conoceremos. El otro era un preso preventivo, pendiente de juicio, muerto a causa de una más que probable negligencia médica. Murió de un infarto, a pesar de que solicitó atención médica por molestias en el pecho con anterioridad no le detectaron el problema cardíaco. Estando ambos sometidos a la dispersión, la protesta está más que justificada.
Toda muerte en prisión es responsabilidad del estado. Por lo tanto hay que pedirle cuentas si en algún aspecto actuó mal. Y en este caso tenemos motivos de sobra: dispersión, posible asesinato encubierto y negligencia médica.
Lo que provoca que haya incidentes es la rabia ante esas muertes que son responsabilidad del estado, no las palabras de Otegi que en ningún momento inducen a delito alguno.
Tú quieres pruebas en forma de palabras exactas e inequívocas, y ahí te pierdes; eso no es necesario. He visto sentencias del TS donde se condenaba como inductores de asesinato (en grado de autoría según al art. 28 del CP) a quienes "sólo" dejaban entrever la posibilidad de su comisión, y sí había pruebas suficientes de los réditos conseguidos con el mismo, así como de indicios que apuntaban a que de no haberse producido la intermediacion del inductor, el asesinato no se habría producido.
Te voy a explicar una historia que quizá desconozcas.
El día siguiente del 11-M, cuando Acebes aún iba diciendo que quien dudara de la autoría de ETA era un "miserable", una mujer de un policía entró en una panadería de Pamplona. El dueño era Ángel Berrueta, militante abertzale. Esta mujer, Pilar Rubio, discutió con él ya que le exigía que pusiera una pancarta contraria a ETA en su establecimiento, como autora que era, según ella, de la masacre de Madrid. Ángel se negó y hubo una discusión. Pilar se marchó enfurecida y fue a buscar a su marido. Este fue a la panadería junto con su hijo, y entre ambos asesinaron a Ángel con la pistola reglamentaria y con un machete que portaba el hijo.
Pues bien, en el juicio contra los agresores quedó acreditado por testigos que Pilar Rubio iba azuzando a su marido al ir por la calle con unos "vamos a matar a ese hijo de puta".
Habiendo sido condenada en principio por un delito de proposición al asesinato, Pilar Rubio ha sido finalmente absuelta por el TSJN.
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/219608/index.php
Si Pilar Rubio queda impune ante un caso tan flagrante de inducción criminal, toda persecución a Otegi por esa insignificante huelga deviene en inmoral, ya que es muestra de las dos varas de medir que tiene el sistema judicial.
No se puede pedir confianza ni respeto ante un sistema judicial que actúa de esta forma. Es absurdo.
Imaginemos tan sólo que el inductor en ese caso hubiera sido Otegi, pillado por testigos en la calle diciendo "vamos a matar a ese hijo de puta", refiriéndose a un policía, y que este fuera finalmente asesinado por el amigo de Otegi. En tales circunstancias a nadie le cabe duda de que la condena impuesta a Otegi hubiera sido irremediable y 'ejemplarizante'.
Incluso, aún yendo más allá, diría que el asesinato de Berrueta quizá no se hubiera producido si el PP no se hubiera empeñado en culpar a ETA sin pruebas. De esta forma, hay una "relación causal" entre la actitud del PP y la reacción de Pilar Rubio y su marido e hijo de ir en contra del panadero al que consideraban cómplice de la masacre, gracias a la campaña orquestada por el PP.
Pero por supuesto todo esto es una mera especulación y como tal no puede tener relevancia judicial. Lo mismo ocurre en el caso de Otegi.
Otro día te hablo de lo inútil que es Otegui, y de lo poco que se le valora en el mundo abertzale; joder, que él creía que se movilizarían todas las bases al verlo en prisión y ni un dedo movieron y lo desacreditaron públicamente al acalarar que el proceso seguía intacto independentientemente de la suerte procesal de su ¿líder?.
¡¡Y eso lo dices como si fueras un experto en los entresijos de la Izquierda Abertzale!! Dime la verdad, lo has escuchado en la Cope, ¿cierto?
Por supuesto que el encarcelamiento de Otegi supondría un varapalo considerable para el proceso de paz. De hecho yo creo que lo detendría. Con Otegi en prisión lo que podría pasar va de que ETA vuelva a matar a que no dé un sólo paso más en la dirección correcta.
Pero Batasuna dice eso para no generar presión en el sistema judicial. Una presión adicional que no serviría para nada, como saben bien, y que incluso podría resultar contraproducente. Ahora van de buenos, ¿no te habías dado cuenta? Si dicen que con Otegi en prisión no se interferiría el proceso vienen a decir que ellos siguen implicados al 100% en él, pero la realidad es que sin Otegi no hay proceso.
Que no han movido un dedo, eso lo dices tú. Me gustaría saber qué organización política en la situación en la que se encuentra Batasuna habría podido hacer frente al total de fianzas (creo que asciende a unos 600.000 euros) con la celeridad que han demostrado.
Y el liderazgo de Otegi en la Izquierda Abertzale es incuestionable.
-
Nicotin
- Manuel Fraga Iribarne
- Mensajes: 12343
- Registrado: 25 Feb 2003 13:25
- Ubicación: ...ale ...pira.
- Contactar:
Bodiroga escribió:Que no han movido un dedo, eso lo dices tú. Me gustaría saber qué organización política en la situación en la que se encuentra Batasuna habría podido hacer frente al total de fianzas (creo que asciende a unos 600.000 euros) con la celeridad que han demostrado.
Y el liderazgo de Otegi en la Izquierda Abertzale es incuestionable.
En la Mafia italiana durarías vivo aproximadamente unos 25 minutos.
The bigger the headache, the bigger the pill. Call me the big pill.
Bodiroga escribió:Y el liderazgo de Otegi en la Izquierda Abertzale es incuestionable.
Yo no estaría tan seguro.Y además, a ver de donde ha salido ese dinero?
De extorsionar con prácticas mafiosas?
Mira, puedes tener unas ideas, pero estas pierden todo valor si las defiendes usando la violencia, el chantaje/extorsión y demás.
Última edición por Palahniuk el 22 Abr 2006 01:53, editado 1 vez en total.
This is not an exit
Nicotin escribió:Habrá que ver si aquí el Bodiroga considera a ETA como parte de la izquierda abertzale.
Bueno, depende si Bodiroga representa a Pucela en algo, si no nada.
Navajo style.
Pleased to meet you, hope you guess my name, but what's puzzling you, is the nature of my game.
Sympathy for the devil. Rolling Stones
Sympathy for the devil. Rolling Stones