Mclaud escribió:Aquí los abraza-árboles y la oposición han puesto el grito en el cielo (de Bruselas) ante las desfachatez que supone destrozar el selvático ecosistema de la vega del único arroyo encajonado en 8 carriles de autopista.
No, buen hombre, no. Que no fue eso. Lo del impacto ambiental es un tramite muy chulo* que hay que hacer si o si para ciertas obras gracias a varias directivas europeas, una ley nacional y otra autonomica. Gallardon se la salto diciendo que la M-30 no era mas que otra calle de Madrid**.
Ole sus huevos!!.
Lo que no quita para decir, que no se suele desde los medios de abrazaarboles, que el proyecto conto con su parte de estudios ambientales para intentar reducir impactos y bla bla bla. Pero claro, no dentro de esa figura legal.
*
Ironia. En realidad es una mierda, pero queda muy chanante decir, mi proyecto supero el EIA. Hasta los megatrasvases lo hacian!!.*
Con un Fomento pperiano diciendo que si, que si, al parecer.
Ah, vale.
Lo de Fomento era tal que asín: tenía la titularidad de la M-30, que estaba hecha unos zorros ya que es la autopista más transitada de España, así que convendría arreglarla, pero claro, eso suponía un pastón poco rentable electoralmente que no iba para AVE's o autopistas más de sacarse afotos dos meses antes.
Por otro lado, el Ayuntamiento quería tenerla, pero una vez arreglada, nos ha jodido.
En estás el PP se queda sin baza electoral ganadora para el Ayuntamiento (Manzano no las tenía todas consigo por las obras y ser un poco sosaínas) y debe recurrir a su efectivo pero incómodo Presidente autonómico, que después del éxito del MetroSur (que hasta Toñis, que es lo más rojuno de este phoro agradecerá a los PPeronis), reincide, pero esta vez aún con más propagandístico y con más endeudamiento.
A mí la obra me parece cojonuda y el endudamiento bastante razonable para el tamaño de la ciudá.